Art. 87 alin.5 din OUG 195/2002 Circulaţie rutieră

Cod operator 2444

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA PENALA Nr. 2218

Sedinta publica de la 07 Decembrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LIVIU BOIAN

Grefier LILIANA TRAISTARU

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M D din cadrul

Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu.

Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul M C M, trimis în judecata prin rechizitoriul nr. 5774/P/II/1/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu, pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 87 alin.5 din OUG 195/2002 republicata .

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de avocat P L si martorul V M.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost ascultat martorul prezent, dupa care, constatând ca nu s-au formulat alte cererii cercetarea judecatoreasca fiind încheiata si cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatului pentru infractiunea dedusa judecatii, la o pedeapsa orientata spre minim, iar ca modalitate de executare cu aplic. art. 81 C.p.cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Avocat P L, pentru inculpat a solicitat oral si a depus concluzii scrise, achitarea inculpatului în baza art.10 lit.d C.p.p., iar în subsidiar, achitarea în baza art.10 lit.b1 C.p.p., întrucât fapta savârsita nu prezinta pericolul social al unei infractiuni, si tot în subsidiar, condamnarea inculpatului la o pedeapsa coborâta sub minimul special, prin retinerea circumstantelor atenuante, prev.de art. 74 si 76 C.p. iar ca modalitate de executare cu aplicarea art. 81 C.p.

Inculpatul având ultimul cuvânt a recunoscut si regretat fapta însusindu-si concluziile aparatorului sau.

J U D E C A T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu nr. 5774/P/II/1/2008 din 31.03.2009, inculpatul M C M a fost trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii prev.de art.87 alin.5 din OUG 195/2002.

S-a retinut ca în noaptea de 02.09.2008 orele 02:20, inculpatul în timp ce se deplasa pe Bd.E.Tdin T, conducând autoturismul marca DACIA LOGAN înmatriculat sub nr a fost oprit pentru control de organele de politie rutier, iar în prezenta martorilor S V M si C S a fost testat la orele 02:24 cu aparatul etilotest ce a indicat o valoare de 0,61 mg/l alcool pur în aerul expirat, solicitându-i-se de organele de politie sa se deplaseze la spital, pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

În aceste împrejurari, inculpatul a refuzat si ulterior, cu ocazia audierii, a precizat ca a consumat 3 doze de bere cu alcool, a câte 500 ml fiecare, iar în jurul orelor 24:00 a suferit o criza renala, fapt ce l-a determinat sa se deplaseze cu autoturismul propriu la medicul de familie, în comuna T, unde a primit tratament medical, mentionând ca a refuzat deplasarea la spital pentru recoltarea probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, deoarece nu îi permitea starea de sanatate.

Prin s.p. nr. 1681/2009 Judecatoria Tg-Jiu în baza art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.d. C.p.p. a achitat inculpatul pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, iar prin decizia penala nr. 36A din 10.02.2010 Tribunalul Gorj a desfiintat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta constatând ca instanta de fond s-a pronuntat asupra altei fapte decât cea cu care a fost sesizata prin rechizitoriu .

Cu ocazia rejudecarii instanta de fond a dispus completarea probatoriului administrat în primul ciclu procesual si anume audierea martorilor din acte C S si S V M, iar la cererea inculpatului si a martorului V M.

Martorii din acte au declarat ca au fost opriti în trafic de catre organele de politie cu ocazia testarii cu aparatul etilotest a inculpatului rezultând o valoare de 0,61 alcool pur în aerul expirat , iar cu aceasta ocazie inculpatul a declarat ca a baut o bere si un pahar de vin , iar la solicitarea organelor de politie de a merge la spital pentru recoltarea probelor biologice, acesta a refuzat.

Au mai aratat martorii ca inculpatul a avut o atitudine mai aroganta fata de organele de politie, nu a invocat nici un motiv de sanatate cu privire la motivul refuzului de ase prezenta la spital pentru recoltarea probelor biologice si a început sa sune la telefon din spusele acestuia un dom avocat.

Martorul V M propus de catre inculpat a declarat ca este medicul de familie al acestuia , iar în data de 2.09.2008 a fost sunat de catre inculpat , a venit la domiciliul sau , i-a administrat un calmant si i-a transmis sa mearga acasa sa bea niste ceaiuri, atunci când sa fost întrebat de catre inculpat daca poate sa bea o bere, iar a doua zi a auzit ca a avut ceva probleme cu organele de politie în sensul ca ar fi consumat bauturi alcoolice.

Sustinerile inculpatului ca a suferit o criza renala dupa ce consumase o cantitate de bere cu alcool, nu sunt confirmate de probele administrate în cauza de fata , aceste sustineri chiar daca ar fi reale în conditiile consumului de alcool acesta avea posibilitatea sa se deplaseze la medicul de familie sau la o unitate spitaliceasca prin alte mijloace fie apelând la serviciul de taximetrie sau la alte persoane si nu sa conduca autoturismul pe drumurile publice dupa consumarea de bauturi alcoolice , starea de pericol creata de catre acesta pentru ceilalti participanti la trafic fiind evidenta.

Mai mult decât atât inculpatul nu este la prima "abatere" de acest gen fiind condamnat prin s.p. 1114/2010 a Judecatoriei Tg-Jiu tot peste refuzul recoltarii probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Starea de fapt expusa mai sus este dovedita cu procesul verbal de constatare, valoarea alcooltest tip Drager, declaratiile martorilor , precum si declaratiile inculpatului care a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice si a aratat ca i-a fost frica de recoltarea probelor de sânge în special de intervalul de timp de o oara dintre cele doua probe biologice.

În drept, fapta inculpatului, constând în refuzul nejustificat de a se supune recoltarii probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei întruneste elementele constitutive ale savârsirii infractiunii prevazuta de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 republicata,text de lege în baza caruia inculpatul urmeaza a fi condamnat, iar la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea în vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), împrejurarile concrete ale savârsirii infractiunii, faptul ca aceasta a avut o atitudine sincera în timpul procesului penal, recunoscând si regretând fapta, precum si faptul ca este o persoana bine integrata în societate, asa cum reiese din caracterizarile depuse.

Astfel, instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru infractiunea dedusa judecatii la pedeapsa de 2 ani închisoare, constatând ca prezenta fapta savârsita la data de 2.09.2008 este concurenta cu fapta savârsita la data de 26.08.2009 pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr., 1114/26.05.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu la o pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea conditionata a executarii acesteia.

În aceste conditii vazând dispozitiile art. 85 C.p. se va dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1114/26.05.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu si contopirea cu prezenta pedeapsa în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, iar ca modalitate de executare , vazând ca sunt îndeplinite conditiile cumulativ si imperativ prevazute de art. 81 C. pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de încercare prevazut de art. 82 C.pen., apreciind ca si în acest fel poate fi atins scopul educativ, preventiv si punitiv al pedepsei, punând în vedere inculpatului dispozitiile art. 83 C.p..

Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale, cu aplic. art. 71 alin. 5 C.p.

În baza art.192 alin.3 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

În baza art. 87 alin. 5 din O.U.G. 195/2002 republicata, condamna inculpatul M C M, , la 2 ani închisoare .

Constata ca prezenta fapta savârsita la data de 02.09.2008 este concurenta cu fapta savârsita la data de 26.08.2009, pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 1114/26.05.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu , la o pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea conditionata a executarii acesteia .

În baza art. 85 C.p. dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1114/26.05.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu si contopirea cu prezenta pedeapsa în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 C.p. si pune în vedere inculpatului disp. art. 83 C.p.

Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale, cu aplic. art. 71 alin. 5 C.p.

Obliga inculpatul la plata a 800 lei cheltuielile judiciare statului.

Cu recurs .

Pronuntata în sedinta publica din 07.12.2010 la Judecatoria Târgu Jiu.

Presedinte,

LIVIU BOIAN

Grefier,

LILIANA TRAISTARU

Red. B.L.

V.M. 09 Decembrie 2010

Ex.4.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Art. 87 alin.5 din OUG 195/2002 Circulaţie rutieră

Comentarii despre Art. 87 alin.5 din OUG 195/2002 Circulaţie rutieră

     

# MARIO DRAGHICI 13-Noiembrie-2013
NU ESTI OPRIT DE ORGANELE IN DREPT.GRESESTI ESTI OM,.NU TE INTELEGI CU RESPECTIVUL,CARE SA RUGAT[DA DOAMNE]SI CERE HA,HA[A,CERUT-IA-M DAT PREA USOR,LA CARE A SPUS ASTEAPTA CA TRE SA-MI DAI HA-HA-HA.]IN ACEL MOMENT NU MAM MAI GINDIT CIT POATE IESI ALCOO,SI IAM ZIS SUNA LA POLITIE CA DE LA MINE NU MAI VEZI NIMIC
Răspunde