| In data de 01.12.2013 tatal meu a avut un accident de masina din care a rezultat decesul lui, mentionez ca tatal meu era pieton. M-au tinut un an de zile cu dosarul la politie fara se se intample nimic si inca un an la procuratura, intr-un sfarsit am ajuns in instansa insa am ajus dupa ce am depus plangere impotriva deciziei procurorului. Desi decizia procurorului nu are un fundament solid, deoarece in nici o declaratiea nu apare ce spune el din contra apar dovezi clare ca tatal meu se afla pe trecere de pietoni, inclusiv fica soferului care l-a omorat pe tatal meu in depozitia sa mentioneaza ca tatal meu se afla pe trecerea de pietoni si alti martori, acesta a stabilit o distanta de 15 metri de trecerea de pietoni, mai mult de atat a argumentat cu acest raspus : " Este adevarat ca soferul "X" franeaza si il vede de la o distanta de 60 de metri, si este normal sa il lase sa treca fiin pe bandal lui dar soferul " cel care il omorase pe tatal meu " nu era obligat sa il vada, deoarece nu era pe banda lui ! " Soseaua are doua benzi fara scuar. Mentionez ca tatal meu trecea strada foarte incet, fiind lovit la picioar, mai mult de atat sunt dovezi cum am spus si mai sus care arata ca tatal meu isi incepe traversarea pe trecerea de pietoni. As vrea sa stiu daca tatal meu a respectat legea s daca soferul era obligat prin lege sa obreasca masina si care ar fi aceaste articole ? Am auzit si ca ar fi un articol care oblig soferii sa reduca viteza si sa sporeasca atentia in cazul in care un pieton se apropie de trecere de pietoni, si ca este o lege care obliga conducatori de vehicul sa aiba o anumita viteza la trecerea de pietoni. Insa nu gasesc aceste legi, stiu doar ca, conform art. 72 alin.2 soferul era obligat sa il lase sa treaca, desi procurorul nu tine cont de acest aspect ! |
|
Plangere importiva deciziei procurorului
