Plângere contravenţională. Sentința nr. 241/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 241/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 65/187/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 241/2015
Ședința publică din 24 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. V., judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol este pentru azi judecarea cererii formulată de către contestatoarea S.C. T. T. S.R.L, cu sediul în ., județul Bihor, înmatriculată la O.R.C. sub nr. J_, C. RO_, reprezentată prin T. F. L. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR-REGIUNEA NR. 5, cu sediul procedural în Timișoara,..21,județul T., privind procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 18.12.2014 ,având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă reprezentanții părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în baza dispozițiilor art. 219 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă constată că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
De asemenea se constată că prin registratură, la data de 04.02.2015, intimatul a depus la dosar, întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș și a solicitat declinarea cauzei pentru competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Timișoara, jud.T.. De asemenea intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa parților de la dezbateri .
La data de 09.02.2015 întâmpinarea a fost comunicată către contestatoarea S.C. T. T. S.R.L ,însă aceasta nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care să-și exprime poziția față de excepția invocată.
Instanța văzând și conținutul procesului verbal de contravenție contestat de către contestatoare, rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Beiuș, invocată în cauză de intimat.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la instanță la data de 21.01.2015, legal timbrată, contestatoarea S.C. T. T. S.R.L în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I.S.C.T.R. REGIUNEA NR. 5 a solicitat instanței în principal,ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 18.12.2014 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale ,iar în subsidiar anularea parțială a procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 18.12.2014 în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului;cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a plângerii s-a reținut că faptele contravenționale reținute în sarcina contestatorului sunt de o gravitate redusă, astfel că se impune
înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea în drept a plângerii, contestatorul a invocat dispozițiile O.G. 2/2001,O.G. 27/2011,OMT 1640/2012,Ordinul MT 1567/2013, iar în probațiune, aceasta a depus la dosar în xerocopii:procesul verbal de contravenție .,nr._/18.12.2014,proces verbal de afișare nr. 36/07.01.2015 a procesului verbal de contravenție . nr._/18.12.2014,certificat de inspecție tehnică periodică,certificatul de înmatriculare al vehiculului având numărul_ .
Intimatul , la data de 04.02.2015 a depus la dosar, întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș și a solicitat declinarea cauzei pentru competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Timișoara, jud.T., având în vedere faptul că fapta a fost săvârșită localitatea Timișoara,Calea Șagului,județul T., localitate care se află în circumscripția teritorială a acestei judecătorii.
În motivarea în drept a întâmpinării, intimatul a invocat prevederile prev. art. 411 al.2, Teza II din C.pr.civ. privind judecarea cauzei și în lipsă.
Examinând actele si lucrările dosarului prin prisma excepției de necompetență teritorială invocată în cauză de intimat instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .> ISCTR,nr._/18.12.2014 contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 6.000 lei pentru săvârșirea contravențiilor prev. de HG 69/2012 cu modificările și completările ulterioare,art. 4 pct. 61 și sancționate conform art. 7 alin. 1 din același act normativ.
Din analiza acestui proces verbal se reține că, locul săvârșirii presupusei contravenții îl constituielocalitatea Timișoara,Calea Șagului,județul T..
Potrivit H.G.R nr. 337/1993pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, modificată și completată, localitatea Timișoara se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Timișoara, jud.T..
La art. 32 alin.1 și 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, actualizată se arată următoarele: (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. (2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).
Având în vedere că, în materie contravențională, prevederile procedurale privind competența teritorială a instanțelor au caracter imperativ, fiind vorba despre o competență teritorială exclusivă,văzând că,pretinsa faptă contravențională reținută în procesul verbal a fost săvârșită în localitatea Timișoara care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Timișoara, jud.T.,în temeiul art. 32 alin. 1 și 2 din OG nr.2/2001, raportat la prev. art.129 alin.1 pct. 3, art. 130 alin.2, art.132 alin.3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență teritorială invocată în cauză de către intimat și ca o consecință a acestui fapt va dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulată de contestatoarea S.C. T. T. S.R.L în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I.S.C.T.R. REGIUNEA NR. 5,în favoarea Judecătoriei Timișoara, județul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Beiuș,invocată din oficiu și în consecință:
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale, formulată de către contestatoarea S.C. T. T. S.R.L, cu sediul în ., județul Bihor, înmatriculată la O.R.C. sub nr. J_, C. RO_, reprezentată prin T. F. L. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR-REGIUNEA NR. 5, cu sediul procedural în Timișoara,..21,județul T., privind procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 18.12.2014 în favoarea Judecătoriei Timișoara, județul T..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
T. V., judecător D. S.
Red. T.V.
Tehnored. D.S.
4 ex./26.02.2015
Emise 2 comunicări:./2014
1.contestatoarea S.C. T. T. S.R.L, cu sediul în ., județul Bihor
2. intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I.S.C.T.R. REGIUNEA NR. 5, cu sediul procedural în Timișoara,..21,județul T.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal_
C ă t r e,
JUDECĂTORIA TIMIȘOARA
JUDEȚUL T.
Vă înaintăm alăturat, spre competență soluționare, dosarul civil nr._ având ca obiect plângerea contravențională formulată de către contestatoarea S.C. T. T. S.R.L, cu sediul în ., județul Bihor, înmatriculată la O.R.C. sub nr. J_, C. RO_, reprezentată prin T. F. L. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR-REGIUNEA NR. 5, cu sediul procedural în Timișoara,..21,județul T., privind procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 18.12.2014 , întrucât prin sentința civilă nr. 241/2015, pronunțată de Judecătoria Beiuș a fost admisă excepția de necompetență teritorială a instanței și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Dosarul numerotat și sigilat conține un nr. de file .
PREȘEDINTE, GREFIER ,
T. V., judecător D. S.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 190/2015. Judecătoria BEIUŞ | Acţiune posesorie. Sentința nr. 184/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
