Anulare act. Sentința nr. 2001/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2001/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 2001/2015
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2001
Ședința publică de la 02.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii F. V. si F. A. in contradictoriu cu paratii C. I., C. V., C. V. si C. M. VICENTIU, având ca obiect „anulare act”.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 26.05.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, in aceeasi compunere, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 02.06.2015, cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ reclamantii F. V. si F. A. au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii C. I., C. V., C. V. si C. M. Vicentiu sa constate nulitatea absoluta a contractului de tranzactie din data de 11.05.2005 dintre autorii paratilor M. E. si C. A., consfiintita prin sentinta civila nr. 45/12.05.2005, pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr. 2944/2005.
In motivarea actiunii au aratat ca au cumparat de la C. F., printr-un inscris sub semnatura privata intitulat contract d evanzare-cumparare, cota sa parte de ¼ ce-i revenea acesteia din cele doua terenuri, unul in suprafata de 8300 m.p., situat in ., tarlaua 34, . si altul in suprafata de 4214 m.p., situat in tarlaua 26, ., inscrise in titlul de proprietate nr._/20.10.1998.
In continuare au invederat ca pentru a obtine un titlu valabil potrivit legii pentru cota-parte din terenul cumparat la inceputul anului 2005 a introdus pe rolul Judecatoriei B. o cerere de chemare in judecata a paratilor C. A. si M. E., mostenitorii promitentei-vanzatoare C. F., care intre timp decedase, prin care au solicitat sa se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctei Cosache F., partajarea masei succesorale ramasa de pe urma acesteia, sa se constate ca F. A. a achitat pasivul succesoral si sa se constate dreptul sau de proprietate asupra cotei ce-i apartinea defunctei din cele doua terenuri extravilane, cauza fiind inregistrata sub nr._ .
Au mai aratat ca pe parcursul procesului au aflat ca Judecatoria B. a pronuntat hotararea de expedient nr. 1450/12.05.2005 in dosarul nr. 2944/2005, prin care consfiintea o tranzactie intre C. A. si M. E., prin care terenurile in suprafata de 8300 m.p. din tarlaua 34, . si suprafata de 4214 din tarlaua 26, ., reveneau in intregime paratului C. A., aceasta manopera fiind de natura sa conduca la respingerea actiunii lor, inregistrate sub nr._, paratii neinstiintand instanta despre tranzactia incheiata si mai mult, paratul C. A. a instrainat terenurile altei persoane.
In drept si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1704, 948, 966 si art. 968 C.c.
In dovedirea cererii au depus inscrisuri.
Ulterior au precizat actiunea, in sensul ca solicita, in cazul respingerii capatului principal de cerere, obligarea paratilor, in solidar la restituirea sumei actualizate a contravalorii terenului ce a constituit obiectul antecontractului incheiat intre parti si daune-interese in valoare de_ euro.
Legal citata, parata C. V. a solicitat respingerea actiunii.
Numitul T. G. a formulat cerere de interventie principala, aratand ca este fiul defunctei M. E. si solicitand instantei sa constate nulitatea absoluta a tranzactiei ce constituie obiectul prezentei cauze.
Reclamantii F. V. si F. A. au formulat intampinare la cererea de interventie, prin care au solicitat admiterea cererii de interventie ca fiind fondata si legala.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1450/12.05.2005 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr. 2944/2005, instanta a admis actiunea formulata de reclamantul C. A. in contradictoriu cu parata M. E. si a consfiintit tranzactia acestora.
Din declaratia martorei E. E. rezulta ca reclamantii au cumparat o cota-parte din terenurile in suprafata de 4000 m.p., respectiv, 8000 m.p. proprietatea numitei C. F..
A mai aratat martora ca partile nu au incheiat contract de vanzare-cumparare in forma autentica, ci au incheiat o chitanta de mana.
A mai declarat martora ca numita C. F. a decedat in anul 2000.
In cauza nu s-au administrat alte probe, asa incat, in raport de probele administrate nu rezulta ca ar exista vreun caz de nulitate a tranzactiei incheiate in dosarul nr. 2944/2005 aflat pe rolul Judecatoriei B. si nici ca reclamantii ar avea vreun drept de creanta.
Pentru aceste motive, instanta, urmeaza a respinge actiunea.
Cum nici intervenientul nu a reusit sa demonstreze ca tranzactia a fost incheiata cu incalcarea dispoziilor legale, urmeaza a respinge si cererea de interventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulata de reclamantii F. V. si F. A., ambii cu domiciliul in comuna Domnesti, ., judetul Ilfov in contradictoriu cu paratii C. I. cu domiciliul in sector 6, București, .. 26, ., ., C. V. cu domiciliul in Clinceni, ., C. V. cu domiciliul in Clinceni, ., J. ILFOV si C. M. Vicentiu cu domiciliul in .. 777, J. ILFOV.
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de T. G. in contradictoriu cu reclamantii F. V. si F. A. si paratii C. I., C. V., C. V., C. M. Vicentiu.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehnred. M.C.
..12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2209/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 1967/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
