Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4417/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4417/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 4417/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 4417/2015
Ședința din camera de consiliu de la 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: V. TUDORIȚA DOINIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant E. K. ROMANIA SRL și pe pârât D. P., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 N.C.p.c., instanța își verifică, din oficiu, competența, și stabilește că Judecătoria Cornetu este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze acțiunea.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 N.C.p.c., instanța încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 18.09.2015 sub numărul de mai sus, reclamantul . SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. P., potrivit formularului de cerere întocmit și completat în condițiile dispozițiilor art. 1028 alin. 2 din Legea nr. 134/2010:
- obligarea pârâtului la plata sumei de 214,08 lei debit principal, a sumei de 214,08 lei cu titlu de penalități de întârziere, a dobânzii legale în cuantum de 17,03 lei, a taxei de reziliere în cuantum de 715,49 lei, precum și a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, creditorul a arătat că între Orange Romania SA(fostă .) și debitor s-au derulat relații contractuale, în baza cărora Orange Romania SA a prestat către debitor servicii de telefonie, emițând mai multe facturi fiscale care nu au fost achitate de către acesta.
Creditorul a mai arătat că pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități conform contractului până la concurența cu debitul principal, iar apoi s-au calculat dobânzi legale, conform prevederilor legale.
S-a mai precizat că dreptul de creanță al Orange Romania SA a fost cesionat către E. K. ROMANIA SRL, pentru validitatea contractului nefiind necesar consimțământul debitorului cedat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1025 și urm. din C.pr.civ.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
La termenul de judecată de astăzi, instanța a încuviințat pentru creditor proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarea situație de fapt:
În fapt, între . și pârât s-a încheiat contractul seria_ din data de 12.06.2012 ( f. 60) cu anexele aferente. Prin clauzele contractuale de bază din contract, creditorul s-a obligat să presteze servicii de telefonie, iar debitorul s-a obligat să plătească tariful pentru aceste servicii, în maximum 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii fiscale (art. 5 din Clauze contractuale de bază), iar în caz de întârziere în efectuarea plății, să plătească majorări de întârziere în cuantum de 0,5%/zi pentru fiecare zi de întârziere (art. 1.9 pct.4 din Termeni și condiții generale pentru utilizarea abonamentelor Orange).
În temeiul contractului semnat de ambele părți, s-au emis facturile fiscale anexate la dosar în cuantum total de 214,08 lei reprezentând contravaloarea serviciilor efectuate și neachitate.
. a cesionat creanța sa împotriva pârâtului către . SRL. Cesiunea a fost înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare la 05.09.2014, astfel încât de la data înscrierii, a devenit opozabilă debitorului, în temeiul art. 2 lit. a și art. 29 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 (Legea garanțiilor).
În drept, potrivit art. 1025 C.proc.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Instanța apreciază că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță.
Având în vedere situația de fapt ce rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța de judecată constată aplicabilitatea disp. art. 1030 alin. 2 din C.proc.civ. rap. la art. 1350 C.civ., art. 1178-1179 din C.civ., art. 1240 alin. 2 din C.civ., art. 1270 și art. 1272 din C.civ., art. 1495 alin. 1 din C.civ. și art. 1489 din C.civ.
În conformitate cu art. 1270 alin. 1 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Astfel, raportat la situația de fapt mai sus reținută, instanța de judecată constată existența unor raporturi contractuale derulate între părți, iar actele și lucrările dosarului dovedesc, fără echivoc, voința pârâtului de a contracta.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile contractuale asumate de părți și reținând că, deși i-au fost comunicate cererea de chemare în judecată și înscrisurile atașate, pârâtul nu a contestat creanța invocată și solicitată de reclamantă, instanța constată îndeplinite condițiile de admisibilitate ale prezentei cereri și, pe cale de consecință, va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 214,08 lei cu titlu de debit principal.
Referitor la penalitățile de întârziere solicitate de către reclamant, instanța apreciază că acestea sunt datorate de debitor în temeiul art. 1.9 pct.4 din Termeni și condiții generale pentru utilizarea abonamentelor Orange.
În ceea ce privește dobânda legală, întrucât reclamantul a solicitat și penalități de întârziere, instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat. Astfel, atât dobânda legală, cât și penalitățile de întârziere au același temei: întârzierea la plată, însă un prejudiciu nu poate fi reparat de două ori.
În privința capătului de cerere referitor la plata taxei pentru rezilierea contractului înainte de termen, instanța apreciază că și acesta este întemeiat, taxa reprezentând o clauză penală prevăzută de art. 1.16 din Termeni și Condiții Generale.
În consecință, instanța urmează să admită în parte acțiunea și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 214,08 lei debit principal, a sumei de 214,08 lei cu titlu de penalități de întârziere și a taxei de reziliere în cuantum de 715,49 lei. Va respinge solicitarea de plată a dobânzii legale ca neîntemeiată.
Totodată, în baza art. 1031 din C.proc.civ., instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul . SRL cu sediul în sector 2, București, .. 10Aîn contradictoriu cu pârâtul D. P. cu domiciliul în GLINA, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei totale de 1143,65 lei, din care 214,08 lei cu titlu de debit principal, suma de 214,08 lei reprezentând penalități de întârziere, și suma de 715,49 lei cu titlu de taxă reziliere.
Respinge capătul de cerere privind plata sumei de 17,03 lei cu titlu de dobândă legală ca neîntemeiat.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. V. Tudorița Doinița
Red./Tehnored.: GM/VTD
.>
Grefier
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4176/2015. Judecătoria CORNETU | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4351/2015.... → |
|---|
