Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1849/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1849/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 1849/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință Civilă Nr. 1849/2015
Ședință din camera de consiliu de la 21.05.2015
Completul constituit din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. M. V. PFA și pe pârât A. C. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în camera de consiliu din data de 14.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuțarea la data de 21.05.2015, când în aceeași compunere a reținut următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.11.2014, sub nr._, reclamantul A. M. V. PFA, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe calea procedurii cererii cu valoare redusă, să fie obligată pârâta A. C. SRL la plata sumei de 4.302,80 lei, ca debit principal, precum și la plata unor penalități de întârziere, începând cu scadența facturilor emise și până la data achitării debitului, cu cheltuieli de judecată.
În fapt s-a arătat că, urmare a relațiilor comerciale dintre părți, desfășurate în baza contractului de consultanță nr.122/01.11.2012, pârâta datorează suma de 4.302,80 lei, ca debit principal, reprezentând facturi neachitate. De asemenea, conform aceluiași contract, pârâta datorează penalități de întârziere, în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere, până la data achitării debitului.
În drept, cererea se întemeiază pe art.1025-1032 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei, potrivit art.6, alin.1 din OUG nr.80/2013.
Pârâta A. C. SRL, legal citată, a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit, la rândul său, obligațiile ce îi reveneau din contractul de consultanță nr.122/01.11.2012, facturile în cauză nefiind însoțite de rapoarte de vânzări.
La termenul din data de 14.05.2015, pârâta a invocat excepția necompetenței generale și materiale a Judecătoriei Cornetu, având în vedere faptul că părțile au prevăzut ca, în caz de litigiu, neînțelegerile dintre ele să fie soluționate de Tribunalul arbitral organizat de Camera de Comerț și Industrie a României, instituindu-se o clauză compromisorie prin art.8.2. din cap.VIII al Contractului de consultanță nr.122/01.11.2012.
Instanța a pus în discuția părți prezente excepția invocată, având în vedere dispozițiile art.130, alin.1 C.pr.civ. coroborate cu dispozițiile art.554 C.pr.civ., asupra căreia, în conformitate cu prevederile art.132, alin.1 C.pr.civ., se va pronunța cu prioritate.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Obiectul cererii de față îl constituie obligarea pârâtei la plata sumei de 4.302,80 lei, ca debit principal, precum și la plata unor penalități de întârziere, începând cu scadența facturilor emise și până la data achitării debitului, pe calea procedurii cererii cu valoare redusă.
La termenul din data de 14.05.2015, pârâta a invocat excepția necompetenței generale și materiale a Judecătoriei Cornetu, având în vedere faptul că părțile au prevăzut ca, în caz de litigiu, neînțelegerile dintre ele să fie soluționate de Tribunalul Arbitral organizat de Camera de Comerț și Industrie a României, instituindu-se o clauză compromisorie prin art.8.2. din cap.VIII al Contractului de consultanță nr.122/01.11.2012.
Având în vedere aceste aspecte, instanța, în temeiul art.554 C.pr.civ., este obligată să-și verifice competența generală și materială de soluționare a cauzei, dacă cel puțin una din părți invocă convenția arbitrală.
Verificând clauza compromisorie instituită de părți în Contractul de consultanță nr.122/01.11.2012, instanța constată că respectiva clauză arbitrală nu este lovită de nulitate sau inoperantă, motiv pentru care, în temeiul art.132, alin.1 C.pr.civ., având în vedere dispozițiile art.554 C.pr.civ., va admite excepția invocată, constatând necompetența generală și materială a instanței în soluționarea cauzei, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului arbitral organizat de Camera de Comerț și Industrie a României.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței generale și materiale a Judecătoriei Cornetu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. M. V. PFA, cu sediul în București, ., ., ., Sector 5 și pe pârâta A. C. SRL, cu sediul în 1 DECEMBRIE, ., ., . favoarea Tribunalului arbitral organizat de Camera de Comerț și Industrie a României.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Red./Tehnored.: MVB/BSG
..06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1802/2015. Judecătoria CORNETU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2528/2015.... → |
|---|
