Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1862/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1862/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 1862/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINTA CIVILA NR.1862
Ședința din camera de consiliu din data de 25.05.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: M. E. D.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. R. SA și pe pârâta A. DA T. SRL, curator E. C. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din camera de consiliu din data de 18.05.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 25.05.2015, cand in aceeasi compunere a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Cornetu, reclamanta O. R. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta A..Da T. Srl obligarea acesteia pe calea procedurii prevăzută pentru cererile cu valoare redusă la plata sumei de 1661.82 RON - servicii prestate si neachitate conform contractului, penalitati în cuantum de 243.72 RON - penalitati de intarziere de 0,5 %/zi intarziere, calculate asupra valorii totale a serviciilor prestate si neachitate, precum și a sumei de 7845.07 RON reprezentând despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporționale cu beneficiile acordate debitorului la incheierea contractului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
In fapt, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, intre creditorul O. R. SA, in calitate de prestator si A..Da T. Srl, in calitate de beneficiar, a existat un raport juridic de prestare servicii de de comunicații electronice, care a fost executat prin prestarea serviciilor in schimbul plații contravalorii lor, raportul fiind născut si dovedit de reclamant in condițiile art. 272-273 Cod Procedura Civila prin inscrisurile depuse la dosar, in speța contractul incheiat cu A..Da T. Srl, insusit de către debitor prin semnătură.
Astfel, conform art. 1270 Cod Civil, O. R. SA a furnizat serviciile din pachetul O. achiziționat de parat, atribuindu-i in acest sens codul de client_, corelativ nascandu-se obligația de plata a paratului pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor emise de către creditor.
Începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data semnării contractului, paratul insusindu-si toate obligațiile care deriva din acesta, contractul fiind format din patru parti, respectiv:Partea I - Partea I a Contractului (cuprinde informații despre client),Partea a ll-a - Clauze Contractuale de Baza, Partea a III-a - Termeni si Condiții Generale și Partea a IV-a - Broșura tarife si servicii.
Prezenta cerere de chemare in judecata îndeplinește condițiile cerute de art. 1.025 din Codul de Procedura Civila privind Procedura cererilor de valoare redusa. Astfel creditorul O. R. SA deține impotriva paratului A..Da T. Srl un drept de creanța in valoare totala de 9750.61 RON compusa din: debit principal - 1661.82 RON - servicii prestate si neachitate conform contractului.
În cuprinsul fiecărei facturi in care s-au facturat serviciile crestate de O. R. SA, se evidentiaza expres modul de calcul al acestora, fiind detaliate serviciile prestate si perioada in care paratul a beneficiat de ele.
Suma de 7845.07 RON reprezintă despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporționale cu beneficiile acordate debitorului la incheierea contractului.
Menționează ca in cuprinsul fiecărei facturi in care s-au facturat despaqubiri, se evidentiaza expres modul de calcul al acestora, aratandu-se tipul de pachet O. achiziționat de parat, taxa lunara a acestuia, data inchiderii si perioada contractuala ramasa (in luni).
Totodată au fost calculate și penalitati în cuantum de 243.72 RON reprezentand 0,5 %/ zi intarziere, calculate asupra valorii totale a serviciilor prestate si neachitate
În cuprinsul fiecărei facturi in care s-au facturat penalitati de intarziere. se evidentiaza expres modul de calcul al acestora, aratandu-se facturile asupra carora sunt calculate, perioada restanta, numărul de zile de întarziere si coeficientul de calcul aplicat.
Solicită instantei sa constate ca in prezenta cauza este indeplinit si criteriul creanței certe, lichide si exigibile.
>Creanța este certa, existenta ei rezultând, asa cum prevede art. 662 alin. 2 Cod Procedura Civila, din contractul incheiat intre parti;
>Creanța este lichida, cuantumul ei fiind determinat prin intermediul facturilor si modului de calcul al penalitatilor de intarziere si despăgubirilor, cu ajutorul titlului de creanța care conține suficiente elemente pentru calcularea creanței;
>Creanța este exigibila, termenul de plata mentionat in cuprinsul contractului si inscris in facturile emise, fiind implinit.
In baza contractului incheiat intre O. R. SA si parat, au fost emise si facturile atașate cererii de chemare in judecata, facturi pe care este menționata si data scadenta si care ii sunt opozabile paratului.
La momentul incheierii contractului intre parti, acestea au agreat modalitatea de transmitere a facturii către parat, O. R. SA respectând in acest sens, toate prevederile legale in materie.
Mai mult decât atat, nu ignora practica judiciara in materie astfel ca menționează Decizia nr. 29/E/12.01.2005 emisa de Secția Comerciala a Curții de Apel lasi in care aceasta a admis un recurs deoarece in prima instanta, Judecatoria lasi respinsese acțiunea pe motiv ca facturile depuse la dosar nu erau acceptate la plata de către parata, prin semnătură si stampila. Similar spetei anterior mentionate, contractul incheiat intre parti si depus la dosar, are ca obiect furnizarea serviciilor din pachetul O. achiziționat de parat si clauzele acestuia conțin mențiuni cu privire la durata contractului, modul de facturare, modul de calcul al penalitatilor si despăgubirilor. Clauzele mentionate au fost acceptate de parat odata cu semnarea contractului. Astfel, obligația paratului de a plati contravaloarea serviciilor furnizate de O. R. SA s-a născut odata cu semnarea contractului (acesta reprezentând „legea părtilor”) si nu odata cu emiterea facturii lunare.
Nu se poate interpreta ca obligația de plata se naște pentru fiecare factura in parte, la data acceptarii acesteia, fara a se lua in considerare existenta contractului si a clauzelor referitoare la executarea obligației de plata.
O astfel de interpretare ar da loc la refuzul abuziv de acceptare a facturilor si, deci, la nerespectarea clauzelor contractuale de către beneficiar. Astfel, obligația de plata s-a născut - asa cum a aratat si Curtea de Apel lasi in speța anterior mentionata - ca efect al incheierii contractului si nu ca efect al emiterii ori acceptarii facturii.
In conformitate cu contractul incheiat intre parti, paratul avea obligația de a achita factura emisa de O. R. SA, potrivit capitolului Facturarea si termenele de plata din Clauze Contractuale de Baza, in termen de 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii (data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind inscrise pe factura), neplata facturii in acest termen putând atrage aplicarea de penalitati de intarziere de 0,5 %/zi intarziere, calculate asupra valorii totale a serviciilor prestate si neachitate pana la data achitații integrale a sumelor datorate către O. R. SA.
De asemenea, in conformitate cu același contract, potrivit capitolelor Facturarea si termenele de plata si Rezilierea contractului din Termeni si Condiții Generale, in cazul in care clientul nu a plătit integral sumele datorate, in cea de-a 25-a zi calendaristica de la data emiterii facturii, O. R. SA este indreptatita sa rezilieze contractul. In situatia in care rezilierea are loc inainte de expirarea perioadei minime contractuale, clientul va datora O. R. SA despăgubiri in valoare egala cu valoarea prejudiciului cauzat.
Ca urmare a neindeplinirii de către parat a obligației corelative de achitare a facturilor, in contextul in care nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligational invocat de O. R. SA ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus imprejurarea neexecutarii culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, dupa cum nu a formulat vreo obiecție cu privire la obligația de plata a debitului restant sau a convorbirilor efectuate, O. R. SA a procedat la rezilierea contractului incheiat intre parti si la aplicarea prevederilor contractuale.
Potrivit capitolului Facturarea si termenele de plata din Termeni si Condiții Generale, in caz de neplata a facturii pana la expirarea termenului de 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii, clientul este de drept in intarziere, fara indeplinirea vreunei alte formalitati. Mai mult decât atat, potrivit capitolului Rezilierea contractului din Termeni si Condiții Generale, contractul poate inceta, prin reziliere, la inițiativa O. R. SA, fara punere in intarziere, fara preaviz, fara intervenția instantei judecătorești si fara indeplinirea vreunei alte formalitati.
Despăgubirile datorate in situatia rezilierii inainte de expirarea perioadei minime contractuale, reprezintă o justa despăgubire datorata creditorului de către parat, deoarece O. R. SA s-a obligat sa presteze pachetul de servicii de comunicații electronice, conform ofertei detaliata in contract, iar paratul s-a obligat sa păstreze respectivul pachet de servicii pe toata perioada stabilita in contract. Perioada contractuala agreata de parti in contract reprezintă o contraprestatie pentru beneficiile acordate paratului la contractarea seviciilor de comunicații electronice. Deoarece perioada contractuala stabilita a reprezentat un element semnificativ pentru incheierea acestuia, părțile au agreat, fara echivoc, ca nerespectarea acesteia va genera societatii O. R. SA un prejudiciu in valoare totala de 7845.07 RON, asa cum este detaliat in factura in care acesta este evidentiat.
Contractul incheiat intre O. R. SA si parat, respecta prevederile legale in vigoare, conținând informații clare cu privire la serviciile si beneficiile oferite, cazurile, procedura de acordare si modul de calcul al despăgubirilor, termenii si condițiile contractuale standard, durata contractuala minima, condițiile de incetare a contractului.
Potrivit art. 1.516, alin. 1 Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Cod Civil, în cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plații, in cuantumul convenit de parti sau, în lipsă, in cel prevăzut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa faca dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a intarzierii plații ar fi mai mic.
Înainte de a apela la forța coercitiva a statului, creditorul a incercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, prin notificări adresate paratului, notificări anexate prezentei cereri de chemare in judecata, insa demersurile nu au avut niciun rezultat.
Solicită instantei sa faca aplicarea art. 1.030 Cod de Procedura Civila si sa emită o hotarare prin care sa oblige debitorul A..Da T. Srl la plata sumei ce face obiectul prezentei cereri de chemare in judecata, respectiv la suma de 9750.61 RON, către O. R. SA.
In temeiul art. 1.031, Cod de Procedura Civila, solicită cheltuieli de judecata.
In drept, au fost invocate următoarele dispoziții legale:Cod de Procedura Civila: art. 154 alin. 7-8, art. 223, alin. 3, art. 272-273, art. 277, art. 453, art. 662, art. 1.025-1.032; Cod Civil: art. 1.270, art. 1.516; Vechiul Codul Civil: art. 969 si urmatoarele, art. 1.073, art. 1.084.
Deși a fost legal citată, inclusiv prin desemnarea unui curator special, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici alte apărări.
Deliberând asupra prezentei cereri, prin prisma susținerilor reclamantei, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, instanța constată că este întemeiată urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, instanța reține că intre creditorul O. R. SA, in calitate de prestator si pârâta . Srl, in calitate de beneficiar, a existat un raport juridic de prestare servicii de de comunicații electronice, care a fost executat prin prestarea serviciilor in schimbul plații contravalorii lor, raportul fiind născut si dovedit de reclamant in condițiile art. 272-273 Cod Procedura Civila prin inscrisurile depuse la dosar, in speța contractele incheiate cu A..Da T. Srl, insusit de către debitor prin semnătură, având ca dată a încheierii 12.04.2013, 01.03.2013, 02.05.2013.
Astfel, conform art. 1270 Cod Civil, O. R. SA a furnizat serviciile din pachetul O. achiziționat de parat, atribuindu-i in acest sens codul de client_, corelativ nascandu-se obligația de plata a paratei pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor emise de către creditor.
Începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data semnării contractului, parata insusindu-si toate obligațiile care deriva din acesta, contractul fiind format din patru parti, respectiv:Partea I - Partea I a Contractului (cuprinde informații despre client),Partea a ll-a - Clauze Contractuale de Baza, Partea a III-a - Termeni si Condiții Generale și Partea a IV-a - Broșura tarife si servicii.
Prezenta cerere de chemare in judecata îndeplinește condițiile cerute de art. 1.025 din Codul de Procedura Civila privind Procedura cererilor de valoare redusa.
Astfel rezultă că reclamanta O. R. SA deține impotriva paratei A..Da T. Srl un drept de creanța in valoare totala de 9750.61 RON compusa din:debit principal - 1661.82 RON - servicii prestate si neachitate conform contractului.
În cuprinsul fiecărei facturi in care s-au facturat serviciile crestate de O. R. SA, a fost evidențiat în mod expres modul de calcul al acestora, fiind detaliate serviciile prestate si perioada in care parata a beneficiat de ele.
Totodată suma de 7845.07 RON reprezintă despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporționale cu beneficiile acordate debitorului la incheierea contractului.
În acest sens in cuprinsul fiecărei facturi in care s-au facturat despagubiri, evidențiindu-se în mod expres expres modul de calcul al acestora, aratandu-se tipul de pachet O. achiziționat de parată, taxa lunara a acestuia, data inchiderii si perioada contractuala ramasa (in luni).
Totodată au fost calculate și penalitati în cuantum de 243.72 RON de 0,5 %/zi intarziere, calculate asupra valorii totale a serviciilor prestate si neachitate.
Astfel în cuprinsul fiecărei facturi in care s-au facturat penalitati de intarziere se evidentiaza expres modul de calcul al acestora, aratandu-se facturile asupra carora sunt calculate, perioada restanta, numărul de zile de întarziere si coeficientul de calcul aplicat.
In baza contractelor incheiate intre O. R. SA si parată, au fost emise si facturile atașate cererii de chemare in judecata, facturi pe care este menționata si data scadenta si care ii sunt opozabile paratului, nefiind contestate în prezenta cauză, conform dispozițiilor contractuale.
La momentul incheierii contractului intre parti, părțile au agreat modalitatea de transmitere a facturii către parat, O. R. SA respectând in acest sens, prevederile legale in materie.
În plus, se constată că într-adevăr contractele incheiate intre parti si depuse la dosar au ca obiect furnizarea serviciilor din pachetul O. achiziționat de parată si clauzele acestora conțin mențiuni cu privire la durata contractelor, modul de facturare, modul de calcul al penalitatilor si despăgubirilor.
Clauzele mentionate au fost acceptate de parată odata cu semnarea contractului.
Astfel, obligația de a plăti contravaloarea serviciilor furnizate de O. R. SA s-a născut odata cu semnarea contractului (acesta reprezentând „legea părtilor”) iar nu o dată cu emiterea facturii lunare, nefiind posibilă interpretarea potrivit căreia obligația de plata se naște pentru fiecare factura in parte, la data acceptarii acesteia, fara a se lua in considerare existenta contractului si a clauzelor referitoare la executarea obligației de plata.
O astfel de interpretare ar da loc la refuzul nejustificat de acceptare a facturilor si, deci, la nerespectarea clauzelor contractuale de către beneficiar. Astfel, obligația de plata s-a născut ca efect al incheierii contractului și al prestării serviciilor asumate de către reclamantă în favoarea pârâtei, împrejurare de asemenea necontestată de către aceasta, iar nu ca efect al emiterii ori acceptarii facturilor emise de către reclamantă.
In conformitate cu contractul incheiat intre parti, pârâta avea obligația de a achita factura emisa de O. R. SA, potrivit capitolului Facturarea si termenele de plata din Clauze Contractuale de Baza, in termen de 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii (data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind inscrise pe factura), neplata facturii in acest termen generând calcularea unor penalitati de intarziere de 0,5 %/zi intarziere, calculate asupra valorii totale a serviciilor prestate si neachitate pana la data achitații integrale a sumelor datorate către O. R. SA.
De asemenea, in conformitate cu același contract, potrivit capitolelor Facturarea si termenele de plata si Rezilierea contractului din Termeni si Condiții Generale, in cazul in care clientul nu a plătit integral sumele datorate, in cea de-a 25-a zi calendaristica de la data emiterii facturii, O. R. SA este indreptatita sa rezilieze contractul, iar în situatia in care rezilierea are loc inainte de expirarea perioadei minime contractuale, clientul datorează O. R. SA despăgubiri in valoare egală cu valoarea prejudiciului cauzat.
Ca urmare a neîndeplinirii de către parată a obligației corelative de achitare a facturilor, in contextul in care nu a contestat existenta raportului juridic obligational invocat de O. R. SA ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus imprejurarea neexecutarii culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, dupa cum nu a formulat vreo obiecție cu privire la obligația de plata a debitului restant sau a convorbirilor efectuate, instanța constată că reclamanta O. R. SA a procedat la rezilierea contractului incheiat intre parti si la aplicarea prevederilor contractuale.
Potrivit capitolului Facturarea si termenele de plata din Termeni si Condiții Generale, in caz de neplata a facturii pana la expirarea termenului de 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii, clientul este de drept in intarziere, fara indeplinirea vreunei alte formalitati. Mai mult decât atat, potrivit capitolului Rezilierea contractului din Termeni si Condiții Generale, contractul poate inceta, prin reziliere, la inițiativa O. R. SA, fara punere in intarziere, fara preaviz, fara intervenția instantei judecătorești si fara indeplinirea vreunei alte formalitati.
În privința despăgubirilor datorate in situatia rezilierii inainte de expirarea perioadei minime contractuale, instanța reține că acestea reprezintă o justa despăgubire datorata creditorului de către parată, deoarece O. R. SA s-a obligat sa presteze pachetul de servicii de comunicații electronice, conform ofertei detaliata in contract, iar parata s-a obligat sa păstreze respectivul pachet de servicii pe toata perioada stabilita in contract.
În acest context rezultă că perioada contractuala agreata de parti in contract a reprezentat o contraprestatie pentru beneficiile acordate paratului la contractarea seviciilor de comunicații electronice.
Astfel întrucât perioada contractuală stabilita a reprezentat un element esențial pentru incheierea acestuia, părțile au convenit, fara echivoc, ca nerespectarea acesteia va genera societatii reclamante O. R. SA un prejudiciu in valoare totala de 7845.07 RON, asa cum este detaliat in factura in care acesta este evidentiat, factură necontestată de către pârâtă, sumă care va fi acordată cu titlu de clauză penală în temeiul dispozițiilor contractuală și a disp. art. 1539 C.civ.
Din această perspectivă, instanța constată că acordul incheiat intre O. R. SA si pârâtă respecta prevederile legale in vigoare, conținând informații clare cu privire la serviciile si beneficiile oferite, cazurile, procedura de acordare si modul de calcul al despăgubirilor, termenii si condițiile contractuale standard, durata contractuala minima, condițiile de incetare a contractului.
În drept, instanța constată că potrivit art. 1.516, alin. 1 Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Cod Civil, în cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plații, in cuantumul convenit de parti sau, în lipsă, in cel prevăzut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa faca dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a intarzierii plații ar fi mai mic.
Totodată se reține că reclamanta a incercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, prin notificări adresate paratei, notificări anexate prezentei cereri de chemare in judecata, insa demersurile nu au avut niciun rezultat.
În plus se constată că potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d C.civ. pârâta în calitate de profesionist se află de drept în întârziere față de reclamantă, raporturilor juridice născute între părți privind activitatea desfășurată de către pârâtă, aceasta din urmă neîndeplinindu-și obligația de plată la scadență a facturilor fiscale emise de către reclamantă în temeiul raporturilor contractuale încheiate între părți.
În raport de toate aceste considerente, instanța constată sunt întrunite cerințele art. 1025 C.civil, urmând a fi admisă cererea formulată de reclamanta O. R. SA în contradictoriu cu pârâta . SRL.
Astfel va fi obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1661,82 lei reprezentând facturi fiscale neachitate emise în perioada 02.03.2013-2.02.2014, a sumei de 7845,07 lei reprezentând despăgubiri, precum și a sumei de 243,72 lei penalități de întârziere.
În temeiul art. 451-453 C.proc.civ. și art. 1031 alin. 1 C.proc.civ., va fi obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu curator special, conform dovezilor de plată a acestora atașate dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanta O. R. SA, cu sediul procesual ales in Bucuresti, sector 2, ..10A, Cladirea C3, . Park, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul in B., ., jud. Ilfov, curator E. C. G., cu domiciliul in Otopeni, ., nr.39, jud. Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1661,82 lei reprezentând facturi fiscale neachitate emise în perioada 02.03.2013-2.02.2014, a sumei de 7845,07 lei reprezentând despăgubiri, precum și a sumei de 243,72 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu curator special.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. E. D. A. G.
Red. D.M.E.
Tehnored. A.G.
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2528/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2513/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
