Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3378/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3378/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 3378/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ NR.3378
Ședința din camera de consiliu din data de 28.09.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: M. E. D.
GREFIER: A. G.
Pe rol aoluționrea cauzei civile privind pe reclamanta A. C. ILFOV SA și pe pârâtul T. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din camera de consiliu din data de 21.09.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 28.09.2015, cand in aceeasi compunere a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._ la data de 09.06.2015, reclamanta A. C. Ilfov S.A. operatorul serviciilor de alimentare cu apa si canalizare in Loc. Ciolpani incepand cu luna octombrie 2012, Conform contractului de delegare incheiat cu ADIA Ilfov respectiv cu Loc. B. in calitate de delegatar a sistemelor de alimentare cu apa si canalizare a solicitat în contradictoriu cu paratul T. I. pe calea procedurii privind cererile cu valoare redusă obligarea acestuia la plata sumei de 850,64 lei reprezentând debit principal constând în facturi fiscale neachitate.
În motivare, reclamanta a învederat următoarele:
In fapt, in data de 01.12.2012, reclamanta a incheiat cu pârâtul T. I. Contractul nr. 73/01.11.2012 avand ca obiect - Furnizarea/Prestarea serviciului de alimentare cu apa si de canalizare, servicii de care pârâtul a beneficiat în baza contractului încheiat.
Asa cum se mentioneaza si in Contract la Art. 9 alin 9.18. "Utilizatorul are obligația sa achite contravaloarea serviciilor furnizate de operator."
In consecința, atata timp cat Utilizatorul a beneficiat de serviciile de apa si canalizare puse la dispoziție de operator si a semnat un contract in acest sens, consideră a fi intemeiata acțiunea.
Mai mult decât atat, conform Art. 6 alin.6.1. "operatorul are dreptul sa factureze si sa incaseze lunar contravaloarea serviciilor de alimentare cu apa si de canalizare furnizate/prestate conform tarifelor aprobate de autoritatea publica locala, sau de ADIA - Ilfov dupa caz;".
Din art.6 alin. 6.1. reiese foarte clar obligativitatea Utilizatorului de a achita facurile emise de reclamantă lunar ori, in mod pardoxal, fara un motiv evident si temeinic, pârâtul nu a inteles sa achite nici pana in prezent facturi emise inca din anul 2012.
Ulterior, in data de 16.07.2014, prin Somația de plata nr._, a somat debitorul și i-a pus in vedere ca in termenul legal de 15 zile de la primirea acesteia asa cum prevede art. 1.014 C. Proc. Civ, sa-si indeplineasca obligațiile contractuale asumate si sa achite reclamantei contravaloarea facturilor emise si care figureaza a fi restante, facturi in cuantum de 850,64 lei.
Precizează faptul ca nici acest ultim demers nu a avut un rezultat pozitiv, fiind in continuare ignorate toate incercarile reclamantei de a rezolva prezentul litigiu pe cale amiabila.
Astfel solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 850,64, reprezentând contravaloarea facturilor emise precum si a cheltuielilor de judecata in cuantum de 50 RON.
In drept: art. 1.025 alin. (1), art. 1.028, art. 1.031 Cod Proc. Civ.
În dovedire au fost atașate în fotocopie înscrisuri: cerere încheiere contract;contract de furnizare / prestare a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr. 73 din 01.12.2012, anexele 1 și 2 la contract; act de identitate parta, fișa client;somație de plata nr. 23/1/16.07.2014; facturi.
Deși a fost legal citat, fiindu-i comunicată acțiunea introductivă, pârâtul nu a formulat răspuns și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări.
Deliberând asupra prezentei cereri, prin prisma susținerilor reclamantei, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța constată că este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare pentru următoarele considerente:
În fapt, instanța constată că între părți a fost încheiat la data de 01.11.2012 contractul nr. 73 prin care reclamanta în calitate de furnizor al serviciului de alimentare publică cu apă s-a obligat să livreze pârâtului beneficiar apă potabilă și servicii de canalizare, acesta având obligația de a plăti valoarea facturilor fiscale scadente conform art. 15 din convenția încheiată între părți .
Totodată instanța constată din analiza fișei de client atașată la fila 28 a dosarului că reclamanta a emis în privința pârâtului mai multe facturi fiscale în perioada 06.12._14, susținând că nu au fost achitate, debitul înregistrat de pârât fiind în prezent în cuantum de 850,64 lei.
Pe de altă parte, instanța constată că potrivit disp. art. 1516 C.civil
“(1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
(2) Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.”, iar potrivit art. 1548 C.civil “Culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării.”
Astfel, se constată că revenea reclamantei obligația de a face dovada existenței obligației debitorului de plată a debitului constatat prin facturile fiscale menționate în fișa de client prezentată instanței, astfel încât să devină aplicabilă prezumția relativă de culpă în sarcina pârâtului.
Din această perspectivă, instanța reține că această obligație a fost dovedită, facturile fiscale atașate fiind emise în temeiul convenției asumate de către pârât.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale menționate și situația de fapt expusă, instanța reține, în temeiul principiului conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părți că, pârâtul, potrivit înscrisurilor atașate cererii, nu și-a îndeplinit obligația de a achita serviciile furnizate de reclamantă, urmând a fi obligat la achitarea contravalorii acestora, în cuantum de 850,64 lei, prin admiterea cererii, aceasta reprezentând contravaloarea facturilor neachitate (emise in perioada 06.12._14).
De asemenea, în temeiul art. 1032 alin. 1 din NCPC, 451-453 va fi obligat pârâtul și la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta A. C. Ilfov SA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la adresa punctului de lucru din București, sector 1, Calea Grivitei, nr.359, înregistrata la Registrul Comertului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul T. I., cu domiciliul în ., loc. Ciolpani, jud. Ilfov, CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 850,64 lei reprezentând contravaloare facturi emise în perioada 06.12.2012-6.10.2014.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. E. D. A. G.
Red. M.E.D.
Tehnored. A.G.
Ex. nr. /
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3311/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3597/2015.... → |
|---|
