Contestaţie la executare. Sentința nr. 2553/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2553/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 2553/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 2553/2015
Ședința publică de la 02.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. O. BUDEI
GREFIER: C. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civil privind pe contestatoarea S. DE C. ALCA SRL PRIN MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE FILIALA TIMIS SPRL și pe intimatele . S.C. I. P. INVESTMENTS BUCUREȘTI S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin serviciul registratură, intimata S.C. I. P. INVESTMENTS BUCUREȘTI S.R.L. a depus la dosar note de ședință.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._ la data de 22.08.2013 contestatoarea S. DE CONSTRUCȚII ALCA SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata . contestației la executare, anularea procesului-verbal de licitație imobiliară întocmit în data de 06.08.2013 în dosarul de executarea nr. 22/2013 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „D., Cosoreanu & Asociații” și întoarcerea executării silite.
În motivare, contestatoarea a precizat că în data de 06.08.2013 a intrat în procedura insolvenței, astfel cum rezultă din încheierea nr. 1604 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului T. și că a înștiințat executorul judecătoresc despre aceasta solicitând suspendarea oricăror acte de executare, însă executorul judecătoresc a procedat la desfășurarea licitației publice și vânzarea imobilului situat în loc. B., jud. Ilfov, identificat cu nr. cadastral 2394, intabulat în CF_ a localității B..
A mai precizat contestatoarea că prin procesul-verbal atacat s-a procedat la vânzarea imobilului mai sus menționat, că actul de executare a fost efectuat cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 36 din Legea insolvenței, procesul-verbal de licitație imobiliară fiind nelegal.
Constatatoarea a arătat că, urmare a anulării procesului-verbal de licitație imobiliară, se impune întoarcerea executării silite, în sensul revenirii la situația anterioară încheierii acestuia.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și urm. C.p.c.
În dovedire, contestatoarea a depus înscrisuri.
La solicitarea instanței SCPEJ „D., C. & Asociații” a depus în copie la data de 05.09.2013 prin Serviciul registratură dosarul de executare nr. 22/2013.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 7533/19.11.2013 instanța a respins ca neîntemeiată contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea iar Tribunalul Ilfov prin decizia nr. 5R/06.01.2015 a casat sentința trimițând cauza spre rejudecare.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.05.2015 sub nr._ .
În cauză a fost introdus în calitate de intimat și adjudecatarul . București SA.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de licitație imobiliară întocmit în data de 06.08.2013 în dosarul execuțional nr. 22/2013 S. Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., C. & Asociații a fost continuată executarea silită în vederea recuperării unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 548.094,71 euro și 395.546,66 lei, întrucât debitorul . nu a executat obligațiile stabilite prin titlurile executorii, declarându-se adjudecatar al imobilului situat în loc.B., jud. Ilfov . București SA.
Contestatoarea invocă nulitatea procesului-verbal de licitație imobiliară întocmit în data de 06.08.2013 motivat de faptul că la aceeași dată de 06.08.2013 a înștiințat executorul judecătoresc că a intrat în procedura insolvenței însă executorul judecătoresc a procedat la desfășurarea licitației publice și vânzarea imobilului debitoarei.
Instanța reține că în dosarul de executare nu s-a depus niciun înscris din care să rezulte modul în care s-a transmis executorului judecătoresc măsura intrării contestatoarei în insolvență, înscrisul de la f. 9 din dosar conform căruia societatea debitoare a transmis executorului judecătoresc prin fax două pagini, fără a se confirma conținutul textului transmis, nu poate avea valoarea înștiințării cu privire la deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei . Alca SRL.
Instanța reține că la data de 12.08.2013 a fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc cererea privind suspendarea executării silite în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 și ulterior acesteia nu a mai fost îndeplinit niciun act de executare în dosarul nr. 22/2013. De altfel în dosarul de executare menționat adjudecatarul a solicitat restituirea cauțiunii în valoare de 137.916,45 lei, cauțiune ce i-a fost returnată la data de 05.09.2013.
Prin urmare, de vreme ce la momentul desfășurării licitației publice având ca obiect valorificarea imobilului situat în B., măsura deschiderii procedurii generale de insolvență nu fusese comunicată executorului judecătoresc, ea nefiind nici înregistrată în registrul comerțului și nici comunicată acestuia printr-o modalitate care să confirme conținutul textului transmis, această măsura nu putea produce efectele specifice prevăzute de art. 36 din Legea nr. 85/2006, astfel încât procesul-verbal de licitație este întocmit în mod legal.
De altfel contestatoare nu mai justifică niciun interes în anularea acestuia de vreme ce executarea silită a fost suspendată, adjudecatarul imobilului nu a devenit titularul dreptului de proprietate, iar bunul a fost ulterior valorificat în cadrul procedurii insolvenței.
Față de cele reținute instanța constată că este neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. DE C. ALCA SRL PRIN MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE FILIALA TIMIS SPRL cu sediul în Timisoara, ., nr. 22, . în contradictoriu cu intimatele . sediul în București, sector 2, .. 6A și S.C. I. P. INVESTMENTS BUCUREȘTI S.R.L. cu sediul în București, sector 2, .. 6A, ..11 ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. Budei C. P.
Pentru grefier aflat în C.O. semnează grefierul șef
Red. Tehn. C.O.B.
2 ex./13.08.2015
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2566/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 2552/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
