Contestaţie la executare. Sentința nr. 4797/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4797/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 4797/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4797/2015
Ședința publică de la 11 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. M.
Grefier P. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 03.12.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.12.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.06.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, sub numărul_/303/2015, contestatorul . a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata C. SA, împotriva executării silite începute în dosarul execuțional nr. 340/2015 aflat pe rolul B. A. și ., solicitând instanței anularea titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de contravenție . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015 și . nr._/22.02.2015.
În motivarea cererii, contestatorul a menționat că executarea silită a fost încuviințată fără a se verifica dacă titlurile executorii au fost comunicate către contravenient. Astfel sunt incidente dispozițiile art. 14 din OG. Nr. 2/2001 privind prescrierea sancțiunilor contravenționale.
Contestatorul a mai precizat că niciunul dintre procesele-verbale enunțate nu au fost semnate olograf de către agentul constatator, iar semnătura electronică nu este valabilă. Mai mult, dispozițiile legale privind aplicarea tarifului de despăgubire au fost abrogate, aplicându-se legea contravențională mai favorabilă.
În drept, contestatorul a invocat art. 714 și urm. din C..
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestația la executare a fost legal timbrată.
Intimata a depus întâmpinare la data de 22.06.2015 prin care a solicitat instanței respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât procesele-verbale au fost comunicate legal contestatorului. De asemenea, referitor la critica privind lipsa semnăturii agentului constatator, contestatorul avea posibilitatea de a o invoca doar pe calea plângerii contravenționale, în termen de 15 zile de la comunicare.
În ceea ce privește plata tarifului de despăgubire, intimata a menționat că nu sunt incidente dispozițiile legii contravenționale mai favorabile, deoarece temeiul aplicării tarifului îl reprezintă răspunderea civilă delictuală și nu privește materia contravențională.
În drept, intimata a invocat art. 205-208 C..
La solicitarea instanței B. A. și . a depus dosarul de executare nr. 340/2015.
Prin sentința nr. 6121/25.08.2015 Judecătoria Sectorului 6 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2015 sub nr._ .
În cauză a fost încuviințată pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită din 03.03.2015 (fila 57 din dosarul declinat), creditorul C. SA a solicitat B. A. și . punerea în executare a titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de contravenție . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015 și . nr._/22.02.2015, pentru suma de 576 euro cu titlu de contravaloare tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002.
B. A. și . a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii prin încheierea din 03.03.2015 emisă în dosarul de executare nr. 340/2015 (fila 70 din dosarul declinat), iar prin încheierea din 03.03.2015 (fila 79 din dosarul declinat) a stabilit cheltuieli de executare în cuantum 721,60 lei.
În drept, conform art. 712, alin. 1, teza I C.proc.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 713 alin. 2 C. “În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.” Astfel, instanța apreciază că toate criticile invocate de contestator în legătură cu legalitate și temeinicia titlurilor executorii – procesele-verbale de contravenție sunt inadmisibile pe calea contestației la executare, atât timp cât acesta a avut la dispoziție calea legală de atac a plângerii contravenționale prev. de art. 31 din OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește afirmația că dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, cu referire la tariful de despăgubire, au fost abrogate și se aplică legea contravențională mai favorabilă, instanța reține că temeiul aplicării acestui tarif de despăgubire îl constituie răspunderea civilă delictuală și nu dispozițiile din materie contravențională. Prin urmare, nu este aplicabil principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile, nefiind vorba de o sancțiune contravențională.
Privitor la afirmația contestatorului în sensul că titlurile executorii nu i-au fost comunicate, instanța reține că potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Din dovezile de comunicare atașate dosarului de executare (filele 59, 61, 63, 65, 67 și 69 din dosarul declinat) reiese că procesele-verbale în discuție au fost comunicate contestatorului la data de 10.03.2012 prin afișare la adresa de domiciliu.
Prin Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire..
Având în vedere faptul că intimata nu a făcut dovada încercării, mai întâi, a comunicării proceselor-verbale către contravenient prin poștă cu aviz de primire, instanța apreciază că procedura comunicării nu a fost legal îndeplinită.
Art. 14 din OG 2/2001 reglementează un caz special de prescripție a executării amenzii contravenționale, în care nu este sancționată pasivitatea din cadrul procedurii de executare (situație în care se aplica termenul de prescripție din Codul de procedura fiscala), ci însăși necomunicarea procesului-verbal în termenul legal, aspect care afectează exigibilitatea creanței. Prin urmare, în cadrul contestației la executare este admisibilă o astfel de critică din partea contestatorului.
Având în vedere considerentele enunțate, instanța va admite în parte contestația la executare, va anula toate formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 340/2015 aflat pe rolul B. A. și ., va constata prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale și a tarifelor de despăgubire aplicate prin procesele-verbale . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015 și . nr._/22.02.2015 și va respinge capătul de cerere privind anularea proceselor-verbale enunțate mai sus, ca inadmisibil în temeiul art. 713 alin. 2 C..
Instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea .,cu sediul în Popești Leordeni, ., județ Ilfov, în contradictoriu cu intimata C., cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează toate formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 340/2015 aflat pe rolul B. A. și ..
Constată prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale și a tarifelor de despăgubire aplicate prin procesele-verbale . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015, . nr._/22.02.2015 și . nr._/22.02.2015.
Respinge capătul de cerere privind anularea proceselor-verbale enunțate mai sus, ca inadmisibil în temeiul art. 713 alin. 2 C..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
G. M. P. G.
Red./Tehno.-G.M./P.G.
4 ex. 07.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4930/2015. Judecătoria CORNETU | Pretenţii. Sentința nr. 4879/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
