Contestaţie la executare. Sentința nr. 3412/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3412/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 3412/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 3412
Ședința publica de la data de 29.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. D. A. G. in contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publica din data de 22.09.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, in aceeasi compunere, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru ca partile sa depuna concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 29.09.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ contestatoarea P. D. A. G. a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata ..
In motivarea actiunii a aratat ca a luat cunostinta de la fostul sau sot, P. D. Romelus (administrator al .) la data de 30.10.2014, despre faptul ca la Judecatoria Cornetu se afla doua dosare de incuviintare a executarii silite formulate de intimata impotriva sa.
A mai aratat contestatoarea ca in dosarul nr._ s-a incuviintat executarea silita prin incheierea din data de 14.10.2014, iar in cel de-al doilea dosar nr._, care a avut termen la data de 13.11.2014, a formulat cerere, prin care a aratat instantei ca trebuie sa respinga incuviintarea executarii silite, intrucat nu are calitatea de debitor.
A invederat contestatoarea ca prin actul 22/12.09.2012 a fost inlocuita din pozitia de garant in contractul de credit de catre noul garant, ., rezultand astfel ca nu mai are calitatea de garant incepand cu data de 12.09.2011.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 711 si urmatoarele C.p.c. si art. 722 si urmatoarele C.p.c.
In dovedirea actiunii a depus inscrisuri.
Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata sau ca ramasa fara obiect, intrucat a incetat executarea silita in dosarul nr. 2031/2014.
A fost comunicat la dosarul cauzei dosarul de executare silita nr. 1939/2014 al SCPEJ D., Cosoreanu&Asociatii.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Intre intimata . si . s-a incheiat contractul de credit bancar pentru linie de credit nr._/12.09.2002, in temeiul caruia intimata i-a acordat acestei societati un imprumut in valoare de_ lei, pentru un termen de 6 luni.
Pentru a primi acest imprumut, . cu statia plutitor (doc plutitor), avand carnet de ambarcatiune nr. 446, eliberat de Inspectoratul Navigatiei Civile-Capitania Portului B., constituita din flotori metalici si lemn, dobandita prin contractul de vanzare-cumparare nr. 7011/24.08.2001.
Prin acte aditionale succesive la contractul initial a fost prelungit termenul de ramburasare a imprumutului, majorat sau micsorat imprumutul, dar si garantiile aduse de societatea imprumutata.
Astfel, prin actul aditional nr. 5 la contract, partile au modificat si completat contractul de credit bancar pentru linie de credit nr._/12.09.2002.
Prin actul aditional nr. 13 la contract, contestatoarea a garantat impreuna cu P. D. Romelus majorarea liniei de credit initiale, pana la valoarea de_ lei, prevazandu-se la art. art. 7 ca paragraful 5 al punctului 1 articolul Garantarea liniei de credit se modifica, in sensul ca alaturi de celelalte garantii, va constitui garantie si „biletul la ordin emis de imprumutat in favoarea bancii, stipulat fara protest, avalizat de garantii P. D. Romelus i P. dragomir A. G.”.
Ulterior, contractul s-a modificat prin actul aditional nr. 14/17.06.2009, contestatoarea avand inca calitatea de garant, astfel cum rezulta din art. 8 lit. „e”, apoi prin actul additional nr. 15, capitolul intitulat “garantii” fiind renumerotat cu nr. 7.
Din actul aditional nr. 21 la contractual initial rezulta ca contestoarea si-a asumat calitatea de garant, pentru ultima oara, in data de 27.04.2011, deoarece, incepand cu data de 12.09.2011 garanti ai contractului au devenit P. D. Romelus, M. R. D. si ..
Intimata a mai incheiat cu . contractul de credit bancar pentru linie de credit nr._/19.07.2004, in baza caruia, societatea comerciala a beneficiat de imprumut in valoare de_ euro, garantat prin instituirea unei ipoteci de rangul IV asupra unui imobil situat in Bucuresti, ., sector 4, compus din teren in suprafata de 240 m.p., nr. cadastral provizoriu 1409, inscris in cartea funciara nr. 7086N.
Si la acest contract au fost incheiate mai multe acte aditionale, contestatoarea fiind garant in actele aditionale nr. 8/04.09.2008, nr. 9/10.03.2009, nr. 10/17.06.2009, nr. 11/16.12.2009, nr. 12/15.02.2010, nr. 13/08.04.2010, nr. 14/14.04.2011, nr. 15/19.04.2011, nr. 16/27.04.2011 si nr. 17/06.07.2011.
Incepand cu actul additional nr. 18/31.08.2011, contestatoarea nu a mai avut calitatea de garant, in aceasta calitate semnand, alaturi de imprumutata, P. D. Romelus, M. R. D. si ..
Din materialul probator administrat in cauza rezulta ca impotriva contestatoarei nu a fost inceputa executarea silita, la dosar nedepunandu-se in acest sens vreo incheiere de incuviintare a vreunei instante.
Din incheierile depuse la dosarul cauzei rezulta ca . a constituit obiectul dosarelor de executare, in baza titlurilor executorii reprezentate de cele doua contracte, cu actele aditionale semnate la acestea.
Astfel, instanta constata ca executarea silita pornita impotriva contestatoarei nu are temei legal, executorul judecatoresc extinzand ex officio dispozitivul incheierilor prin care a fost incuviintata executarea silita asupra . si asupra garantilor, incalcand astfel prevederile art. 647 al. 1 teza a II-a C.p.c.
Prin incheierea din data de 12.11.2014 SCPEJ D., Cosoreanu&Asociatii executorul judecatoresc a stabilit ca debitoarea P. D. A. datoreaza creditoarei . suma de_,54 euro,_,04 lei, onorariu executor judecatoresc in cuantum de_,78 lei, cheltuieli de executare silita in valoare de 1240 lei.
Avand in vedere aceasta situatie, instant constata ca cererea este intemeiata, astfel incat, fata de prevederile art. 711 C.p.c. urmeaza a o admite.
In baza art. 453 C.p.c. o va obliga pe intimata la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de contestatoarea P. D. A. G. cu domiciliul in B., ., J. ILFOV in contradictoriu cu intimata . cu sediul in sector 2, București, .. 3.
Anuleaza formele de executare silita pornite de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti D., Cosoreanu&Asociatii impotriva debitoarei P. D. A. G. in dosarul de executare nr. 1939/2014.
Anuleaza incheierea din data de 12.11.2014 din dosarul de executare nr. 2031/2014 a Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti D., Cosoreanu&Asociatii.
Dispune intoarcerea executarii silite pornite impotriva debitoarei P. D. A. G..
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei suma de 1868 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehn. M.C.
..01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3362/2015. Judecătoria CORNETU | Partaj judiciar. Sentința nr. 3326/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
