Filiaţie. Sentința nr. 2924/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2924/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 2924/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 2924/2015
Ședința publică de la: 01.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. O. BUDEI
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 1810/19.05.2015 privind pe reclamantii H. A. D., R. G., D. I., S. M. si M. V. și pe pârâtii O. P., M. N., M. M. si L. C., având ca obiect filiație.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au raspuns reclamantii prin avocat si paratii prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței apărătorul pârâților precizează că cererea formulată este una de completare a dispozitivului.
Instanța pune în discuție cererea de completare dispozitiv.
Apărătorul pârâților solicită admiterea cererii. Precizează că instanța s-a pronunțat doar asupra unui capăt de cerere, după ce anterior a pronunțat și o încheiere. Apreciază că în dispozitivul sentinței civile trebuie trecut și cele dispuse prin încheiere, solicitând expres acest lucru.
Apărătorul reclamanților precizează că lasă la aprecierea instanței hotărârea ce o va lua.
Instanța reține cererea în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 09.07.2015 în dosarul numărul_ pârâții O. P., L. C., M. N., M. M. au solicitat în contradictoriu cu reclamanții H. A., R. G., D. I., S. M. și M. V. completarea dispozitivului hotărârii judecătorești – Sentința civilă nr.1810/19.05.2015 în sensul menționării în dispozitiv a soluției privind excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect stabilirea filiației defunctului R. C. față de defuncții M. G. și M. I. și a soluției privind excepția prescripției dreptului material la acțiune privind stabilirea filiației reclamanților S. M. și M. V. față de defunctul M. G..
În motivarea cererii se arată că prin sentința civilă menționată anterior instanța a admis în parte acțiunea, respectiv doar capătul de cerere privind stabilirea filiației reclamantei S. M. față de mamă.
Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile art.281 ind. 2 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de completare a hotărârii instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanții H. A.-D., R. G., D. I., S. M. și M. V. au solicitat în contradictoriu cu pârâții O. P., M. N. și M. M., respectiv L. C. să se constate că defuncta M. I. este mama naturală a reclamantei S. M. și a defunctului R. C., că defunctul M. G. este tatăl natural al reclamanților M. V. și S. M., respectiv al defunctului R. C., urmând ca în certificatele de naștere ale acestora să fie efectuate cuvenitele mențiuni.
La termenul din 04.11.2014 instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității acțiunii având ca obiect stabilirea filiației defunctului R. C. față de defuncții M. G. și M. I., precum și excepția prescripției dreptului material la acțiune având ca obiect stabilirea filiației reclamanților M. V. și S. M. față de defunctul M. G..
Prin încheierea de la 11.11.2014 instanța a admis cele două excepții respingând capătul de cerere având ca obiect stabilirea filiației defunctului R. C. față de defuncții M. G. și M. I. ca inadmisibil și capătul de cerere având ca obiect stabilirea filiației reclamanților M. V. și S. M. față de defunctul M. G. ca fiind prescris extinctiv.
Ca efect al admiterii celor două excepții instanța a rămas în continuare învestită doar cu cererea reclamantei S. M. având ca obiect stabilirea filiației față de defuncta M. I..
Prin sentința civilă nr.1810/19.05.2015 instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S. M. constatând că mama biologică a acesteia este M. I..
Potrivit dispozițiilor art.2812 C.pr.civ. „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Analizând sentința civilă nr. 1810/19.05.2015 se constată că instanța s-a pronunțat cu privire la capătul de cerere cu care rămăsese învestită, și de asemenea instanța, prin încheierea din data de 11.11.2014 s-a pronunțat asupra celorlalte două capete de cerere din acțiune.
Prin urmare, instanța constată că toate cele trei capete de cerere ale acțiunii reclamanților au fost soluționate, cei drept două prin admiterea unor excepții, astfel că nu se poate reține ipoteza cadru din art. 2812 C.proc.civ., respectiv nesoluționarea unui capăt de cerere cu care instanța a fost legal învestită.
Faptul că în dispozitivul sentinței civile nr. 1810/19.05.2015 nu se regăsește soluția instanței cu privire la cele două excepții nu poate conduce la admiterea cererii de completare a dispozitivului, pentru că în sensul dispozițiilor art. 2812 C.proc.civ. prin completare nu se înțelege înlăturarea omisiunii instanței de a înscrie în dispozitiv soluția cu privire la excepția inadmisibilității, respectiv a prescripției extinctive, admise printr-o încheiere anterioară.
Față de cele reținute anterior, în temeiul dispozițiilor art.2812 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța urmează să respingă cererea pârâților de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 1810/19.05.2015 ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 1810/19.05.2015, în cauza privind pe reclamanții H. A. D. cu domiciliul în București, sector 6, Prel G., nr. 34, . G. cu domiciliul în Magurele, ., județ Ilfov, D. I. cu domiciliul în com. Darasti, ., J. Ilfov, M. V. cu domiciliul în București, sector 6, ., ., .>S. M. cu domiciliul în Magurele, ., jud. Ilfov în contradictoriu cu pârâții O. P. cu domiciliul în Cornetu, ., jud. Ilfov M. N. cu domiciliul în Magurele, ., M. M. cu domiciliul în Magurele, . și L. C. cu domiciliul în Magurele, ..
.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. Budei C. P.
Red. Tehn. C.O.B.
2 ex./04.09.2015
..2015, 9 ex
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
