Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 769/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 769/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 769/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 769/2015
Ședința publică de la 02.03.2015
Completul compus din:
Președinte: F. A. L.
Grefier: D. D.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant I. I. E. și pe pârâta S. T. F., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul prin mandatar și pârâta personal și asistată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Pârâta, prin apărător, depune împuternicire avocațială și certificatul de grefă de la Judecătoria Sector 4 București, cu privire la dosarul 62/2003; dar și documente, copie xerox, din dosarul nr. 62/2003.
Mandatarul reclamantului solicită acordarea unui nou termen pentru a lua la cunoștință de înscrisurile depuse de către pârâtă.
Instanța acordă părților cuvântul pe excepția litispendenței.
Pârâta, prin apărător, solicită admiterea excepției de litispendență și să se țină cont de înscrisurile depuse la acest termen de judecată.
Reclamantul, prin mandatar, solicită respingerea excepției și menționează că prezenta cauză nu are aceleași părți sau același obiect, respectiv dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Sector 4 București, dosar nr. 62/2003, are 4 părți, are 3 capete de cerere; astfel instanța nu poate considera că au același obiect și părți. Face precizarea prevederilor art. 312 alin. 5 C.Pr.Civ. și că ar fi o declinare, iar în prezenta cauză instanța s-a pronunțat pe excepții și că cererea introductivă se referă la un imobil ce nu se află în raza teritorială a Judecătoriei Sector 4 București.
Pârâta, prin apărător, arată că în dosar nr. 62/2003 se judecă partajarea bunurilor și lichidarea bunurilor, iar o parte din acele bunuri sunt obiectul prezentei cauze. Menționează că mandatarul reclamantului să nu facă o confuzie între dosare fiind foarte multe și la diferite instanțe.
Mandatarul reclamantului arată că nu face confuzie între dosare și că prezenta cauză se află la rejudecare și că deja s-a pronunțat pe excepții.
Pârâta învederează instanței că în condițiile în care instanța de competență era Judecătoria Cornetu de ce nu au fost trimise spre soluționare celelalte dosare aflate pe rolul altor instanțe. Precizează că inițial acțiunea a fost depusă la Judecătoria Sector 4 București, iar în anul 2010 s-a depus acțiunea și la Judecătoria Cornetu.
Reclamantul, prin mandatar, învederează instanței că pârâta a formulat cerere reconvențională și a fost disjuns; în momentul când se judeca în recurs cauza, dosarul nr. 62/2003 era deja repus pe rol după ce fusese suspendat.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepția litispendenței.
INSTANȚA
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 24.12.2010, reclamantul I. I. E. in contradictoriu cu parata S. T. F., a solicitat partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, respective a imobilul situate in Clinceni, ., Ilfov.
Se arata in actiune ca partile au cote inegale de contributie. Se mai arata de a semenea ca partile au fost casatorite, iar casatoria a fost defacuta in 2003, la judecatoria sector 4 Bucuresti.
Prin sentinta civila 259/2013, cauza a fost anulata ca netimbrata, iar prin decizia 1301/2014 a C., a fost admis recursul si trimisa cauza spre rejudecare.
In fata acestei instante, la termenul din 09.02.2015, parata a invocat exceptia de litispendenta, aratand ca pe rolul judecatoriei sector 4 exista cauza cu numarul_, ce are acelasi obiect, aceleasi parti aceeasi cauza.
La solicitarea instantei parata a depus un certificate de grefa emis de grefa judecatoriei sector 4, in sustinerea exceptiei.
Analizand exceptia de litispendenta invocata de catre parata, instanta o considera intemeiata si o va admite pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 163 alin. 1 c.pr.civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și aceeași parte, înaintea mai multor instanțe. Regula consacră principiul „non bis in idem”.
Litispendența este situația procesuală în care două sau mai multe instanțe de fond, deopotrivă competente, sunt sesizate cu aceeași pricină. Sunt necesare 3 condiții:
Să existe cel puțin două cereri de chemare în judecată, care să aibă aceleași părți, același obiect și aceeași cauză (, adică cauza cererii, temeiul juridic al dreptului valorificat prin cerere).
Din verificarile efectuate si in sistemul Ecris, reiese ca pe rolul judecatoriei sector 4 Bucuresti, se afla in curs de solutionare, cu termen la data de 31.03.2015, dosarul cu numarul_ .
Din copia actiunii ce face obiectul dosarului_, reiese ca aceasta cerere este identica sub aspectul părtilor, obiect și cauză cu cel din actiunea aflată în prezenta cauza, respectiv dosarul nr._ /RJ, pe rolul judecatoriei Cornetu.
Ambele pricini se afla in faza judecatii in prima instanta, si de asemenea, cum se poate observa, judecatoria sector 4 este instanta mai intai investita, dosarul cu numarul_, fiind inregistrat pe rolul acesteia la data de 07.07.2003.
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite exceptia litispendentei si va dispune inaintarea prezentei cauze la judecatoria sector 4, in vederea reunirii cauzelor, scopul fiind evitarea pronuntarii unor hotarari contradictorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia litispendentei invocata de parata, în cauza privind pe reclamant I. I. E., cu domiciliul în sector 4, București, V., nr. 4, ., ., și pe pârâta S. T. F., cu domiciliul în sector 4, București, ., ., ..
Înaintează prezenta cauză primei instante sesizate, respectiv Judecatoria Sector 4 Bucuresti, pentru a fi reunita cu cauza ce face obiectul dosarului nr. _ .
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, astazi 02.03.2015.
Președinte,Grefier,
F. A. L. D. D.
Red./Tehnored.: FAL/DD
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 3999/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 65/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
