Plângere contravenţională. Sentința nr. 1427/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1427/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 1427/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1427
Ședința publică de la 21.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul F. D. si intimatul I. I., având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de indeplinire a procedurii, precum si faptul ca dosarul se afla la prim termen, dupa care,
Instanta incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri si respinge petentului celelalte probe solicitate, ca nefiind utile solutionarii cauzei.
În temeiul art. 394 N.C.proc.civ., instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._, prin declinare de la Judecatoria Aiud, petentul F. D. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. I. anularea procesului-verbal . nr._/22.10.2014.
In motivarea plangeri a aratat ca nu-i apartine vina in producerea accidentului.
A mai aratat petentul ca desi i-a solicitat conducatorului autoturismului avariat cu nr. de inmatriculare_ sa incheie o constatare amiabila, insa, acesta a refuzat.
Ulterior, i-a propus sa se deplaseze la sediul politiei, fara insa ca celalalt conducator auto sa fie de acord.
A invederat ca procesul-verbal este nelegal, deoarece faptele nu au fost constatate in mod nemijlocit de agentul constatator, descrierea faptelor este deficitara, retinerea faptelor si incadrarea juridica s-a facut in mod gresit, nu a fost completata instiintarea de plata.
Sub aspectul temeiniciei, petentul a motivat ca procesul-verbal nu reflecta situati de fapt in mod real.
In drept si- aintemeiat plangerea pe dispozitiile OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006 si OG nr. 2/2001.
Intimatul nu a formulat intampinare.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 12.10.2014 petentul a fost sanctionat contraventional, in temeiul OUG nr. 195/2002, cu amenda in cuantum de 720 lei si suspendarea dreptului de a conduce, retinandu-se in sarcina sa ca nu s-a asigurat la virarea catre dreapta si a acrosat autoturismul cu nr. de inmatriculare_, stationat in afara partii carosabile.
Analizand procesul verbal din punct de vedere al legalitatii, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, neexistand cazuri de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.
Referitor la temeinicia actului constatator, instanta constata ca OG 2/2001 nu reglementeaza în mod expres forta probatorie a procesului verbal insa se bucura de prezumtia de legalitate, asemenea oricarui act administrativ, pâna la proba contrarie, iar în temeiul art. 249 C.p.c., sarcina probei revine celui care contesta realitatea mentiunilor din procesul verbal.
In genere, procesul verbal fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercitiul functiunii, trebuie sa i se recunoasca valoare probatorie sub aspectul constatarii starii de fapt.
Din materialul probator administrat in cauza rezulta ca petentul a savarsit contraventia retinuta de agentul constatator in sarcina sa, sanctiunea aplicata fiind proportionala cu pericolul social al faptei.
F. de considerentele anterior mentionate, instanta apreciaza plangerea neintemeiata, motiv pentru care în baza art. 34 din OG nr. 2/2001 urmeaza a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plangerea formulata de petentul F. D. cu domiciliul in AIUD, ., ., J. A. in contradictoriu cu intimatul I. I. cu sediul in sector 2, București, ., nr. 7.
Mentine ca temeinic si legal procesul-verbal . nr._/22.10.2014.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehnred. M.C.
..08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1440/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1425/2015.... → |
|---|
