Plângere contravenţională. Sentința nr. 1756/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1756/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 1756/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință Civilă Nr. 1756/2015
Ședință publică de la 14.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat I. G. DE POLITIE - BIROUL DE POLITIE A2, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, prin avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier, după care,
Petenta, prin avocat, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, menționând că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să soluționeze cauza de față.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 30.12.2014, sub nr._, petenta S.C. L. C. S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/04.12.2014 încheiat de I.G.P.R. – Biroul de Poliție A2, solicitând anularea acestuia.
PetentA a arătat că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa de agentul constatator, iar procesul-verbal contestat este nelegal și netemeinic, întrucât este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat cu încălcarea art.17, din O.G. nr.2/2001.
În drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe prevederile OG nr.2/2001.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin răspunsul la întâmpinare, petenta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, arătând faptul că locul săvârșirii contravenției este sediul intimatului, unde trebuia depusă comunicarea relațiilor solicitate, și nu locul de pe A2, indicat în procesul-verbal de contravenție contestat.
La termenul de față, instanța, pune în discuția părți prezente excepția invocată, având în vedere dispozițiile art.32, alin.2 din O.G. nr.2/2001, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art.132, alin.1 C.pr.civ., se va pronunța cu prioritate.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Petenta a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/04.12.2014 încheiat de I.G.P.R. – Biroul de Poliție A2, solicitând anularea acestuia.
Potrivit art.32, alin.2 din O.G. nr.2/2001, plângerile contravenționale se soluționează de judecătoria pe raza căreia s-a săvârșit fapta, instituind astfel o competență teritorială exclusivă, care, în conformitate cu art.129, alin.2, pct.3 C.pr.civ. este de ordine publică, neputând fi înlăturată de părți.
Cum fapta contravențională sancționată prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/04.12.2014 încheiat de I.G.P.R. – Biroul de Poliție A2, este una omisivă, realizată prin necomunicarea relațiilor solicitate prin adresa nr._/03.09.2014 la sediul intimatului, rezultă că locul săvârșirii faptei contravenționale este reprezentat de sediul intimatului și nu de locul de pe A2, indicat în procesul-verbal de contravenție contestat.
Având în vedere acest aspect, instanța constată faptul că sediul intimatei se află în mun. București, sect.5, subunitate administrativ-teritorială aflată în circumscripția Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța, în temeiul art.132, alin.1 C.pr.civ., va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta ., cu sediul în sector 2, București, .. 22, și pe intimatul I. G. DE POLITIE - BIROUL DE POLITIE A2, cu sediul în sector 5, București, .. 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 14 mai 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Red./Tehnored.: MVB/BSG
..06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1776/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1266/2015.... → |
|---|
