Plângere contravenţională. Sentința nr. 1976/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1976/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 1976/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 1976/2015
Ședința publică de la 28.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: V. TUDORIȚA DOINIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent J. O. și pe intimat C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul personal, legitimat cu C.I. . nr._, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 N.C.p.c., instanța își verifică, din oficiu, competența, și stabilește că Judecătoria Cornetu este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze acțiunea.
Instanța, în baza art. 238 C.pr.civ. estimează durata procesului la 3 luni.
Instanța invocă, din oficiu, excepția prescripției executării amenzii contravenționale.
Instanta acordă cuvântul petentului asupra excepției invocate.
Petentul precizează ca nu a primit in termen procesul verbal. Prin urmare solicită admiterea exceptiei.
Instanta reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.02.2015 sub numărul de mai sus, petentul J. O. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. S.A., anularea procesului-verbal . nr._/31.01.2012.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal i-a fost comunicat la data de 27.01.2015, după ce s-a prezentat la ANAF Ilfov, iar prin Hotărârea nr. 2925/24.10.2012 Judecătoria Găești a stabilit că rovinieta eliberată pentru intervalul 01.10._11 a fost valabilă.
În drept, petentul a invocat art. 31 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii,petentul a depus, în copie, un set de înscrisuri.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a formulat întâmpinare la data de 17.03.2015 prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal încheiat ca legal și temeinic.
La prezentul termen de judecată instanța a invocat excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Analizând cu prioritate excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, instanța reține următoarele:
Conform art. 248, alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Din dovada de comunicare atașată întâmpinării (fila 30) reiese că procesul-verbal contestat a fost comunicat petentului la data de 20.02.2012 prin afișare la adresa de domiciliu.
Prin Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire..
Având în vedere faptul că intimata nu a făcut dovada încercării, mai întâi, a comunicării procesului-verbal către petent prin poștă cu aviz de primire, instanța apreciază că procedura comunicării nu a fost legal îndeplinită.
În consecință, pentru considerentele de mai sus, instanța urmează să admită excepția invocată și să admită în parte plângerea contravențională, sens în care va menține toate prevederile procesului verbal de constatare a contravenției, acesta fiind legal și temeinic întocmit, iar în același timp va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii și a tarifului de despăgubire aplicate petentului prin procesul verbal mai sus amintit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării amenzii contravenționale invocată din oficiu.
Admite în parte plângerea privind pe petent J. O. cu domiciliul in BRĂNEȘTI, SAT P., . și pe intimat C. cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Menține toate prevederile procesului-verbal, acesta fiind legal și temeinic întocmit.
Constată prescrisă executarea sancțiunii aplicată petentului prin procesul-verbal menționat.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. V. Tudorița Doinița
Red./Tehnored.: GM/VTD
.>
.
Grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1978/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 1988/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
