Plângere contravenţională. Sentința nr. 1978/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1978/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 1978/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 1978/2015
Ședința publică de la 28.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: V. TUDORIȚA DOINIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent I. F. A. și pe intimat C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 N.C.p.c., instanța își verifică, din oficiu, competența, și stabilește că Judecătoria Cornetu este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze acțiunea.
Instanța, în baza art. 238 C.pr.civ. estimează durata procesului la 3 luni.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 N.C.p.c., instanța încuviințează pentru parti proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauze
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2015 sub numărul de mai sus, petentul I. F., în contradictoriu cu C. SA, a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.01.2015.
În motivarea plângerii petentul a arătat că obligația de a achita tariful de utilizare revine proprietarului autoturismului. În acest sens, a precizat că a înstrăinat autoturismul la data de 24.05.2012, cumpărătorul neîndeplinind formalitățile de înscriere pe numele său.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune a atașat plângerii sale, în copie, un set de înscrisuri.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a formulat întâmpinare la data de 25.03.2015 prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal încheiat ca legal și temeinic.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care, în esență, a reiterat cele menționate în cererea introductivă.
Instanța, în temeiul art. 258-255 C., a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/28.01.2015 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se, în esență, că la data de 21.10.2014, în jurul orelor 11:56, a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că potrivit art. 17 din OG 2/2001 “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Potrivit Deciziei nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ în dosarul nr. 14/2014 “In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art.8 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) si alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.”
Instanța reține că procesul-verbal contestat a fost înaintat către contravenient pe suport de hârtie, având aplicată semnătura electronică a agentului constatator, fără a avea aplicată semnătura olografă a acestuia.
În lumina acestor considerente, instanța urmează să admită plângerea contravențională cu consecința anulării procesului verbal contestat și a exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale.
Instanța va lua act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe petent I. F. A. cu domiciliul in P., ., judet Ilfov și pe intimat C. cu sediul in sector 6, București, .. 401A .
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/28.01.2015.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. V. Tudorița Doinița
Red./Tehnored.: GM/VTD
.>
.
Grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1258/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1976/2015.... → |
|---|
