Plângere contravenţională. Sentința nr. 2209/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2209/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 2209/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2209/2015
Ședința publică de la 15.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: F. A. L.
Grefier: D. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta N. V. și pe intimata P. L. DOBROESTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul petentei și martorul citat, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul petentei arată că petenta se află în relații de dușmănie cu martorul citat și față de înscrisurile aflate la dosarul cauzei învederează instanței că înțelege să renunțe la proba testimonială cu martorul citat.
Instanța ia act de renunțarea petentei la proba testimonială.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal și menționează că art. 16, 19 și 21 din OG 2/2001 au fost încălcate. Precizează că a lipsit-o pe petentă de dreptul de a face mențiuni la procesul verbal.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței, petenta N. V. in contradictoriu cu intimata P. L. DOBROESTI, a solicitat anularea procesului verbal de contraventie .-PD_/2014, ca netemeinic si nelegal si exonerarea de plata amenzii și a măsurilor luate în baza acestuia.
În motivarea plângerii petenta arată că in ziua de 15.09.2014, a fost invitata la sediul politiei locale, a fost legitimata, si i-a comunicat ca va fi ulterior contactata. A gasit procesul verbal de contraventie la cutia postala, proces verbal prin care a fost sanctionata pentru ca ar fi deversat ape menajere uzate si dejectii fiziologice. Se arata ca acest proces verbal nu-i este opozabil deoarece nu a fost semnat de petenta si nu a fost intocmit in prezenta sa.
Prin intampinare intimata solicita respingerea plangerii ca neintemeiata.
Se arata in intampinare ca agentul constatator, in urma sesizarilor repetate ale vecinilor petentei, s-a deplasat la domiciliul acesteia si a constatat personal savarsirea faptei.
Analizând înscrisurile dosarului instanța va respinge plângerea petentului, ca nefiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului.
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța i-a încuviințat petentului proba testimoniala, fiind citat martorul indicat in procesul verbal de contraventie, asa cum s-a solicitat de catre aparatorul petentei in sedinta din 11.05.2015.
Prin inscrisul depus de catre petenta la fila 48, se arata ca petenta este in dusmanie cu martorul din procesul verbal de contraventie solicitatnd sa nu mai fie audiat, dar nici nu a indicat numele unui alt martor.
Mai mult decat atat din inscrisurile depuse la fila 28-37, de intimata, reiese vinovatia petentei.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravențiilor prev. de HCL 35/2008.
Astfel, instanța constată că procesul verbal este temeinic, iar situația de fapt menționată în acesta corespunde realității.
Se apreciază că au fost avute în vedere criteriile menționate în art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea aplicată fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Cu privire la sancțiunea aplicată, se constată că amenda aplicată petentei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările și de modul de comitere a faptei.
Față de dispozițiile legale amintite anterior instanța urmează să rețină că sancțiunea aplicată petentei este legală.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34, 37 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea ca neîntemeiată, în cauza privind pe petenta N. V., cu domiciliul în Dobroiesti, ., și pe intimata P. L. DOBROESTI, cu sediul în DOBROESTI, .. 13.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.06.2015.
Președinte,Grefier,
F. A. L. D. D.
Red./Tehnored.: FAL/DD
.>
.02.10.2015.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2423/2015. Judecătoria CORNETU | Anulare act. Sentința nr. 2001/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
