Plângere contravenţională. Sentința nr. 2628/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2628/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 2628/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2628
Ședința publică de la 09.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M.
GREFIER: R. F.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. F. și pe intimat C., având ca obiect plângere contravențională
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, precum și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competenta în temeiul art. 131 Noul Cod de Proc.Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 238 Noul Cod de Proc.Civ., apreciază durata cercetării procesului de 3 luni.
În temeiul art. 258 Noul Cod de Proc.Civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 12.02.2015 sub nr_, petentul I. F. a solicitat in contradictoriu C. SA anularea proceselui-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015.
In fapt, petentul a arătat că procesul verbal este netemeinic având in vedere ca nu mai este proprietarul autoturismului cu nr._, acesta fiind înstrăinat din anul 2012.
In drept au fost invocate prevederile OG.nr.2/2001, OG. nr.15/2002.
Cererea a fost legal timbrata.
In susținerea cererii petentul a depus la dosar inscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata si a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii proceselui verbal de contravenție.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
In cauza a fost administrată proba cu inscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015 s-a constatat că la data de 13.01.2015, pe DN7 Km53+800 m, T., autoturismul cu nr. de înmatriculare_ ce aparține petentului a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
Verificând din oficiu existența în cuprinsul procesele verbale a elementelor obligatorii prevăzute de art.17 din OG. nr.2 /2001, sub sancțiunea nulității absolute, instanța constată că lipsește semnătura olografå agentului constatator.
Astfel, se incalcă prevederile art.17 din OG. nr.2 /2001. Aceasta interpretare a fost data de ICCJ prin decizia nr. 6/2015, pronuntată . interesul legii, iar instanța este obligată să se conformeze jurisprudenței mentionate
Pentru acestea plangerea va fi admisa, iar procesul verbal . R15 nr._/13.01.2015 va fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea privind pe petent I. F. cu domiciliul în ., . și pe intimat C. cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/13.01.2015 si a sancțiunilor aplicate de intimată.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Cornetu.
Pronuntata in sedinta publica, astazi,09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. R. F.
Red. B M. / Tehn. R N
4 exemplare / 10.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2616/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1388/2015. Judecătoria... → |
|---|
