Plângere contravenţională. Sentința nr. 3153/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3153/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 3153/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3153/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E.
GREFIER A. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. C. și pe intimat C. - C., având ca obiect plângere contravențională
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul personal, lipsa fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța procedează la identificarea petentului B. C., legitimat cu CI ._ si CNP_.
Instanta invocă din oficiu necompetența teritorială a Judecătoriei Cornetu și pune în discuție exceptia invocata.
Petentul lasă la aprecierea instantei.
Instanta retine cauza în pronuntare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.04.2015, petentul B. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. SA anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011.
În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că se impune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției contestat întrucât acesta este nul deoarece nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, sens în care s-a pronunțat și ICCJ prin Decizia nr. 6/2015.
În drept a invocat Decizia ICCJ nr. 6/2015 și Legea nr. 114/2012.
În probațiune a depus înscrisuri.
Plângerea contravențională este legal timbrată conform art. 19 din OUG nr. 80/2013, dovada fiind atașată la fila 15 din dosar.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare dar a depus actele care au stat la baza emiterii procesului-verbal de constatare a contravenției contestat.
La termenul de judecată din 16.09.2015, instanța invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu și a reținut cauza în pronunțare asupra excepției.
Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . R11 nr._/10.10.2011 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, punându-i-se totodată în vedere să achite și suma de 121,01 lei, cu titlu de tarif de despăgubire, întrucât la data de 17.04.2011 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe A2 km 12+450 m, în dreptul localității Glina, județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
În temeiul art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu.
În soluționarea excepției, instanța reține că art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește competența teritorială în favoarea judecătoriei în cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Totodată, prin derogare de la norma legală anterior indicată, conform art. 10 ind. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România“prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente teritorial în materia plângerilor contravenționale ce au ca obiect contestații formulate împotriva proceselor-verbale emise în aplicarea OG nr. 15/2002 este sediul/domiciliul contravenientului iar acesta se află în prezenta cauză pe raza teritorială a Judecătoriei Sector 4.
De asemenea, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.126 C.proc.civ. (care prevede posibilitatea părților de a alege instanța competentă în anumite litigii) coroborate cu dispozițiile art.129 alin. (2) pct.3 C.proc.civ (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică dacă părțile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile care au ca obiect plângeri contravenționale, competența teritorială este exclusivă.
Reținând astfel caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, de la care nici părțile, nici instanța nu poate deroga, în baza art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001 coroborat cu art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, invocată din oficiu, și va declina competența în favoarea Judecătoriei Sector 4, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu invocată din oficiu. Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată privind pe petentul B. C., domiciliat în sector 4, București, ., .. D, . și pe intimata C. SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Sector 4.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
PRESEDINTEGREFIER
D. E. A. L.
Red.. DE/Red. DE – 2 ex
L.A. 21 Septembrie 2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 3324/2015. Judecătoria CORNETU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3253/2015. Judecătoria... → |
|---|
