Plângere contravenţională. Sentința nr. 3636/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3636/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 3636/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3636/2015
Ședința publică de la 12.10.2015
Completul constituit din:
Președinte: F. A. L.
Grefier: D. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta . SA și pe intimata I., având ca obiect plângere contravențională . NR._/28.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petenta . a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/2015 de Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită plângerea și să anuleze procesul-verbal în cauză.
Acțiunea este legal timbrata. Au fost depuse inscrisuri.
În motivarea plângerii petenta arată că procesul-verbal de contravenție este nelegal si netemeinic întrucât nu a fost întocmit cu respectarea prevederilor din OG nr.2/2001, fiind abuziv încheiat.
Intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier, legal citat, a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea plângerii si mentinerea procesului verbal contestat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va respinge plangerea următoarele considerente:
Prin plangere se arata ca intimata Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier, a sanctionat petenta cu amendă, în cuantum de 1.000 lei, pentru fapta prevăzute de art.8, alin.3, din O.G. nr.37/2007, respectiv pentru faptul că în perioada 23.05.2015 ora 00: 32 - 23.05.2015 ora 08:25, a avut un timp de odihna mai putin cu 1 oră și 7 minute față de normal.
Aspectele menționate de petentă în plângere nu au suport probator, petenta nefăcând nicio dovadă în acest sens, astfel că procesul-verbal contestat face dovada celor menționate în cuprinsul său până la proba contrarie că, respectiv faptul că, la momentul controlului, agentul constatator a descoperit că că în urma verificării aparatului tahograf, în perioada 23.05.2015 ora 00: 32 - 23.05.2015 ora 08:25, a avut un timp de odihna mai putin cu 1 oră și 7 minute față de normal .
Instanța va înlătura toate apărările petentei privind nulitatea relativă a procesul-verbal contestat, întrucât nu a făcut dovada existenței vreunei vătămări provenind din modul în care a fost încheiat actul respectiv, în temeiul art.105, alin.2 C.pr.civ., iar motive de nulitate absolută, prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001, nu există.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție . nr._/2015 de Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier este legal întocmit, iar sancțiunea aplicată este bine proporționată în raport de gravitatea faptei și persoana făptuitorului, având în vedere că aceasta, fie și din neglijență, nu a luat măsurile necesare pentru ca un angajat al său să respecte prevederile legale în materie.
Din inscrisurile administrate în cauză a rezultat, cu certitudine existența faptei contravenționale săvârșite de petentă, respectiv a faptei prevăzute de art.8, alin.3, din O.G. nr.37/2007, astfel că nu există motive de netemeinicie a procesului-verbal de contravenție . nr._/2015de Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța va respinge plângerea petentei ca neîntemeiată, menținând procesul-verbal de contravenție . nr._/2015 de Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea ca neîntemeiată, în cauza privind pe petenta . SA, cu sediul în sector 1, București, CALEA DOROBANTILOR, nr. 2, și pe intimata I., cu sediul în sector 1, București, PIATA PRESEI LIBERE, nr. 1, .. 8.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.10.2015.
Președinte,Grefier,
F. A. L. D. D.
Red./Tehnored.: FAL/DD
.>
.22.02.2016.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3249/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2934/2015. Judecătoria... → |
|---|
