Succesiune. Sentința nr. 2013/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 2013/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 2013/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E.
GREFIER A. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant N. M. și pe pârât N. D. - D., moștenitori N. P., N. T., moștenitor S. N., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la data de 13.05.2015 au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru delibera a amânat pronunțarea pentru azi 27.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._, reclamanta N. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. D. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea defuncților N. I. – decedat la 15.11.1992 și N. M. – decedată la data de 05.05.1996, ambii cu ultimul domiciliu în ., ., jud. Ilfov și să se dispună partajarea bunurilor în mod corespunzător.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că în urma decesului numitului N. I. au rămas ca moștenitori N. M., în calitate de soție supraviețuitoare și părțile din prezentul dosar, în calitate de descendenți. La data de 05.05.1996 a survenit și decesul numitei N. M., calitatea de succesori ai acesteia având-o N. M. și N. D., în calitate de descendenți.
Reclamanta a arătat că masa partajabilă este compusă din casa defuncților situată în ., ., jud. Ilfov și terenul în suprafață de 2910 mp situat la aceeași adresă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 728 C. civ. și art. 112 C. pr. civilă.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să admită în parte cererea de chemare în judecată astfel: să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctei N. M., să se constate că părțile din această cauză sunt moștenitorii defunctei având cote egale; să se constate că masa succesorală se compune din cota de ¼ din terenul în suprafață de 2910 mp situat în ., ., jud. Ilfov, conform titlului de proprietate nr._ din 15.12.1994 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate Ilfov și construcția edificată pe acest teren; să se constate că pasivul succesoral este compus din suma de 7000 lei, fiind suportat în întregime de pârât.
A mai solicitat pârâtul să se constate că reclamanta, de pe urma defunctului N. I., nu are nici un drept asupra terenului în suprafață de 2910 mp întrucât aceasta nu este menționată în titlu de proprietate nr._ din 15.12.1994 .
Pe parcursul judecății, instanța a administrat proba cu înscrisuri, proba cu martori și expertiza tehnică de specialitate. La termenul de judecată din 18.12.2009, instanța a reținut cauza în pronunțare și, prin sentința civilă nr. 3631 din 18.12.2009, a admis cererea de chemare în judecată și a dispus ieșirea din indiviziune a părților atribuind reclamantei camerele 1, 2 și 3 din imobilul construcție și celelalte camere pârâtului. Totodată a obligat pârâtul la plata unei sulte către reclamantă în cuantum de 1281 lei.
În ceea ce privește imobilul teren, instanța a dispus atribuirea acestuia conform expertizei efectuate în dosar, cu respectarea cotelor de proprietate stabilite prin încheierea de admiterea în principiu din data de 13.04.2009 – respectiv 7/8 în favoarea pârâtului și 1/8 în favoarea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a formulat apel solicitând modificarea cotelor de proprietate asupra imobilului-teren, apelul fiind admis prin decizia civilă nr. 893A din 25.09.2013. Prin decizia anterior menționată, instanța de control judiciar a reținut că titlul de proprietate nr._ din 15.12.1994 a fost modificat ca urmare a Deciziei civile nr. 1710 din 17.08.2010, pronunțată de Tribunalul București, prin care s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate anterior menționat, motiv pentru care a dispus casarea și rejudecarea în tot a prezentei cauze.
La termenul de judecată din 30.04.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și a reținut cauza în pronunțare sub aspectul pronunțării unei încheieri de admitere în principiu, conform prevederilor art. 673 ind. 6 din Codul de procedură civilă.
Prin Încheierea de admitere în principiu din data de 07.05.2014, instanța a constatat că în fapt, la data de 15.11.1992 a decedat numitul N. I., iar la data de 05.05.1996 a decedat numita N. M.. Succesori ai numitului N. I. sunt numita N. M., în calitate de soție supraviețuitoare și părțile din prezentul dosar, respectiv N. M. și N. D. în calitate de descendenți.
Succesori ai numitei N. M. sunt N. M. și N. D., descendenți ai acesteia.
Din adresa nr. 9520/29.09.2008 emisă de Camera Notarilor Publici rezultă că procedura succesorală de pe urma defunctei N. M. a fost înregistrată în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici București, eliberându-se certificat pentru dezbaterea succesiunii la BNP „N. V. R.” însă de pe urma defunctului N. I. nu există vreo dovadă a deschiderii procedurii succesorale.
Masa de bunuri partajabile este alcătuită din imobilul-teren situat ., ., jud. Ilfov pentru care a fost emis Titlul de proprietate nr._ din 15.12.1994 și imobilul-construcție situat la aceeași adresă. Instanța reține totodată că Titlul de proprietate nr._ din 15.12.1994, în urma modificărilor mai sus amintite, este emis pe numele defunctului N. I..
Instanța a mai constatat că în urma decesului numitului N. I. au rămas ca moștenitori cu vocație succesorală N. M., în calitate de soție supraviețuitoare și părțile din prezentul dosar, în calitate de descendenți.
În ceea ce privește cotele cuvenite de pe urma defunctului N. I., instanța reține că numita N. M. beneficiază de o cotă de ¼ din imobilul construcție și o cota de ¼ din imobilul teren în calitate de soție supraviețuitoare.
Totodată, instanța reține că numiții N. M. și N. D. beneficiază, în cote egale, de restul de ¾ din imobilul construcție și imobilul teren, respectiv 3/8 fiecare.
În urma decesului numitei N. M., succesiunea fiind deschisă conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, moștenitori sunt reclamanta N. M. și pârâtul N. D., copii ai acesteia, ambii beneficiind de cote egale asupra bunurilor partajabile deținute de defuncta, respectiv ½ din ¼ din imobilul-construcție și ½ din ¼ din imobilul teren.
În final, însumând cotele ce revin de pe urma celor doi defuncți, instanța constată că cei doi frați, dețin fiecare câte o cotă de ½ din imobilul-teren, respectiv câte o cotă de ½ din imobilul-construcție.
Totodată, instanța a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea construcții și o expertiză topografică în scopul identificării imobilelor, evaluarea acestora și formularea unor propuneri de lotizare, contravaloarea expertizelor fiind achitată de reclamanta din prezenta cauză (f. 25, 26).
Raportul de expertiză topografică întocmit de expert tehnic M. G. L. a fost depus la data de 08.09.2014 (f. 28-40).
La data de 20.10.2014 a fost depus și raportul de expertiză în construcții întocmit de expert tehnic D. C. (43-65) completat prin Răspunsul din 26.01.2015 (f. 79-82) și din 14.04.2015 (filele 112-113).
Întrucât la data de 22.12.2014 pârâtul N. D. a decedat, în cauză a fost introduși moștenitorii acestuia – N. P., N. T. și S. N..
Analizând actele depuse la dosar în vederea atribuirii loturilor, instanța constată că părțile au convenit asupra partajării imobilului teren conform Variantei 1 propuse de expertul topo. De asemenea, părțile au agreat și varianta de lotizare propusă de expertul în construcții, corespunzătoare variantei 1 din expertiza topografică, motiv pentru care instanța va atribui loturile conform concluziilor celor două rapoarte de expertiză.
În ceea ce privește calculul sultei, instanța reține în primul rând că în cauză părțile au solicitat, în rejudecare, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cele două probe cu expertiză. Pe de altă parte, prin Decizia nr. 893/A25.09.2013, sentința civilă a fost casată în tot și s-a dispus rejudecarea în întregime a cauzei, context în care instanța nu poate analiza declarațiile de martori, interogatoriile ori expertizele efectuate în primul ciclu procesual.
Se mai reține că expertul în construcții a menționat că, în varianta 1 de lotizare, reclamanta are dreptul la o sultă în cuantum de 3320 lei, în măsura în care se face dovada lucrărilor pretinse a fi executate de pârâtul defunct, sau la o sulta în cuantum de 4574 lei în măsura în care nu se face dovada lucrărilor executate.
Pe de altă parte, la termenul de judecată din 11 martie 2015, reclamanta a arătat că este de acord cu diminuarea sultei cu suma de 1254 lei, context în care, conform concluziilor raportului de expertiză, aceasta are dreptul la o sultă în cuantum de 3320 lei.
Pentru aceste motive, instanța va dispune partajarea bunurilor comune prin atribuirea loturilor conform variantei 1 de lotizare din Raportul de expertiză topografică întocmit de expert tehnic M. G. L. și din Raportul de expertiză în construcții întocmit de expert tehnic D. C. completat prin răspunsurile din 26.01.2015 și din 14.04.2015. Totodată, instanța va obliga pe pârâți la plata către reclamantă a unei sulte în cuantum de 3320 lei.
Totodată, în temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 5029 lei din care 29 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, 1000 lei onorarii expert fond, 2000 lei reprezintă onorarii expert rejudecare, 2000 lei reprezintă onorariu de avocat.
Pentru toate aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta N. M., domiciliat în ., ., judet Ilfov în contradictoriu cu pârâții N. P., N. T. și S. N.., toti cu domiciliul în ., ., judet Ilfov.
Constată deschisă succesiunea defunctului N. I., decedat la data de 15.11.1992 cu ultimul domiciliu în ., ., jud. Ilfov.
Constată că masa succesorală de pe urma defunctului se compune din imobilul-teren în suprafață de 2910 mp situat în ., ., jud. Ilfov pentru care a fost emis Titlul de proprietate nr._ din 15.12.1994 și imobilul-construcție edificat la aceeași adresă.
Constată că moștenitorii legali ai defunctului sunt N. M., în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/4, reclamanta N. M. și pârâtul N. D. în calitate de descendenți cu o cote egale din restul de 3 din masa partajabilă.
Constată că succesiunea defunctei N. M. a fost deschisă conform certificatului de moștenitor aflat la dosar.
Constată că moștenitorii legali ai defunctei N. M. sunt reclamanta N. M. și pârâtul N. D., în calitate de descendenți și că fiecare beneficiază de o cotă de 1 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, constituită din 1 din imobilul-teren și 1 din imobilul-construcție mai sus identificate.
Instanța constată că, însumând cotele cuvenite de pe urma celor doi defuncți, reclamanta N. M. are o cotă de 1 din imobilul- construcție și o cotă de 1 din imobilul-teren, ambele situate în ., ., jud. Ilfov, iar succesorii pârâtului N. D. - N. P., N. T. și S. N. au o cotă de 1 din imobilul-construcție și o cotă de 1 din imobilul-teren, ambele situate în ., ., jud. Ilfov.
Dispune sistarea starii de indiviziune prin formarea si atribuirea de loturi conform variantei 1 de lotizare din Raportul de expertiză topografică întocmit de expert tehnic M. G. L. și din Raportul de expertiză în construcții întocmit de expert tehnic D. C. completat prin răspunsurile din 26.01.2015 și din 14.04.2015. Obliga pârâții la plata către reclamantă a unei sulte în cuantum de 3320 lei.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 5029 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 29 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, 1000 lei reprezintă onorarii experți- fond, 2000 lei reprezintă onorarii experți - rejudecare, iar 2000 lei reprezintă onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2014.
PRESEDINTEGREFIER
D. E. A. L.
L.A. 17 Iunie 2015
Red. D.E./Dact. D.E – 6 ex
30.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2003/2015. Judecătoria CORNETU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1613/2015.... → |
|---|
