Validare poprire. Sentința nr. 1529/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1529/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 1529/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1529
Ședința publică de la 28.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. C.
GREFIER: R. N. F.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor B. F. IFN SA și pe debitor R. C., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, au răspuns debitorul personal și terțul poprit, dar acesta din urmă nu poate fi legitimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul dosarului, faptul că acesta este primul termen de judecată, după care,
Fiind primul termen de judecata cu partile legal citate, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 789 alin. 1 cu trimitere la art. 650 alin. 1 C. proc. civ.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța, acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Având cuvântul pe probe debitorul solicită încuviințarea probei cu acte. În cadrul acestei probe depune proces verbal încheiat la data de 16.02.2015 în dosarul 787/DB/2012 și o foaie de vărsământ pentru suma de 400 lei. Arată că a plătit o treime din bani și va achita restul până în luna decembrie.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fond debitorul solicită respingerea cererii.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de_ sub nr._, creditoarea B. F. IFN a solicitat, in contradictoriu cu debitorul R. C. și cu terțul poprit S.C. P. L. Construct S.R.L. validarea popririi infiintate la tertul poprit prin adresa emisa in data de 26.11.2014, pentru suma de 6311,27 lei. Se solicita si amendarea tertului poprit, precum si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt s-a aratat ca, prin adresa emisa in dosarul de executare nr 787/2012 in data de 26.11.2014, B. Bati D. C. a insituit masura popririi pentru suma indicate, dar tertul poprit nu s-a conformat. Avand in vedere reaua sa credinta se impune si aplicarea sanctiunii amenzii prev. de art. 460 alin. 3 C. proc. civ.
In drept se invoca prevederil art. 373, 460 si urm. C. proc. civ.
Cererea este legal timbrata.
Se solicita judecarea cauzei in lipsa, conform art. 242 alin 2 C. proc. civ.
Debitorul si tertul poprit, desi legal citati, nu au depus intampinare. In sedinta s-a aratat insa ca s-a incheiat un acord pentru plata sumei respective, fiind deja facuta o plata partiala.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea nr._/1748/2012, pronuntata de Judecatoria Cornetu, s-a incuviintat pentru creditor executarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._.
Dintre formele de executare permise de lege, s-a ales calea poririi. Cum din adresa ITM depusa la dosar reiese ca angajatorul debitorului este S.C. P. L. Construct S.R.L., rezulta ca in mod legal s-a emis adresa catre acesta in vederea infiintarii popririi pe salariu. Insa tertul poprit nu si-a indeplinit obligatia.
In aceasta materie, art. 460 alin. 1 din C. proc. civ. spune ca daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi. Cum tertul porit nu si-a indeplinit obligatia de eliberare catre creditor a sumelor de bani pentru care s-a infiintat poprirea, reiese ca ipoteza textului citat se regaseste in speta, motiv pentru care se impune validarea popririi.
Cu toate acestea, cum din actele depuse la dosar in sedinta publica rezulta ca s-a efectuat anterior pronuntarii instantei plata partiala a debitului (2400 lei), ramane ca numai suma de 3.911,27 lei sa fie achitata.
De mentionat si aceea ca faptul ca debitorul s-a obligat sa achite lunar parte din debit nu influenteaza cu nimic solutia pe cererea de validare a popririi, cata vreme nu s-a renuntat la aceasta.
Pentru acestea se va admite cererea si se va valida poprirea infiintata la tertul poprit prin adresa emisa in data de 26.11.2014, pentru suma de 3.911,27 lei.
Cu toate acestea, se va respinge ca neintemeiata cererea de obligare a tertului poprit la plata unei amenzi, cata vreme nu s-a facut dovada relei-sale credinte.
In ceea ce priveste plata cheltuielilor de judecata, fata de prevederile art. 275 C. proc. civ. (avand in vedere ca tertul poprit a recunoscut pretentiile creditorului la primul termen de judecata), aceasta cerere urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea privind pe creditor B. F. IFN SA cu sediul în sector 1, București, .. 1-7, .. 15, . pe debitor R. C. cu domiciliul în DOBROIEȘTI, ., terț poprit . SRL cu sediul în POPESTI LEORDENI, ..
Dispune validarea popririi infiintate in dosarul de executare nr. 787/2012 pentru suma de 3911,27 lei.
Respinge ca neintemeiata cererea de amendare a tertului poprit.
Respinge ca neintemeiata cererea privind obligarea tertului poprit la plata cheltuielilor de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. C. R. N. F.
Red. C A / Tehn. R F
4 exemplare/04.05 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1425/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1535/2015.... → |
|---|
