Acţiune în constatare. Decizia nr. 1754/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1754/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 1754/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 1754R
Ședința publică de la data de 17 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR D. I.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul A. D. P. împotriva încheierii din 03.11.2015 dispusă de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații A. A. A., P. N., P. F., în cauza având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile; asistența juridică pentru recurent a fost asigurată de avocat din cadrul SCA L. și Asociații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
- prin rezoluție s-a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și 0,3 lei timbru judiciar;
- intimata P. F. a transmis prin serviciul poștal și la data de 11.11.2015 a fost atașată la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare.
Recurentul, prin avocat, depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Se arată că nu sunt cereri prealabile de formulat sau probe noi în calea de atac.
Tribunalul ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat sau probe noi în calea de atac și acordă cuvântul pe fond în cadrul dezbaterilor.
Recurentul, prin avocat, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei la Judecătoria de fond, pentru continuarea judecății arătând că la fila 116 dosar se regăsește precizarea la acțiune cu privire la valoarea imobilului, conform grilei notariale; cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva încheierii din 03.11.2015 dispusă de Judecătoria B. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.02.2013 sub nr._, reclamantul A. A. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. N. ȘI P. F., să-i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de teren de 614 mp., să se constate că pârâții sunt constructori de rea-credință, edificând pe teren un imobil-casă de locuit, să ridice pe cheltuiela lor construcțiile edificate fără autorizație de construcție sau să îl autorizeze instanța să le ridice reclamantul, pe cheltuiala pârâților, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședință de la 03.11.2014 instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C. proc. civ., până la îndeplinirea obligației stabilită în sarcina reclamantului.
Împotriva încheierii de suspendare a formulat recurs reclamantul, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 24.04.2015, sub nr._ .
A solicitat recurentul admiterea recursului și repunerea cauzei pe rol.
Arată recurentul că încheierea de ședință cuprinde motive contradictorii. Astfel, instanța a dat cuvântul pârâtei asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de aceasta, pronunțarea a fost amânată mai multe termen la rând și instanța, în loc să se pronunțe asupra excepției, a dispus suspendarea judecării cauzei motivat de faptul că reclamantul nu ar fi precizat care este valoarea imobilului conform grilei notariale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., solicitând examinarea cauzei sub toate aspectele, conform art. 304 ind. 1 C. proc. civ.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata P. F. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și, pe cale de consecință, menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate.
Apreciază intimata că în mod corect instanța de fond a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C. proc. civ. și cu privire la motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., acesta este neîntemeiat, neexistând contradicție între considerentele încheierii recurate instanța precizând punctual motivele ce au condus la soluția de suspendare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115, 155 ind. 1 C. proc. civ., art. 312 C. proc. civ.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 03.11.2014, recurată în prezenta cauză, instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C. proc. civ., până la îndeplinirea obligației stabilită în sarcina reclamantului de evaluare a imobilului în litigiu conform valorii înscrise în Ghidul Notarilor Publici.
Tribunalul reține, însă, că prima instanța a acordat cuvântul părților asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, reținând cauza spre soluționare asupra acestei excepții și, în loc să se pronunțe asupra excepției menționate, a dispus suspendarea judecării cauzei motivat de faptul că reclamantul nu ar fi precizat care este valoarea imobilului conform grilei notariale.
Astfel, se constată că prima instanță a nesocotit principiul contradictorialității, dreptului de apărare și dreptului la un proces echitabil, în condițiile în care dezbaterile au avut loc asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, iar soluția vizează un aspect asupra căruia părțile nu și-au expus propriul punct de vedere. Chiar dacă, la termenul de judecată din data de 28.05.2015, instanța a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a evalua imobilul în litigiu conform valorii înscrise în Ghidul Notarilor Publici, se observă că la termenul de judecată următor instanța nu a mai menținut această obligație în sarcina reclamantului, acordând un nou termen de judecată la data de 01.10.2014, termen la care a reținut cauza spre soluționare asupra excepției autorității de lucru judecat.
Prin urmare, pronunțarea de către prima instanță a unei soluții asupra căreia părțile nu și-au exprimat opinia încalcă principiile fundamentale care guvernează procesul civil, fiind de natură să conducă la vătămarea drepturilor recurentului reclamant.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., tribunalul va admite recursul, va casa încheierea civilă recurată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul A. D. P. în contradictoriu cu intimații A. A. A., P. N., P. F..
Casează încheierea civilă recurată.
Trimite cauza primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 noiembrie 2015.
Președinte, E. M. O. | Judecător, D. I. | Judecător, M. E. |
Grefier, C. D. |
Red. jud. E.M.O.
Thn.red. Gref .C.D./2 ex./2015
Red. jud. fond M. E./Judecătoria B.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2280/2015. Tribunalul ILFOV | Validare poprire. Sentința nr. 2825/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
