Acţiune în constatare. Decizia nr. 123/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 123/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 21-02-2012 în dosarul nr. 123/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 123 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21 FEBRUARIE 2012
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: E. M. O.
JUDECĂTOR: L. C. C.
JUDECĂTOR: A. M. C.
GREFIER OLGUȚA P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant S. A. C. L. M. V., apelant S. E. M. LA AV M. V. și pe intimat P. O. P. P. P., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns apelantele prin av. M. V. cu imputernicire la fila 9 dosar, lipsa fiind parata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este termenul al doilea de judecata, dupa care:
Tribunalul pune in discutia partilor calificarea caii de atac, avand in vedere obiectul cauzei si valoarea imobilului.
Av. M. pentru apelante arata ca desi din certificatul de atestare fiscala rezulta o valoare de circulatie a constructiei mai mare decat cea din expertiza totusi valoarea litigiului se situeaza sub plafonul prevazuit de art. 2821 c.pr.civ, apreciaza calea de atac ca fiind recurs.
Tribunalul dupa deliberari, avand in vedere imprejurarea ca valoarea imobilului, astfel dupa cum a fost stabilita prin raportul de expertiza aflat la filele 77-81 dosar fond este de 77.296 lei, fata de dispozitiile art. 2821 C.pr.civ procedeaza la calificarea caii de atac ca fiind recurs, astfel incat completul se va intregi cu judecatorul planificat pe locul trei al completului de recursuri de la acest termen.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile tribunalul, in complet de recurs legal constituit, acorda partilor cuvantul la probe.
Av. M. pentru reclamante solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, intelege sa depuna ca inscrisuri noi in recurs certificat de atestare fiscala si dovada de plata a taxei de concesiune, avand in vedere ca instanta de fond a retinut ca nu s-au platit aceste taxe de catre reclamante. Depune inscrisurile mentionate.
Tribunalul dupa deliberari, in temeiul art. 305 raportat la art. 167 C.pr.civ incuviinteaza pentru reclamante proba cu inscrisuri, constata proba administrata si, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat constata recursul in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Av. M. pentru reclamante solicita admiterea recursului. Arata ca asupra primului capat de cerere din actiunea formulata instanta nu s-a pronuntat in nici un fel, nu exista nici macar o singura mentiune in cuprinsul hotararii referitoare la acesta. In ce priveste al doilea capat de cerere arata ca a dovedit ca atat defunctul cat si reclamantele in calitate de mostenitoare au achitat taxa de concesiune. Ulterior concesionarii terenului s-a eliberat certificat de urbanism insa tatal reclamantelor a decedat destul de repede dupa aceea, nu a apucat sa finalizeze demersurile.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de 29.06.2010 reclamantele S. A. C. și S. E. M. au chemat în judecată pe pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI P., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că au devenit titularele dreptului de concesiune asupra suprafeței de 134 mp teren, situat în Orașul P., . nr. 27 Bis, județul I., că au dobândit prin accesiune dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe acest teren.
În motivarea cererii, s-a arătat că autorul lor, numitul S. N., a încheiat cu Primăria P. contractul de concesiune nr. 1748/2007 pentru o perioadă de 49 de ani pentru suprafața de 134 mp situată în Orașul P., . nr. 27 Bis, județul I..
S-a aratat de asemenea ca pe terenul concesionat, autorul a edificat o construcție de 3 camere (baie, bucătărie, două holuri și garaj) și a obținut în acest sens certificatul de urbanism nr. 879/2007, dar nu a obținut și autorizația de construcție.
Se mai arată că autorul a acționat ca un constructor de bună-credință cu acordul proprietarului terenului și fără a deține autorizație, astfel că beneficiază de prezumția de constructor de bună-credință.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 111 C.p.c. și art. 494 alin. 2 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
P. întâmpinare se arată că autorul reclamantelor nu a înregistrat contractul de concesiune în evidențele fiscale și registrul agricol al Primăriei P., nu a plătit suma cu titlu de redevență și nici impozitul pe teren.
De asemenea se mai arată că autorul reclamantelor a ridicat imobilul pe un teren aparținând domeniului privat al Orașului P., fără a avea acordul primăriei.
La termenul din 19.09.2011 reclamantele și-au precizat cererea în sensul că în baza art. 111 C.p.c. să se constate că sunt constructori de bună-credință asupra construcției edificate pe suprafața de 134 mp teren, situat în Orașul P., . nr. 27 Bis, județul I..
P. sentinta civila 3066/26.09.2011 Judecatoria Cornetu a respins actiunea formulata ca neintemeiata.
Pentru a hotara astfel a retinut instanta de fond ca potrivit prevederilor art. 482 Cod civil: „proprietatea unui lucru mobil sau imobil dă drept asupra tot ce produce lucrul si asupra tot ce se unește, ca accesoriu, cu lucrul, . sau artificial. Acest drept se numeste: drept de accesiune”.
Ca acest text de lege instituie o prezumtie legala relativa, susceptibila de a fi rasturnata prin dovada contrara, potrivit careia o constructie edificata pe un teren se considera a fi fost ridicata de catre proprietarul terenului respectiv, în nume propriu si pe cheltuiala sa.
Față de aceste ultime prevederi legale, a apreciat instanta de fond ca rezultă că sunt reglementate două cazuri de accesiune artificială:
-construcția sau plantația făcută de proprietar, pe terenul său, însă cu materialele altcuiva;
-construcția sau plantația făcută de o persoană, cu materialele sale, însă pe terenul altcuiva.
Deși reclamantele și-au întemeiat acțiunea pe disp. art. 494 cod civil (care reglementează situația lucrărilor făcute de o persoană cu materialele ei pe terenul altcuiva) și au solicitat să se constate că ele sunt constructori de bună-credință, față de probele administrate, instanța de fond a apreciat că în speța de față nu se regăsește această situație, ba dimpotrivă, nici reclamantele și nici autorul lor nu sunt constructori de bună-credință.
Astfe, s-a apreciat ca atât autorul cât și reclamantele știau că terenul nu este proprietatea lor, că este concesionat.
Ca pentru a exista situația constructorului de bună-credință la momentul efectuării lucrărilor, este necesar ca buna-credință a acestuia să existe la momentul efectuării lucrărilor, ori, așa cum reiese din actele depuse la dosar, în baza contractului de concesiune autorul nu era îndreptățit să construiască și, mai mult decât atât, autorul nu a respectat dispozițiile Legii 50/1991, nu a înregistrat contractul de concesiune în evidențele fiscale și în registrul agricol al primăriei.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel reclamantele, criticand-o ca netemeinica si nelegala.
Au aratat in esenta reclamantele in primul rand ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra capatului unu din actiunea introductiva ce viza constatarea faptului ca au devenit titularele dreptului de concesiune asupra suprafetei de 134 mp teren situat in orasul P., . nr. 27 Bis.
In ce priveste capatul al doilea de cerere arata ca actiunea le-a fost respinsa cu motivarea ca nu s-au inregistrat in evidentele fiscale si in registrul agricol si, de asemenea ca aveau cunostinta de faptul ca nu erau indreptatite sa construiasca.
Sub acest aspect arata ca instanta de fond a facut o gresita apreciere a probelor, avand in vedere ca autorul lor a declarat constructia edificata pe terenul concesionat, figurand in vederea impunerii cu locuinta 65 mp la rol_ si teren in folosinta.
Ca de asemenea in registrul agricol autorul lor figureaza cu 134 mp teren concesionat si imobil in .. 27 bis.
Arata de asemenea ca pe numele tatalui lor a fost emis certificat de urbanism pentru edificarea constructiei in discutie insa acesta a decedat la scurt timp si nu a apucat sa finalizeze demersurile in vederea obtinerii autorizatiei de constructie. Ca in ce le priveste erau eleve de liceu la data decesului tatalui astfel ca, avand in vedere si veniturile modeste ale mamei lor, nu au avut posibilitatea de a finaliza aceste demersuri.
La termenul din 21.02.2012 tribunalul a calificat calea de atac ca fiind recurs.
Deliberand asupra recursului formulat, prin prisma motivelor de recurs invocate precum si a dispozitiilor art. 3041 c.pr.civ tribunalul il apreciaza ca fondat si il va admite, pentru motivele ce succed:
P. actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu, astfel cum a fost modificata la termenul din 19..09.2011, recurentele-reclamante au investit instanta cu solutionarea a doua capete de cerere, primul vizand constatarea faptului ca au devenit titularele dreptului de concesiune asupra terenului situat in oras P., .. 27bis, ca efect al acceptarii succesiunii defuntului lor tata, S. N. si un al doilea vizand constatarea calitatii lor de constructori de buna credinta asupra constructiei edificate pe acest teren.
Din analiza sentintei civile mentionate tribunalul retine ca desi din dispozitivul acesteia reiese ca instanta de fond a respins actiunea in integralitatea totusi in considerentele hotararii nu exista nicio referire asupra eventualelor motive retinute de instanta in solutionarea primului capat de cerere, neputandu-se asadar stabili daca a fost sau nu analizat de catre judecatorul fondului si primul capat de cerere.
Retinand asadar incidenta in cauza a dispozitiilor art. 304 pct. 7 C.pr.civ precum si faptul ca modificarea hotararii nu este posibila, solutionarea celui de-al doilea capat de cerere fiind intim legata de solutia privind primul capat al actiunii, tribunalul urmeaza ca, admitand recursul, sa caseze hotararea recurata si sa trimita cauza spre rejudecare primei instante, care va avea in vedere cu ocazia solutionarii pricinii si celelalte critici formulate de recurente prin motivele de recurs
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentele - reclamante S. A.-C. si S. E. M., ambele cu domiciliul ales in Bucuresti, ., sect. 2, la C.. Av. M. V. in contradictoriu cu intimata-parata Primăria Orașului P. prin P. cu sediul in oras P., .. 32, jud. I.
Caseaza sentinta civila 3066/26.09.2011 si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cornetu.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2012.
Președinte, E. M. O. | Judecător, L. C. C. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, Olguța P. |
Red. AC/Tehnored OP/2ex/23.02.2012.
Fond. –Judecătoria Cornetu
Judecător – F. A. L.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Decizia nr. 282/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
