Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4423/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4423/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 2671/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.12.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: A. D.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea apelului civil, formulat de apelanta-pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI P. împotriva sentinței civile nr. 4423/23.06.2014, pronunțată de Judecătoria Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. P., OR. P. PRIN PRIMAR și intimatul-reclamant L. G., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta-pârâtă și intimatul-pârât reprezentați prin apărător ales C. A. care depune delegație la dosar, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul acordă cuvântul asupra calificării căii de atac.
Apelanta pârâtă și intimatul-pârât C. L. P. prin apărător ales, apreciază cu privire la calea de atac că aceasta este recurs.
TRIBUNALUL
Față de valoarea obiectului pricinii și având în vedere disp. 282 indice 1 C. Pr. Civ. potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, asupra acțiunilor posesorii, acțiunilor în evacuare, a celor referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă și luarea măsurilor asigurătorii, asupra cererilor pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procesele penale și în alte cazuri prevăzute de lege,va califica calea de atac ca fiind recurs și întregirea completului de judecată cu judecătorul aflat pe lista de permanență, locul trei recurs, domnul judecător G. N..
DISPUNE
Califică calea de atac ca fiind recurs.
Dispune introducerea cauzei pe lista de recursuri.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.12.2014
Președinte Judecător Grefier
M. E. A. D. M. A. M.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2671 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.12.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: A. D.
JUDECĂTOR: G. N.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta-pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI P. împotriva sentinței civile nr. 4423/23.06.2014, pronunțată de Judecătoria Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. P., OR. P. PRIN PRIMAR și intimatul-reclamant L. G., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-pârâtă și intimatul-pârât C. L. P. reprezentați prin apărător ales C. A. care depune delegație la dosar, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Recurenta-pârâtă și intimatul-pârât C. L. P. reprezentați prin apărător ales, arată cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive că aceasta este motiv de recurs. Arată de asemenea că prezenta cale de atac este promovată de Primăria orașului P. și nu de Orașul P..
Tribunalul invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active și acordă cuvântul asupra acesteia.
Recurenta-pârâtă și intimatul-pârât C. L. P. reprezentați prin apărător ales solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Cornetu, reclamantul D. N. in contradictoriu cu paratele C. L. P. si P. P., a solicitat obligarea paratelor la respectarea contractului de concesiune si anularea instiintarii de plata emisa ca urmare a nerespectarii contractului de concesiune dintre parti.
S-a aratat ca reclamanta a primit de la parate o instiintare de plata cu o suma foarte mare, a carei valoare a fost calculata prin incalcarea contractului de concesiune incheiat intre parti.
Prin intampinare s-a solicitat respingerea cererii.
La solicitarea instantei au fost depuse actele, respectiv instiintarea de plata.
Prin sentința civilă nr. 4423/23.06.2014 Judecătoria Cornetu a admis cererea formulată de reclamant L. G., a obligat pârâtele să respecte contractul de concesiune 1721/2007 și a anulat înștiințarea de plată din 12.11.2011.
Analizand situatia de fapt din prisma actelor depuse la dosar, instanta a admis cererea pentru urmatoarele considerente:
Asa cum reiese din acte, prin contractul de concesiune 23 /2004, s-a stabilit un pret al concesiunii de 1$/mp/an, conform Hotararii Consiliului L. 2/2003, de la data incheierii contractului si pentru o perioada de 49 de ani.
Prin instiintarea de plata emisa in 12.11.2011 de C. L. P., i s-a pus in vedere reclamantei ca are de achitat, fara alte explicatii, suma de 16,358.53 lei, reprezentand taxa concesiune. Asa cum se poate lesne observa, modificarea pretului s-a facut in mod unilateral de catre parate.
Potrivit art.969civ., conventile legal facute au putere de lege intre partile contractante.
Din cuprinsul contractului incheiat intre parti, s-a reținut faptul că pretul ca element esential si determinant al contractului, a fost negociat de catre partile contractante in momentul incheierii contractului(art.1303cciv.), si cum conventia este legala si are putere de lege, orice modificare a acesteia nu se poate face decat prin acordul partilor.
In conformitate cu art.1303cciv., pretul trebuie convenit in momentul incheierii contractului, trebuind sa fie determinat sau cel putin determinabil;, stabilirea ulterioara nu poate depinde de de vointa exclusiva a unei parti; cu atat mai mult modificarea ulterioara a acestuia.
In speta contractul a fost incheiat in conditiile legii, producand din momentul incheierii efecte juridice corespunzatoare, partile avand obligatii pe care sa le aduca la indeplinire in conditiile stabilite de comun acord prin conventie( CSJ decizia 890/1995).
Schimbarea modalitatii de plata a pretului in mod unilateral, de o parte, nu poate fi considerata ca o modificare a clauzei contractuale cat timp cealalta parte nu a acceptat modificarea.
Modificarea clauzelor contractului poate interveni numai prin acordul de vointa exprimat de catre parti(CSJ decizia 78/1995).
Asa cum se poate observa, paratele au modificat in mod unilateral pretul contractului de concesiune, asa cum rezulta din instiintarea de plata, fara alte explicatii, si fara a comunica in prealabil si celeilalte parti din contract modificarea.
Pentru aceste considerente instanța a admite cererea asa cum a fost formulata.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parate instanta urmeaza a o respinge, acestea au calitate, avnd in vedere ca parte a contractului de concesiune este primaria P., iar instiintarea de plata a fost emisa de C. L., iar pretul initial al contractului a fost stabilit conform HCL 2/2003, si deci trebuie sa-i fie opozabila.
Împotriva sentinței civile nr.4423/23.06.2014, a formulat apel pârâta Primăria Orașului P. solicitând admiterea apelului desființarea în tot a sentinței civile apelate și pe fond respingerea cererii ca fiind formulată împotriva unor persoane ce nu are calitate procesuală pasivă, respectiv capacitate de folosință.
În motivare s-a arătat că în mod gresit instanta de fond a retinut ca in prezenta cauza P. orasului P. ar avea calitate procesuala pasiva cu motivarea.
Aceasta motivare este eronata datorita faptului ca in Contractul de concesiune nr.62/2004, contract ce face obiectul prezentei cauze, calitatea de concedent o are O. P. si nu P. P..
Prin cererea de apel apelanta pârâtă a reiterat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei orasului P., judetul I.. .
În motivarea excepției s-a arătat că din cuprinsul cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor atasate, este evident faptul ca P. orasului P. nu are calitate procesuala pasiva pentru a i se solicita sa respecte Contractul de concesiune nr.62/2004, deoarece nu are calitatea de titular al dreptului si respectiv al obligatiei ce formeaza continutul raportului juridic de drept material asupra judecatii.
S-a mai arătat că, terenul situat in orasul P. ce face obiectul respectivului contract de concesiune, nu este in proprietatea si nici in administrarea Primariei orasului P., pentru ca aceasta parte sa detina calitate procesuala in prezenta cauza.
Potrivit prevederilor legale in vigoare o alta persoana are capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, inclusiv este titulara a drepturilor siobligatiilor care decurg din raporturile cu persoanele fizice sau juridice, iar reprezentarea legala in justitie de catre Primar este reglementata tot de legea speciala din domeniul administratiei publice locale.
Potrivit art. 77 din Legea nr. 215 / 2001 (r.i) a administratiei publice locale, P. constituie exclusiv o structura functionala cu activitate permanenta, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivității locale.
Din cuprinsul legislatiei in materia administratiei publice reiese in mod clar care anume institutii au atributiuni legale in solutionarea cererilor ce fac obiectul prezentei cauze si cine este, la nivel local, autoritatea publica cu activitate administrativa care are, in limitele competentei ei si prin derogare de la dispozitiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, cand este cazul, activa.
Pe cale de consecinta, cererea de introducere in cauza ca parata a Primariei orasului P., nu poate fi primita de instanta, deoarece aceasta cerere este formulata impotriva unei persoane care nu are calitate procesuala pasiva in cauza de fata.
In privinta exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Consiliului L. al orasului P., apelanta pârâtă a arătat ca, pe aceasta exceptie, instanta de fond nu s-a pronuntatm motiv pentru care a reiterat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului local P., deoarece, în opinia noastră, în condițiile art. 41, alin (2) Cod de procedură civilă din 1865: .Asociatiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta În judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere", iar consiliul local este un organ deliberativ colegial, fără organe de conducere și fără personalitate juridică, și, pe cale de consecință, nu are capacitate procesuală de folosință.
Consiliile locale, comunale, orasenesti, municipale si judetene, sunt autoritati deliberative ale administratiei publice, conform art.23 si 24 din Legea nr.215/2001, ele nu sunt persoane juridice si nu pot sta in justitie nici macar in conditiile dreptului comun, respectiv ale art.ai, alin.2, Cod procedura civila din 1865 care se refera numai la asociatii ori societati fara personalitate juridica.
In privinta exceptiei necompetentei materiale a Judecatoriei Cornetu, fata de capatul al doilea al cererii introductive, respectiv anularea Instiintarii de plata nr._/12.11.2011, apelanta pârâtă a arătat ca instanta de fond nu s-a pronuntat in speta si a dispus, in mod eronat, anularea acestui act administra tiv.
A considerat apelanta pârâtă că actul care se solicita a fi anulat de catre instanta, in speta înstiintarea de plata nr._/12.11.2011, intra in categoria actelor administrative astfel cum sunt acestea prevazute la art.z, lit.c, din Legea nr.554/2004 a Contenciosului administrativ.
Redeventa constituie o taxa locala in acceptiunea Codului fiscal, astfel incat aceasta este determinata si urmarita in raport de prevederile privind creantele fiscale.
Legea nr.273/2006 privind finantele publice locale, la art.26, alin.10, arata care sunt veniturile bugetelor locale, fiind prevazute in anexa nr. 1 din lege, care cuprinde LISTA impozitelor, taxelor si altor venituri ale bugetelor locale, la Capitolul II - Veniturile care se prevad in bugetele proprii ale comunelor, oraselor, municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti si al municipiului Bucuresti, litera A-Venituri proprii, este prevazut la art.q, venituri din proprietate, lit.c- venituri din concesiuni si inchirieri.
De urmare, suma cu titlu de redeventa datorata in contul contractului de concesiune nr.73/2oo4 constituie venit la bugetul local, contractul de concesiune este in sine un titlu de creanta, aspecte ce reies si din conditiile si termenele de plata stipulate in cuprinsul acestuia.
Pe cale de consecinta procedura executarii silite poate fi demarata luandu-se in considerare prevederile art.141 iar, alin.1, ind.2 din Codul de procedură fiscală, respectiv: Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
F. de cele ce preced este evident în opinia apelantei pârâtei faptul ca Instiintarea de plata nr._/12.11.2011, intocmita pe numele lui L. G. a fost emisa in mod legal, cu respectarea prevederilor Codului de procedura fiscala, titlul de creanta, in speta contractul de concesiune, devenind titlu executoriu, prin depasirea termenului astfel stabilit de plata a sumelor datorate cu titlu de redeventa.
Astfel, art. 2, alin.d, din Codul de procedura civila din 1865, arata ca procesele si cererile in materie de contencios administrativ sunt solutionate de Tribunalul teritorial.
Prin întâmpinarea depusă la data de 06.10.2014 intimatul L. G. a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legal temeinică și fondată.
În ședința publică din data de 02.12.2014, Tribunalul a pus în discuția părților și a calificat calea de atac ca fiind recurs, invocând totodată excepția lipsei calitatii procesuale active a recurentei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției lipsei calității procesuale active a recurentei tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Cod proc. civ. Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Cererea de chemare in judecata a fost formulata de catre intimata reclamanta in contradictoriu cu paratii C. L. P., si P. O. P. .
La instanța de fond recurenta parata a invocat prin intampinare exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Ulterior, la solicitarea instanței intimatul reclamant a solicitat introducerea in cauza in calitate de parat a O. P..
Prin incheierea de sedinta din data de 10.02.2014 instanta de fond a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a recurentei parate P. O. P..
Recurenta parata a formulat apel, calificat de tribunal ca fiind recurs, impotriva sentintei civile 4423/2014 a Judecatoriei Cornetu invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Tribunalul constata ca recurenta nu are calitate procesuala activa si nu poate formula recurs in prezenta cauza, avand in vedere ca instanta de fond a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Primariei O. P. prin incheierea de sedinta din data de 10.02.2014, iar aceasta incheiere nu a fost atacata prin recursul formulata in cauza.
Recurenta parata – P. O. P. este mentionat in cuprinsul sentintei civile nr. 4423/2014 a Judecatoriei Cornetu numai din eroare si acest fapt nu ii confera dreptul de a formula recurs, atata timp cat recurenta parata a fost practic scoasa din cauza prin incheierea de sedinta prin care s-a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a acesteia.
In lipsa unor motive de recurs care sa vizeze in mod expres incheierea de sedinta din data de 10.02.2014, recurenta parata – P. O. P. nu are calitate procesuala activa in ceea ce priveste recursul declarat in prezenta cauza.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, tribunalul va admite exceptia lipsei calității procesuale active a recurentei si va respinge cererea de recurs ca fiind formulată de o persoana fara calitate procesuala activa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentei.
Respinge cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI P. împotriva sentinței civile nr. 4423/23.06.2014, pronunțată de Judecătoria Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. P., OR. P. PRIN PRIMAR și intimatul-reclamant L. G. ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2014
Președinte Judecător Judecător
M. E. A. D. G. N.
Grefier
M. A. M.
Concept red. gref. M.A.M
Red. Jud:N.G/ exemplare
Jud.fond :– F. A. L. - Jud./Cornetu
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 867/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 983/2014.... → |
|---|
