Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4434/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4434/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 2338/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.10.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: E. M. O.
JUDECĂTOR: C. D.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea apelului civil, formulat de apelanta P. ORAȘULUI P. împotriva sentinței civile nr.4434/23.06.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._/1748/2012, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. P., ORAȘUL P. și intimatul reclamant Ș. M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta pârâtă și intimații pârâți reprezentați de apărător ales I. M. care depune delegație de substituire la dosar lipsind intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 10.10.2014, intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare în două exemplare iar la data de 14.10.2014 o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare, după care,
Apelanta pârâtă prin apărător, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Tribunalul acordă cuvântul asupra calificării căii de atac.
Apelanta pârâtă și intimații pârâți prin apărător, apreciază cu privire la calea de atac că aceasta este apel.
TRIBUNALUL
Față de valoarea obiectului pricinii și având în vedere disp. 282 indice 1 C. Pr. Civ. potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, asupra acțiunilor posesorii, acțiunilor în evacuare, a celor referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă și luarea măsurilor asigurătorii, asupra cererilor pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procesele penale și în alte cazuri prevăzute de lege,va califica calea de atac ca fiind recurs și întregirea completului de judecată cu judecătorul aflat pe lista de permanență, locul trei recurs, domnul judecător M. E..
DISPUNE
Califică calea de atac ca fiind recurs.
Dispune introducerea cauzei pe lista de recursuri și întregirea completului de judecată cu judecătorul aflat pe lista de permanență, locul trei recurs, domnul judecător M. E.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.10.2014
Președinte Judecător Grefier
E. M. O. C. D. L. I.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2338R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.10.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: E. M. O.
JUDECĂTOR: C. D.
JUDECĂTOR: M. E.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta P. ORAȘULUI P. împotriva sentinței civile nr.4434/23.06.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._/1748/2012, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. P., ORAȘUL P. și intimatul reclamant Ș. M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta pârâtă și intimații pârâți reprezentați de apărător ales I. M. care depune delegație de substituire la dosar lipsind intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 10.10.2014, intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare în două exemplare iar la data de 14.10.2014 o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare, după care,
Tribunalul comunică recurentei un exemplar al întâmpinări depuse de intimatul pârât și acordă cuvântul asupra cererii de amânarea pentru lipsă de apărare formulată de acesta.
Recurenta prin apărător, arată că nu se opune cererii de amânare.
Tribunalul, deliberând, asupra cererii de amânare formulată de intimatul reclamant, în temeiul disp. art. 156 C. proc, Civ. o respinge ca neîntemeiată, reținând că intimatul pârâta a fost citat pentru acest termen de judecată încă din data de 12.09.2014, astfel încât avea suficient timp pentru pregătirea apărării.
Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat Tribunalul declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra motivelor de recurs.
Recurenta prin apărător, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Arată că nu solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată
TRIBUNALUL,
P. cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Cornetu, reclamantul Ș. M. in contradictoriu cu paratele C. L. P. si PRIMARIA P., a solicitat obligarea paratelor la respectarea contractului de concesiune si anularea instiintarii de plata emisa ca urmare a nerespectarii contractului de concesiune dintre parti.
Se arata ca reclamanta a primit de la parate o instiinatre de plata cu o suma foarte mare, a carei valoare a fost calculata prin incalcarea contractului de concesiune incheiat intre parti.
Au fost depuse inscrisuri.
P. intampinare se solicita respingerea cererii.
La solicitarea instantei au fost depuse actele, respectiv instiintarea de plata.
Analizand situatia de fapt din prisma actelor depuse la dosar, instanta va admite cererea pentru urmatoarele considerente:
Asa cum reiese din acte, prin contractul de concesiune 73 /2004, s-a stabilit un pret al concesiunii de 1$/mp/an, conform Hotararii Consiliului L. 2/2003, de la data incheierii contractului si pentru o perioada de 49 de ani.
P. instiintarea de plata emisa in 12.11.2011 de C. L. P., i s-a pus in vedere reclamantei ca are de achitat, fara alte explicatii, suma de 25,256.21 lei, reprezentand taxa concesiune.
Asa cum se poate lesne observa, modificarea pretului s-a facut in mod unilateral de catre parate.
Potrivit art.969cciv., conventile legal facute au putere de lege intre partile contractante.
Din cuprinsul contractului incheiat intre parti, rezulta ca pretul ca element esențial si determinant al contractului, a fost negociat de catre partile contractante in momentul incheierii contractului(art.1303cciv.), si cum conventia este legala si are putere de lege, orice modificare a acesteia nu se poate face decat prin acordul partilor.
In conformitate cu art.1303cciv., pretul trebuie convenit in momentul incheierii contractului, trebuind sa fie determinat sau cel putin determinabil;, stabilirea ulterioara nu poate depinde de de vointa exclusiva a unei parti; cu atat mai mult modificarea ulterioara a acestuia.
In speta contractul a fost incheiat in conditiile legii, producand din momentul incheierii efecte juridice corespunzatoare, partile avand obligatii pe care sa le aduca la indeplinire in conditiile stabilite de comun acord prin conventie( CSJ decizia 890/1995).
Schimbarea modalitatii de plata a pretului in mod unilateral, de o parte, nu poate fi considerata ca o modificare a clauzei contractuale cat timp cealalta parte nu a acceptat modificarea.
Modificarea clauzelor contractului poate interveni numai prin acordul de vointa exprimat de catre parti(CSJ decizia 78/1995).
Asa cum se poate observa, paratele au modificat in mod unilateral pretul contractului de concesiune, asa cum rezulta din instiintarea de plata, fara alte explicatii, si fara a comunica in prealabil si celeilalte parti din contract modificarea.
Pentru aceste considerente Judecătoria Cornetu a admis cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parate instanta de fond a respins-o reținând că, acestea au calitate, avnd in vedere ca parte a contractului de concesiune este primaria P., iar instiintarea de plata a fost emisa de C. L., iar pretul initial al contractului a fost stabilit conform HCL 2/2003, si deci trebuie sa-i fie opozabila.
Împotriva sentinței civile nr.4434/23.06.2014, a formulat apel pârâta P. Orașului P. solicitând admiterea apelului desființarea în tot a sentinței civile apelate și pe fond respingerea cererii ca fiind formulată împotriva unor persoane ce nu are calitate procesuală pasivă, respectiv capacitate de folosință.
În motivare s-a arătat că în mod gresit instanta de fond a retinut ca in prezenta cauza Primaria orasului P. ar avea calitate procesuala pasiva cu motivarea.
Aceasta motivare este eronata datorita faptului ca in Contractul de concesiune nr.122/2004, contract ce face obiectul prezentei cauze, calitatea de concedent o are orasul P. si nu Primaria P..
P. cererea de apel apelanta pârâtă a reiterat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei orasului P., judetul I.. .
În motivarea excepției s-a arătat că din cuprinsul cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor atasate, este evident faptul ca Primaria orasului P. nu are calitate procesuala pasiva pentru a i se solicita sa respecte Contractul de concesiune nr.73/2004, deoarece nu are calitatea de titular al dreptului si respectiv al obligatiei ce formeaza continutul raportului juridic de drept material asupra judecatii.
S-a mai arătat că, terenul situat in orasul P. ce face obiectul respectivului contract de concesiune, nu este in proprietatea si nici in administrarea Primariei orasului P., pentru ca aceasta parte sa detina calitate procesuala in prezenta cauza.
Potrivit prevederilor legale in vigoare o alta persoana are capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, inclusiv este titulara a drepturilor siobligatiilor care decurg din raporturile cu persoanele fizice sau juridice, iar reprezentarea legala in justitie de catre P. este reglementata tot de legea speciala din domeniul administratiei publice locale.
Potrivit art. 77 din Legea nr. 215 / 2001 (r.i) a administratiei publice locale, Primaria constituie exclusiv o structura functionala cu activitate permanenta, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivității locale.
Din cuprinsul legislatiei in materia administratiei publice reiese in mod clar care anume institutii au atributiuni legale in solutionarea cererilor ce fac obiectul prezentei cauze si cine este, la nivel local, autoritatea publica cu activitate administrativa care are, in limitele competentei ei si prin derogare de la dispozitiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, cand este cazul, activa.
Pe cale de consecinta, cererea de introducere in cauza ca parata a Primariei orasului P., nu poate fi primita de instanta, deoarece aceasta cerere este formulata impotriva unei persoane care nu are calitate procesuala pasiva in cauza de fata.
In privinta exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Consiliului L. al orasului P., apelanta pârâtă a arătat ca, pe aceasta exceptie, instanta de fond nu s-a pronuntatm motiv pentru care a reiterat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului local P., deoarece, în opinia noastră, în condițiile art. 41, alin (2) Cod de procedură civilă din 1865: .Asociatiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta În judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere", iar consiliul local este un organ deliberativ colegial, fără organe de conducere și fără personalitate juridică, și, pe cale de consecință, nu are capacitate procesuală de folosință.
Consiliile locale, comunale, orasenesti, municipale si judetene, sunt autoritati deliberative ale administratiei publice, conform art.23 si 24 din Legea nr.215/2001, ele nu sunt persoane juridice si nu pot sta in justitie nici macar in conditiile dreptului comun, respectiv ale art.ai, alin.2, Cod procedura civila din 1865 care se refera numai la asociatii ori societati fara personalitate juridica.
In privinta exceptiei necompetentei materiale a Judecatoriei Cornetu, fata de capatul al doilea al cererii introductive, respectiv anularea Instiintarii de plata nr._/18.11.2011, apelanta pârâtă a arătat ca instanta de fond nu s-a pronuntat in speta si a dispus, in mod eronat, anularea acestui act administra tiv.
A considerat apelanta pârâtă că actul care se solicita a fi anulat de catre instanta, in speta înstiintarea de plata nr._/18.11.2011, intra in categoria actelor administrative astfel cum sunt acestea prevazute la art.z, lit.c, din Legea nr.554/2004 a Contenciosului administrativ.
Redeventa constituie o taxa locala in acceptiunea Codului fiscal, astfel incat aceasta este determinata si urmarita in raport de prevederile privind creantele fiscale.
Legea nr.273/2006 privind finantele publice locale, la ar"t.zfi, alin.ro, arata care sunt veniturile bugetelor locale, fiind prevazute in anexa nr. 1 din lege, care cuprinde LISTA impozitelor, taxelor si altor venituri ale bugetelor locale, la Capitolul II - Veniturile care se prevad in bugetele proprii ale comunelor, oraselor, municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti si al municipiului Bucuresti, litera A-Venituri proprii, este prevazut la art.q, venituri din proprietate, lit.c- venituri din concesiuni si inchirieri.
De urmare, suma cu titlu de redeventa datorata in contul contractului de concesiune nr.122/2oo4 constituie venit la bugetul local, contractul de concesiune este in sine un titlu de creanta, aspecte ce reies si din conditiile si termenele de plata stipulate in cuprinsul acestuia.
Pe cale de consecinta procedura executarii silite poate fi demarata luandu-se in considerare prevederile art.141 iar, alin.1, ind.2 din Codul de procedură fiscală, respectiv: Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
F. de cele ce preced este evident în opinia apelantei pârâtei faptul ca Instiintarea de plata nr._/18.11.2011, intocmita pe numele lui Cerednicenco G. a fost emisa in mod legal, cu respectarea prevederilor Codului de procedura fiscala, titlul de creanta, in speta contractul de concesiune, devenind titlu executoriu, prin depasirea termenului astfel stabilit de plata a sumelor datorate cu titlu de redeventa.
Astfel, art. 2, alin.d, din Codul de procedura civila din 1865, arata ca procesele si cererile in materie de contencios administrativ sunt solutionate de Tribunalul teritorial
P. întâmpinarea depusă la dosar la data de 10.10.2014, intimatul reclamant a solicitat respingerea recrusului ca nefondat.
În motivare s-a arătat în privința calității procesuale a Primăriei P. că excepția a fost în mod corect respinsă de prima instanță, reținându-se calitatea acesteia față de calitatea de parte în contract, respectiv faptul că această parte este administrator al terenului primit prin HG 930/2002.
S-a mai arătat că apelanta P. P. nu are legitimitate procesuală de a invoca o excepție în numele altei părți, respectiv C. L. P. ca emitent al actelor ce încalcă dreptul de concesiune.
Intimatul reclamant a arătat față de trimiterile al prevederile legii nr. 554/2004 că nu se regăsește nici un argument juridic concret prin care să se regăsească o hotărâre lipsită de temei legal sau care a fost dată cu încălcarea sau greșita aplicare a legii.
În ședința publică din data de 14-10-2014, Tribunalul a pus în discuție și a calificat calea de atac ca fiind recurs.
Deliberând asupra recursului formulat, prin raportare la dispozițiile art. 3041 C. pr. civ. și la celelalte dispoziții legale incidente, tribunalul îl apreciază ca nefondat și îl va respinge, pentru motivele ce succed:
P. contractul de concesiune 122/10.03.2004 încheiat între recurentă și intimat, acesta din urmă s-a obligat a achita recurentei o redevență de 1 USD/mp/an pe întreaga perioadă a concesiunii, respectiv 49 ani conform art. II din contract (fila 7 dosar fond)
Tribunalul reține dispozițiile art. 141 alin 12 C. pr. fiscală, conform cu care executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Conform alin 2 din același text normativ, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța devine scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul fiscal competent.
În cauză, tribunalul observă că între părți s-au stabilit, fără discuție, raporturi contractuale în baza contractului de concesiune 122/10.03.2004.
De asemenea tribunalul reține, din analiza înscrisurilor aflate la dispoziția sa, că intimatul a achitat integral redevența stabilită de recurentă, pentru întreaga perioadă trecută de la încheierea contractului de concesiune și până la emiterea titlului executoriu.
Din cuprinsul înștiințării de plată emisă de recurentă (fila 5 dosar fond) și din celelalte înscrisuri anexate, tribunalul reține că la determinarea sumelor de plata înscrise în acesta, recurenta a avut in vedere o redevență de 2 USD/mp/an, contrar mențiunilor înscrise in contractul de concesiune și agreate de părți.
Tribunalul mai reține că recurenta nu a respectat dispozițiile incidente din legislația civilă și fiscală în vigoare, aceasta putându-se realiza numai prin modificarea corespunzătoare a prevederilor contractului de concesiune, prin act adițional semnat de ambele părți, ceea ce în speță nu s-a întâmplat.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în temeiul prevederilor art. 312 C. pr. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta P. ORAȘULUI P. împotriva sentinței civile nr.4434/23.06.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._/1748/2012, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. P., ORAȘUL P. și intimatul reclamant Ș. M.ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2014
Președinte Judecător Judecător
E. M. O. C. D. M. E.
Grefier
L. I.
Concept red. gref. L.I-.
Red. Jud: ME./2exemplare
Jud.fond :F. A. L. - Jud. /Cornetu
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1036/2014. Tribunalul ILFOV | Pretenţii. Decizia nr. 2534/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
