Anulare act. Decizia nr. 101/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 101/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 01-10-2012 în dosarul nr. 101/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 101/2012
Ședința publică de la 01 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător L. G. A.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant P. I. și pe intimat G. D., intimat R. D., având ca obiect anulare act
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns recurentul prin avocat, intimatul Ghitulescu D. personal si asistat de avocat, lipsind intimatul R. D..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca este al doilea termen de judecata, actiune legal timbrata, dupa care,
Nemaifiind alte chestiuni prealabile tribunalul acorda partilor cuvantul la probe
Apelanta prin aparator solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, cele de la dosar, suplimentar solicitand o noua proba cu expertiza medico-legala neuropsihiatrica si de asemenea proba cu martor.
Intimata prin aparator solicita proba cu inscrisuri, cele de la dosar, iar in ceea ce priveste proba cu expertiza solicita de apelanta solicita respingerea acesteia deoarece exista la dosar raport de expertiza medico-legala acestea fiind legal intocmite apreciand-o ca fiind inutila si inadmisibila incuviintarea unei noi expertize. Asupra probei cu martor intimata arata ca aceasta a fost administrata la instanta de fond solicitand respingerea acesteia.
Instanta dupa deliberari, in temeiul art. 167 C.pr.civ, incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, in ceea ce priveste proba cu expertiza medico legal tribunalul o respinge retinand ca o noua expertiza ar putea fi efectuata in masura in care prima si noua expertiza ar avea concluzii divergente,ceea ce nu este cazul. Asupra probei cu martor avand in vedere teza probatorie invederata care este identica cu cea invederata in fata primei instante, instanta in fata careia a fost administrata aceasta proba si avand in vedere ca nu se urmareste calificarea acestei probe ca fiind suplimentare avand de asemenea in vedere ca adminsitrarea probatoriului in apel nu poate constituii o justificare in suplimentarea numarului de martori Tribunalul apreciaza ca desi aceasta proba poate sa fie pertinenta si concludenta nu este uitila si o va respinge.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Tribunalul constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Apelanata prin reprezentant solicita admiterea apelului asa cum a fost formulat, considera ca din probele depuse la dosar decuiusul sufera de nenumarate boli afectioase aceasta naevand discernamant la data semnarii testamentului.
Intimatul prin reprezentant solicita respingerea apelului, iar in ceea ce priveste existenta discernamantului decuisului arata ca instanta de fond a avut in vedere toate raportele de expertiza, actele medicale, foaia de observatie depuse la dosar rezulta ca acesta a avut cunostinta de tot ceea ce a semnat.
Cu cheltuieli pe cale separata.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu, reclamanta P. I. a chemat in judecata pe paratii Ghitulescu D., R. D. a solicitat sa se dispuna anularea Testamentului autentificat sub nr. 3369/10.09.2007 de catre BNP F. D. cu sediul in .; anularea certificatului de mostenitor nr.51/15.05.2008 sa se constate deschisa succesiunea defunctului P. D. decedat la data de 29.04.2008 cu ultimul domiciliu in . jud I.; sa se constate ca mostenitorii de pe urma acestuia sunt P. I. si R. D., surorile defunctului, fiecareia revenindu-i cate o cota de 1/2 din mostenire.
In motivarea cererii reclamanta arata ca testamentului autentificat sub nr 3369/10.09.2007 ii lipsesc doua dintre elementele de validare enumerate mai sus, respectiv: actuluui ii lipseste consimtamantul valabil al testatorului; actul este intemeiat pe o cauza falsa.
In conformite cu art. 948 C.civ conditiile de validitate ale actului juridic civil sunt: capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil al partii care se obliga, un obiect determinant si o cauza licita, lipsa oricaruia dintre elemente ducand la anularea actului.
Pentru a fi valabil consimtamantul trebuie sa intruneasca urmatoarele conditii: sa provina de la o persoana cu discernamant, sa fie exprimat cu intentia de a produce efecte juridice, sa fie exteriorizat sa nu fie alterat de vreun viciu.
Apreciaza ca testamentul a carei anulare o solicita provine de la o persoana fara discernamant ,pe de o parte, iar pe de alta parte, consimtamantul testatorului a fost alterat fiind surprins atat prin dol, cat si cu violenta.
In speta defunctul P. D. nu avea consimtamnat la data de 10.09.2007, data semnarii testamentului. Acest fapt reiese din: actele cu caracter medical depuse la dosar, din care rezulta ca acesta suferea de dementa mixta de tip Alzheimer si vasculara, boala ce a debutat in luna aprilie 2007, cu 6 luni inainte de semnarea testamentului a carui anulare se solicita, precum si de nenumeroase alte afectiuni ce pot constituii atat cauze ale debutului maladiei Alzheimer, cat si cauze de agravare a acesteia, prezente in istoricul medical al defunctului inca din anul 2002. Aceste afectiuni singure au manifestari neuropsihice cu incidenta in plan psihic asupra capacitatii de decizie a persoanei afectate, chiar de la varste mai tinere si cu atat mai mult in cazul unui batran de 72 ani cu un asa istoric medical.
Astfel, lipsa discernamantului rezulta din Foaia de observatie 611 intocmita de Spitalul Al. O. in luna februarie 2008, la cateva luni dupa semnarea actului, reiese ca P. D. suferea de maladia Alzheimer, din capitolul istoricul bolii din care reiese ca „ Boala actuala a debutat in aprilie 2007”.
Solicita sa ia in considerare certificatele, referatele medicale si fisele de observatie clinica emise de unitati sanitare ale Ministerului Sanatatii sau acreditate de acesta.
Mai arata ca din fisa se poate observa ca isoricul bolii s-a stabilit atat pe baza informatiilor oferite chiar de catre parat, care a insotit pe P. D. la spital, cat si din istoricul medical al bolnavului, in fisa fiind consemnate afectiunile de care suferea P. D. si care impreuna sau separat sunt atat cauze ale debutului cat si ale agravarii maladiei Alzheimer.
In drept cererea se intemeiaza pe dispozitiile art.953, art.960 cod civil.
A solicitat in probatiune: inscriusri, martori,expertiza de specialite.
Au fost audiati martorii D. M., E. G. propusi de reclamant, martora S. F., propusa de parat.
A fost administrata proba cu interogatoriul paratului.
In cauza s-a efectuat expertiza medico-legala psihiatrica de catre I.M.L „ M. Minovici”, la care reclamanta a formulat obiectiuni, obiectiuni pe care instanta le-a respins, ca neintemeiate.
Paratii au formulat intampinare conform art.115-118 C., solicitand respingerea cererii, aratand ca la data intocmirii testamentului a carui anulare se solicita, defunctul avea discernamant si era cooperant.
La dosar au fost depuse inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a constatat cererea reclamnatei ca fiind intemeiata si pe cale de consecinta a respins-o.
Defunctul P. D., decedat la data de 29.04.2008, cu ultimul domiciliu in ., jud I., a intocmit in favoarea paratului Ghitulescu D. testamentul autentificat sub nr. 3369/10.09.2007 de catre BNP F. D..
Desi reclamnata arata ca defunctul nu avea cnsimtamantul la adta de 10.09.2007, data semnarii testamentului, din actele medicale existente la dosar, inclusiv foaia de observatie nr. 611 intocmita de spitalul O., reiese ca defunctul nu a figurat ca fiind inscris . si nu este nici un referat medicamentos.
In expertiza medico legala se arata ca defunctul avea discernamantul la momentul intocmirii actului atacat. Celelalte cauze nu au fost dovedite de reclamanta, fiind contrazise de toate actele de la dosar. Defunctul a fost foarte bine ingrijit de catre parat si nu i-a fost pusa viata in pericol.
La data de 28.05.2012 apelanta P. I. a formulat apel impotriva acestei sentinte solicitand instantei admiterea aplului schimbarea in tot a sentintei civile 2020/25.05.2011 respectiv anularea testamentului autentificat sub nr. 3369/10.09.2007 de catre BNP F. D. cu sediul in .; anularea certificatului de mostenitor nr.51/15.05.2008 sa se constate deschisa succesiunea defunctului P. D. decedat la data de 29.04.2008 cu ultimul domiciliu in . jud I.; sa se constate ca mostenitorii de pe urma acestuia sunt P. I. si R. D., surorile defunctului, fiecareia revenindu-i cate o cota de 1/2 din mostenire.
In motivarea cererii recurenta arata ca sentinta pronuntata se intemeiaza pe concluziile unui raport de expertiza care incalca atat dispozitiile art 201 C. raportate la art 167, 168 si 129 C. precum si dispozitiile art 9 si 10 din Ordinul 1134/2000 privind efectuarea expertizelor medico-legale. Mai arata ca instanta a retinut in mod eronat si fara nici un fel de motivare ca celelalte cauze de anulare invocate nu au fost dovedite si ca sunt contrazise de toate actele din dosar, intrucat apelanta a indicat probele care conduc la fiecare dintre cauzele invocate.
La data de 21.08.2012 s-a depus prin serviciul registratura de catre Ghitulescu D. intampinare solicitand instantei respingerea recursului ca nefondat, mentinerea sentintei 2020/2011 ac legala si temeinica, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului Tribunalul constata urmatoarele:
Testamentul este un act juridic unilateral, personal si irevocabil, a carui valabilitate depinde de existenta discernamantului dispunatorului la momentul intocmirii lui.
Pentru a se dispune anularea unui testament este necesar sa se dovedeasca, lipsa de discernamant a testatorului din momentul intocmirii avand in vedere ca potrivit art.856 cod civil de la 1864 (legea aplicabila spetei de fata), orice persoana este capabila sa dispuna prin testament daca nu este oprita de lege, capacitatea fiind regula, iar incapacitatea fiind exceptia.
In afara de incapacitatile legale, respectiv acele situatii in care chiar legea, prezuma lipsa de discernamant a persoanei, exista si cazuri de incapacitati naturale, in care se gasesc persoane capabile din punct de vedere legal insa lipsite temporar de discernamant, din cauze obiective.
In cauza dedusa judecatii, reclamanta P. I. a solicitat in principal anularea testamentului autentificat sub nr. 3369/10.09.2007 de BNP F. D. pentru lipsa discernamantului testatorului P. D., datorita starii de boala in momentul intocmirii si anularea actului subsecvent-certificatul de mostenitor nr. 51/15.05.2008.
La cererea reclamantei, in cauza a fost administrata proba cu expertiza medico-legala psihiatrica efectuata de Institutul N. de Medicina Legala “M. Minovici” (filele 271-289) care a concluzionat ca din analiza datelor medicale si a celorlalate elemente probatorii, la momentul semnarii testamentului nr. 3369 (10.09.2007) defunctul P. D. avea capacitate psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor ce decurgeau din actul respectiv, avand discernamantul pastrat.
Ulterior, a mai fost efectuata o noua expertiza medic-legala avizata de Comisia de avizare si control din cadrul INML M. Minovici (filele 41-51, vol II dosarul de fond), care a constatat ca defunctul P. D. prezenta o patologie somatica complexa cu numeroase comorbiditati fara a prezenta tulburari psihice de natura a modifica capacitatea psihica.
S-a mai data concluzionat ca la data de 10.07.2007 nu s-a delimitat elemente cu valoare criteriologica, apte de a modifica capacitatea psihica de apreciere critica asupra continutului si consecintelor social-juridice ce ar putea decurge din actul civil semnat si implicit a capacitatii de manifestare cu libera vointa, avand pastrata capacitatea psihica de exercitiu.
Referitor la primul motiv de apel invocat de parte, tribunalul constata ca raportul de expertiza raspunde obiectivului stabilit de instanta de fond.
Astfel, atat prima expertiza cat si ce-a de-a doua expertiza au avut drept unic obiectiv de a se stabili daca la momentul semnarii testamentului (10.09.2007) defunctul P. D. a avut discernamant.
Cat priveste sustinerile potrivit cu care la efectuarea raportului de expertiza expertul ar fi avut in vedere pe langa actele medicale si intreg materialul probator al cauzei (declaratii martor, interogatorii) tribunalul retine ca, potrivit metodologiei privind desfasurarea expertizelor medico-legale psihiatrice aprobata de Consiliul Superior de Medicina Legala, efectuarea expertizei medico-legale, cand nu mai este posibila examinarea persoanei in cauza, cum este cazul de fata, presupune reconstituirea unui tablou psihopatologic, iar dosarul cauzei impreuna cu ancheta sociala reprezinta principala sursa de documentare, pentru a identifica sistemul motivational al persoanei expertizate in vederea delimitarii unei eventuale motivatii patologice si/sau a unor modificari volitive.
In ceea ce priveste sustinerea apelantei potrivit cu care comisa de expertiza a intocmit raportul de expertiza cu depasirea atributiilor sale, subrogandu-se instantei de judecata, tribunalul constata ca valoarea probatorie a unei expertize medico-legale psihiatrice se stabileste de catre instanta de judecata, coroborand concluziile acesteia cu celelalte probe administrate in cauza respectiva, putand inlatura motivat concluziile acesteia, daca apreciaza ca acest lucru se impune.
In cazul de fata, sarcina reclamantei consta din a demonstra incapacitatea psihica a defunctului P. D., la momentul semnarii testamentului.
Coroborand concluziile raporturilor de expertiza medico-legala efectuate in cauza cu celelaltte probe administrate in cauza, tribunalul constata in acord cu solutia instantei de fond ca reclamanta nu a rasturnat prezumtia relativa legala instituita de art. 856 cod civil, potrivit cu care capacitatea psihica a unei persoane este prezumata pana la proba contrarie.
Totodata nu se poate sustine ca nu au fost avute in vedere de catre experti si ulterior de catre Comisia de Avizare si Control a tuturor actelor medicale puse la dispozitie de catre instanta de judecata.
Astfel, la pct. II din noul raport de expertiza medico-legala intitulat “Discutia cazului ” au fost analizate toate informatiile medicale puse la dispozitie de catre instanta de judecata si s-au emis concluzii. Astfel s-a concluzionat ca desi a suferit un atac cerebral care implica tulburari psihice, intensitatea simptomelor variaza in functie de stadiul evolutiv si se exprima prin functiune sociala, ca nu s-a constatat o modificare organica a personalitatii care sa implice in mod automat tulburari psihiatrice de natura a modifica capacitatea psihica.
Referitor la vicierea consimtamantului defunctului P. D. la momentul semnarii testamentului, acesta fiind surprins prin dol cat si prin violenta, tribunalul constata ca si aceste sustineri sunt neintemeiate.
Astfel, nici unul din martorii audiati in cauza nu confirma sustinerile apelantei, potrivit cu care paratul l-a izolat pe defunct de familie, dimpotriva cealalata sora, parata R. D. il vizita si il ajuta la treburile gospodaresti, astfel cum sustine martora S. F. (fila 46), iar leziunile la care face referire apelanta au intervenit ulterior semnarii actului, astfel ca nu se poate sustine ca exista o legatura de cauzalitate intre existenta acestora si actul respectiv sau cu paratul Ghitulescu D..
In consecinta, pentru considerentele anterior aratate, constatand ca instanta de fond a pronuntat o hotarare legala si temeinica in raport de intreg materialul probator administrat in cauza, tribunalul va respinge ca neintemeiat apelul formulat de reclamanta P. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de P. I., domiciliată în Bucuresti, .. 11, ., sector 5, în contradictoriu cu intimatii G. D., domiciliat în București, sector 1, ., .>R. D., domiciliată în Bucuresti, ., ., ., sector 6,ca nefondat
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2012
Președinte, A. M. C. | Judecător, L. G. A. | |
Grefier, M. P. |
M.P. 16 Octombrie 2012
Red. Jud. ALG/5 ex/15.11.2012
| ← Anulare act. Decizia nr. 632/2012. Tribunalul ILFOV | Pretenţii. Decizia nr. 631/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
