Anulare act. Decizia nr. 1070/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1070/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 1070/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1070R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.07.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. M. C.
JUDECĂTOR: A. D.
JUDECĂTOR: M. E.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta I. D. împotriva încheierii de ședință din 27.11.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. I., C. L. DE F. F. C. și C. JUDEȚEANĂ I. având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta reprezentată de apărător ales și intimatul B. I. personal și asistat de apărător ales lipsind ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta prin apărător, depune la dosar sentința civilă nr. 1645/18.06.2008, pronunțată în dosarul nr._ .
Tribunalul solicită intimatului B. I. să precizeze dacă înțelege să se înscriere în fals cu privire la cele trei titluri de proprietate emise pe numele reclamantului.
Intimatul B. I. personal arată că înțelege să se înscrie în fals cu privire la titlul de proprietate nr._/02.07.2012 emis de Primăria C. C. de F. Funiciar.
Recurenta prin apărător, arată că este necesar depunerea în original a acestui titlul de proprietate.
Intimatul B. I. persona, arată că autorii falsului sunt C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991, respectiv membrii acestei comisii care au emis titlurile de proprietate din 2002 și 2003.
Intimatul B. I. prin apărător arată că s-au solicitat aceste documente însă nu au fost puse la dispoziție.
Tribunalul, deliberând constată că în prezenta cauză se judecă recursul promovat împotriva încheierii de suspendare a cauzei în temeiul disp. art. 244 alin. 1 C. proc. Civ., astfel încât întrucât nu există un litigiu pe fondul cauzei nu se poate proceda la cercetarea falsului.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat Tribunalul acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Părțile având pe rând cuvântul arată că nu solicită încuviințarea de probe noi în recurs.
Tribunalul ia act de faptul că nu se solicită încuviințarea de probe noi în recurs și nemaifiind alte cererii prealabile de formulat declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra motivelor de recurs.
Recurenta prin apărător, solicită admiterea recursului și să se constate că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 244 pct. 1 C. proc. Civ. pentru suspendarea cauzei. Arată că s-au depus trei titluri de proprietate dintre care două cu același număr și dată și cel de al treilea din 2003 în care figurează același număr topografic și număr de parcelă. Arată că nu se cunoaște motivul pentru care terenul figurează în două titluri de proprietate. Arată că prevederile art. 244 C. proc. Civ. presupune existența unui drept care are o înrâurire asupra dosarului ori în cauza de față dacă este vorba de acest teren, soluția ce urmează a pronunța nu influențează soluția pe fondul cauzei. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul B. I. prin apărător, solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțate de instanța de fond.
TRIBUNALUL,
Prin încheierea de ședință din data de 27.11.2012, Judecătoria Cornetu a admis cererea de suspendare în temeiul disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc. Civ formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 244 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă, instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea cauzei atârnă în tot sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul alte judecăți. Având în vedere că dezlegarea prezentei cauze depinde de soluția pronuntata in dosarul_/1748/2012, instanța va suspenda prezenta cauză, până la soluționarea irevocabila a dosarului_/1748/2012.
Împotriva încheierii de ședință din data de 27.11.2012, a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului și respingerea cererii de suspendare a cauzei.
În motivarea recursului s-a arătat că bazându-se, probabil, pe o eroare materială, reclamantul a indus în eroare instanța, susținând că pe lângă titlul de proprietate atacat nr._/2002 ar mai exista un titlu de proprietate ce aparține pârâtei nr._/2003, de anularea căruia depinde anulare primului.
În opinia recurentei nu sunt îndeplinite condițiile art. 244 pct. 1 întrucât chiar dacă s-ar presupune că ar deține două titluri de proprietate reclamantul nu a demonstrat în niciun fel că anularea unuia depinde de anulara celuilalt, făcând doar o mențiune în cererea de suspendare fără a argumenta în vreun fel.
A mai susținut recurenta că afirmațiile intimatului reclamant sunt false întrucât nu există un titlu de proprietate având numărul_ emis pe numele ei, susținerile acestuia bazându-se dosar pe cele menționate în planul parcelar anexat raportului de expertiză, unde în dreptul numelui recurentei apare mențiunea TP_.
Recurenta reclamantă a mai arătat că din planul parcelar se poate observa că suprafața și vecinătățile, atât din titlul de proprietate nr._/2002 cât și cele din planul parcelar anexat la raportul de expertiză efectuat în cauză, sunt identice și că, în cele două acte este vorba de același teren.
În drept au fost invocate disp. art. 244 pct. 1 din C. proc. Civ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul reclamant B. I. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea măsurii suspendării ca fiind temeinică și legală.
Astfel intimatul reclamant a arătat că recurenta cu rea credință nu a învederat instanței faptul că a obținut trei titluri de proprietate pe care le-a folosit în diferite dosare respectiv titlul nr._/02.07.2002, nr._/02.07.2002 și nr._/07.07.2003.
S-a mai arătat că în cadrul prezentului dosar s-a invocat nulitatea parțială a titlului de proprietate nr._/02.07.2002 iar în cel de al doilea proces s-a solicitat anulara titlului de proprietate nr._/07.07.2003 unde intimatul s-a înscris în fals defăimând actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/02.07.2002.
În opinia intimatului se impune ca prezenta pricină să fie suspendată până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/1748/2012 având ca obiect nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/02.07.2002 și a înscrierii în fals cu privire al acest titlu.
Prin întâmpinare intimatul a arătat că înțelege să se înscrie în fals împotriva titlului de proprietate nr._/02.07.2012, și a solicitat sesizare parchetului pentru cercetarea falsului precum și ca în temeiul disp. art. 172 C. proc. Civ. Primăria C. să depună la dosar cele două titluri de proprietate ce poartă nr._/02.07.2012, precum și actele care au stat la baza emiterii acestora.
În drept au fost invocate disp. art. 115-118 C. proc. Civ.
În cauză Tribunalul a constatat că solicitarea intimatului de înscriere în fals cu privire la titlul de proprietate nr._/02.07.2012, nu poate fi analizată în această fază procesuală față de împrejurarea că prin recursul promovat se critică măsura suspendării cauzei în temeiul disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. Civ.
Analizând recursul civil de față, prin prisma motivului prevăzut de art.304 pct.9 C.p.c. Tribunalul il apreciază ca fiind întemeiat si il va admite pentru următoarele considerente:
Prima instanța a suspendat judecata dos nr._ pana la soluționarea irevocabilă a litigiului cu nr._/1748/2012 înregistrat pe rolul aceleiași judecătorii, dosar ce avea ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de Proprietate nr._/2003 eliberat pe numele I. G. D. pentru suprafața de 1600 mp situata in tarlaua 45/1 . cerințele prevăzute de art.244 al.1 pct.1 C.p.c.
Obiectul dosarului nr._ a cărui judecată a fost suspendată îl reprezintă constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de Proprietate nr._/02.07.2002 eliberat pe numele I. Gh. D. suprafața de 1600 mp situata in tarlaua 45/1 .> Din amplasamentul si vecinătățile menționate in cele două titluri ar fi vorba de același teren de 1.600 mp. emis paratei I. D.. Susținerile intimatului B. I. in sensul ca exista doua variante ale Titlului de Proprietate nr._/02.07.2002 (un act care are operate modificările aduse prin Hot 264/19.06.2002 iar celalalt nu –f.16-17 dos recurs) nu sunt relevante in condițiile in care obiectul litigiului ce a atras suspendarea primului îl constituie titlul nr._/2003.
Față de situația reținuta reținută tribunalul apreciază următoarele:
1. nu sunt incidente dispozițiile art.244 al.1 pct.1 C.p.c. pentru a dispune suspendarea judecății dosarului ce vizează validitatea TP nr._/02.07.2002 întrucât cel de-al doilea litigiu vizează un alt titlu de proprietate, emis ulterior si chiar daca ar fi vorba de același teren înscris in doua titluri, validitatea actelor de proprietate se analizează distinct in conformitate cu dispozițiile art.III din Legea nr.169/1997.
2. nu se poate retine ca verificarea legalității Titlului de Proprietate nr._/2003 ar reprezenta o chestiune prejudicială ( o problemă care trebuie rezolvată de instanța competentă, in prealabil si in mod irevocabil, urmând să fie invocată cu putere de lucru judecat in orice alt proces) întrucât titlul emis in 2003 este ulterior TP nr._/02.07.2002, si deci se impunea cu prioritate analiza primului titlu, cu atât mai mult cu cat probatoriul administrat in acest proces era in stadiu avansat.
Față de aceste aspecte, in baza art.304 pct.9 C.p.c. tribunalul constată că prima instanța a făcut o greșită aplicare a dispoz. art.244 al.1 pct.1 C.p.c., la pronunțarea încheierii din 27.11.2012 prin care a fost dispusa măsura suspendării judecății dos nr. nr._ .
In temeiul art.312 al.2 C.p.c. tribunalul va admite recursul si va modifica in tot încheierea recurata in sensul că va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului B. I. de suspendare a judecatii, urmând a trimite cauza primei instanțe pentru continuarea procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta I. D. împotriva încheierii de ședință din 27.11.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. I., C. L. DE F. F. C. și C. JUDEȚEANĂ I..
Modifică în tot încheierea recurată iar pe fond respinge cerere de suspendare.
Dispune restituirea dosarului la judecătoria Cornetu pentru continuare judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.07.2013
Președinte Judecător Judecător A. M. C. A. D. M. E.
Grefier
L. I.
Concept red. gref. L.I-.
Red. Jud:DA /2exemplare/03.09.2013
Jud.fond :–Ț. C. - Jud./Cornetu
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1069/2013. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Hotărâre din 02-04-2012, Tribunalul ILFOV → |
|---|
