Anulare act. Hotărâre din 12-05-2015, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 812/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.04.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: L. G. A.
JUDECĂTOR: E. M. O.
GREFIER :M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta pârâtă V. M. împotriva sentinței civile nr.8542/16.12.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR M., C. JUDEȚEANĂ ILFOV și intimații reclamanți S. M. și S. P., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta pârâtă personal legitimată cu CI . nr._ și intimații reclamanți reprezentați de apărător ales M. V. C. cu delegație la fila 21 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, faptul că intimații reclamanți au depus întâmpinare care a fost comunicată recurentei, după care,
Recurenta pârâtă depune la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare a apărătorului ales, însoțită de acte medicale.
Tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales al recurentei pârâte.
Recurenta pârâtă solicită admiterea recursului arătând că apărătorul ales nu s-a putut deplasa și acordarea unui nou termen în acest sens.
Intimații reclamanți prin apărător, solicită respingerea cererii, arătând că apărătorul ales avea posibilitatea să-și asigure substituirea.
Tribunalul, deliberând respinge ca neîntemeiată cererea de acordarea a unui nou termen de judecată formulată de apărătorul recurentei pârâte, față de data promovării căii de atac, apărătorul recurentei având suficient timp să-și asigure substituirea, urmând ca pronunțarea să fie amânată șapte zile.
Apărătorul intimaților reclamanți solicită rectificarea citativului cu primire la numele intimatei reclamante în sensul că acesta este S. P. și nu P..
Tribunalul dispune rectificarea citativului cu privire la numele intimatei reclamante în sensul că acesta este S. P. și nu P..
Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat Tribunalul declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra motivelor de recurs.
Recurenta pârâtă solicită acordarea unui nou termen de judecată față de imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales.
Intimații reclamanți prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că recurenta reclamantă a renunțat la moștenire, astfel că aceasta nu putea fi menționată în titlul de proprietate. Arată că în cauză sunt incidente prevederile art III din legea nr. 169/1997, dispoziții în vigoare la momentul emiterii titlului de proprietate și peste care instanța nu poate trece.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise va amâna pronunțarea pentru data de 28.04.2015
DISPUNE
Amâna pronunțarea pentru data de 28.04.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.04.2015
Președinte Judecător Judecător
M. E. L. G. A. E. M. O.
GrefierM. A. M.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.04.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: L. G. A.
JUDECĂTOR: E. M. O.
GREFIER :M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta pârâtă V. M. împotriva sentinței civile nr.8542/16.12.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR M., C. JUDEȚEANĂ ILFOV și intimații reclamanți S. M. și S. P., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise va amâna pronunțarea pentru data de 05.05.2015
DISPUNE
Amâna pronunțarea pentru data de 05.05.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.04.2015
Președinte Judecător Judecător
M. E. L. G. A. E. M. O.
GrefierM. A. M.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.05.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: L. G. A.
JUDECĂTOR: E. M. O.
GREFIER :M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta pârâtă V. M. împotriva sentinței civile nr.8542/16.12.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR M., C. JUDEȚEANĂ ILFOV și intimații reclamanți S. M. și S. P., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar instanța a amânat pronunțarea pentru data de 28.04.2015 și apoi pentru astăzi, când
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise va amâna pronunțarea pentru data de 12.05.2015
DISPUNE
Amâna pronunțarea pentru data de 12.05.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.05.2015
Președinte Judecător Judecător
M. E. L. G. A. E. M. O.
GrefierM. A. M.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.812 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.05.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: L. G. A.
JUDECĂTOR: E. M. O.
GREFIER :C. E. S.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta pârâtă V. M. împotriva sentinței civile nr.8542/16.12.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR M., C. JUDEȚEANĂ ILFOV și intimații reclamanți S. M. și S. P., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar instanța a amânat pronunțarea pentru data de 28.04._15 și apoi pentru data de astăzi, când
TRIBUNALUL,
Prin cererea inregistrata pe rolul judecătoriei Cornetu, reclamantii S. M. si S. P., in contradictoriu cu parata V. M., Comisiile de fond funciar au solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate 6239/2002.
S-a aratat in actiune ca parata V. M. a renuntat la succesiunea defunctului S. NUCULAE, decedat la 30.09.1983. Se arata de asemenea ca parata nu a formulat cerere de reconstituire, ci doar a fost mentionata gresit in cererea depusa la comisia locala.
Cererea s-a intemeiat pe art. III legea 169/1997.
Au fost depuse inscrisuri in sustinerea cererii.
Prin intampinare, parata a aratat ca fratele sau S. D. a facut cereera in numele sau si al paratei. Se mai arata ca reclamantii trebuiau sa solicite in termen de 30 de zile de la data emiterii titlului.
A fost incuviintata proba cu acte, si la solicitarea instantei, a fost depusa la dosar copia declaratiei de renuntare 1217/1984 a numitei V. M..
Analizand, instanta de fond a constat cererea reclamantilor intemeiata si a admis-o pentru urmatoarele considerente:
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 403/1984 cat si a declaratiei 1217/1984, parata este renuntatoare.
Renuntarea la mostenire, fiind expresa sunt pe deplin aplicabile dispozitiile art. 696,697 si 698 cod civil.
In temeiul acestor texte de lege, intrucat parata a renuntat expres la succesiunea autorului sau, nici ea si nici succesorii acesteia nu mai pot veni la succesiunea lui S. N., nici direct si nici prin reprezentare.
Renuntarea la succesiune priveste atat bunurile existente in patrimoniul defunctului la data decesului cat si bunurile viitoare care intra in succesiunea respectiva.
Cat priveste interpretarea dispozitiilor art. 13 alin.2 din Legea nr. 18/1991,: „Mostentorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei”.
Textul de lege priveste situatia succesorilor care nu-si pot dovedi calitatea, nefacand acte de acceptare tacita sau expresa a succesiunii, deci a mostenitorilor care-si pierd calitatea de erezi, ca urmare a prescrierii, in temeiul art. 700 cod civil a dreptului de a accepta succesiunea.
Cu alte cuvinte, prin textul de lege se inlatura consecintele art. 700 cod civil, adica efectele prescrierii dreptului de a accepta succesiunea.
Renuntarea expresa la succesiune are cu totul alte consecinte: nu se mai pune problema dovedirii calitatii de mostenitor, intrucat s-a renuntat expres si irevocabil la aceasta calitate, potrivit art. 696 c.civ.
Concluzionand, institutia repunerii in termenul de acceptare a succesiunii (derivand din dispozitiile art. 13 alin.2 din legea nr.18/1991) nu poate opera decat in cazul prescrierii acestui drept, nu si in cazul renuntarii la insasi calitatea de erede.
Aceasta pozitie este conforma cu Decizia data de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recursul in interesul legii in anul 2007 privitor tocmai la interpretarea dispozitiilor art. 13 alin.2 din legea nr. 18/1991 in situatia renuntarilor exprese la mostenire.
Pentru considerentele de mai sus, instanta a admis actiunea reclamantilor, si in a consecinta a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului_/2002, in sensul radierii paratei V. M..
Împotriva sentinței civile nr. 8542/2013 a formulat recurs pârâta V. M. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
În motivare a arătat că prin cererea formulată, reclamanții au solicitat instanței de fond să pronunțe o hotărâre prin care să constate nulitatea parțială a titlului de proprietate nr._/2002, motivate de faptul că pârâta nu mai are calitate de moștenitor, fiind renunțatoare la succesiune. Astfel, instanța de fond a arătat că în baza probatoriului administrat în cauză a considerat prin hotărârea netemeinică și nelegală faptul că pârâta neavând calitate de moștenitor nu are cum să beneficieze de discpozițiile legii fondului funciar și a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate.
Recurenta-pârâta a mai aratat că titlul de proprietate nr._/2002 ce face obiectul cauzei a fost emis pe numele moștenitorilor Slaciu D. și V. M., după autorul lor A. F.. De asemenea a mai aratat că la data emiterii acestui titlu s-a ținut cont și de cererea formulată de autorul reclamanților Sfalciu D., cerere în care solicitantul a făcut mențiunea că pârâta în calitate de sora a acestuia, era îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate. De asemenea, aceasta arată că autorul reclamanților a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul deținut de autorii săi și a specificat că respectiva suprafață i se cuvine și pârâtei.
Aceasta a mai aratat că declarația de renunțare a ales să lase fără efect declarația surorii sale de renunțare la moștenire.
Recurenta-pârâta a învederat și faptul că în ceea ce privește renuntătorii la moștenire, înțelege să nu dea efect cererii de renunțare facută de către celălalt moștenitor în favoarea sa, și care echivalează cu recunoașterea expresă a calității de moștenitor pentru renunțătorul inițial și înlătură înstrăinarea de la moștenire a acestuia.
Recurenta-pârâta a mai aratat că prin cererea formulată în baza Legii nr. 18/1991, însuși solicitantul a făcut mențiunea că asupra dreptului de moștenire acționează și pârâta, fiind îndreptățită la reconstituirea dreptului pretins.
De asemenea, aceasta a aratat că în dosarul întocmit pentru retrocedare, nu a fost depus de către titularul cererii și certificatul de moștenitor nr. 403/1984 prin care pârâta a renunțat la dreptul de moștenire, după autorul acesteia.
A mai învederat și faptul că ulterior emiterii titlului de proprietate, acesta nu a fost atacat de către persoanele îndrepățite, situație care denotă intenția clară a titularului cereii de reconstituire, ca pârâta să beneficieze de drepturile conferite de legea fondului funciar în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate.
Aceasta a mai arătat că un renunțător care a formulat cererea de reconstituire și a folosit terenurile cu știința moștenitorului poate bloca scoaterea sa din titlu, motivate de faptul că moștenitorul care era direct interesat de poziția renunțătorului, a renunțat la rândul său la acest beneficiu, acceptând să fie formulate cereri de reconstituire commune, specificând în cerere că și pârâta este beneficiara dreptului de reconstituire. Astfel, prin cererea adresată comisiei, rezulă în mod clar acordul moștenitorilor de a împărți averea funciară a defunctului, fără a se face o distincție între renunțători și cei care acceptă succesiunea.
De asemenea, a mai aratat că suprafața din titlul a cărui anulare se solicită, a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare, în baza căruia autorul reclamanților Sfalciu D. și pârâta V. M., au procedat la vânzarea imobilului teren, dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, fapt ce dovedește că autorul reclamanților nu a dorit să o înlăture de la moștenire pe sora sa, V. M., cu care a dorit să împartă în mod egal moștenirea lăsată de autorul lor.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Cornetu și pe fond respingerea acțiunii de constatare a nulității parțiale a titlului de proprietate nr._/11.10.2012.
Împotriva cererii de recurs, intimații au formulat intâmpinare la data de 27.06.2014, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, și menținerea ca legală și temeinică soluția pronunțată la fondul cauzei civile de către Judecătoria Cornetu.
În motivare, au arătat că recurenta V. M. critică faptul că instanța de fond a nedreptățit-o și că nu a fost considerată moștenitoare dat fiind faptul că aceasta a renunțat la moștenirea autorului său, astfel că, legal, nu mai avea cum să fie trecută în titlul de proprietate.
Aceștia au mai aratat că deși recurenta a invocat în prezenta cauză incidența dispoz. Art. 304 pct. 9 Vcpc, nu a criticat cauze de nelegalitate a hotărârii, ci doar că aceasta este nemulțumită de faptul că s-a dispus scoaterea acestora din titlul în cauză.
Intimații au mai aratat că au promovat acțiune în nulitatea absolută parțial a titlului de proprietate, pe fondul faptului că pârâta V. M. nu este moștenitoare, deoarece aceasta a renunțat la moștenirea defunctului său tată Sfalciu N., astfel cum rezultă din Certificatul de moștenitor nr. 403/05.06.1984 eliberat de notariatul de Stat S.A.I.
Aceștia au învederat faptul că reclamanta nu face altceva decât sa tergiverseze soluționarea cauzei în final, lucru care ii prejudiciază și de aceea consideră că recursul a fost introdus cu rea credință.
Intimații au aratat că în cauza de față sunt incidente dispoz. Art. III din Legea nr. 169/1997, în care se arată că actele sunt lovite de nulitate absolută potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic.
În drept, intimații au invocat dispozițiile art. 115 din Vcpc.
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate tribunalul reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Astfel cum legal si temenic a retinut instanta de fond, recurenta-parata, V. M. a renuntat la succesiunea autorului sau, astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. 403/05.06.1984 emis de Notariatul de Stat al Judetului Ilfov.
Conform art. 696 din Codul civil de la 1864 (aplicabil cauzei de fata), eredele care renunta la succesiune este considerat ca nu a avut niciodata aceasta calitate, titlul de mostenitor fiind desfiintat cu efect retroactiv, mostenitorul fiind considerat ca o persoana straina de mostenire. Regula indivizibilitatii patrimoniului succesoral confera acelasi caracter indivizibil si optiunii succesorale care nu poate fi conditionata de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral. Renuntarea vizeaza atât bunurile existente în succesiune la data decesului, cât si cele care, eventual, ar intra în succesiunea respectiva”.
Potrivit recursului în interesul legii, Decizia nr. XI/2007 a ICCJ, obligatorie pentru instantele de judecata, potrivit legii, s-a stabilit ca beneficiaza de dreptul de mostenire a proprietatii, în temeiul art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, în sensul repunerii în termenul de acceptare a succesiunii, numai mostenitorii care nu au acceptat-o în termenul prevazut de lege, iar nu si cei care au renuntat la succesiune.
Or, astfel cum rezulta din cuprinsul certificatului de mostenitor, recurenta-parata a renuntat la succesiunea autorului sau, prin urmare Decizia nr. XI/2007 a ICCJ devin pe deplin aplicabile, fiind incident astfel art. III al. 1 lit. a din legea nr. 169/1997, potrivit cu care: (1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
In consecinta, pentru considerentele mentionate anterior, tribunalul va respinge recursul ca nefundat, in temeioul art. 312 cod procedura civila, hotararea instantei de fond fiind legala si temenica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă V. M. împotriva sentinței civile nr.8542/16.12.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR M., C. JUDEȚEANĂ ILFOV și intimații reclamanți S. M. și S. P. ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2015
Președinte Judecător Judecător
M. E. L. G. A. E. M. O.
Grefier
C. E. S.
Concept red. gref. CES.
Red. Jud: LGA./2exemplare
Jud.fond :F. A. L. Jud. /Cornetu
| ← Fond funciar. Decizia nr. 98/2016. Tribunalul ILFOV | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... → |
|---|
