Anulare act. Sentința nr. 7131/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7131/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 235/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 235 A
Ședința publică de la 20 mai 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR C. D.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta T. C. împotriva sentinței civile nr. 7131/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata B. S., în cauza având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile; asistența juridică pentru apelantă a fost asigurată de avocat B. V. și pentru intimată a fost asigurată de avocat P. A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatei depune la dosar împuternicire avocațială prin care face dovada calității de reprezentant.
Se arată că nu sunt cereri prealabile de formulat și probe noi în calea de atac.
Tribunalul ia act că nu sunt probe noi în calea de atac și acordă cuvântul pe fond în cadrul dezbaterilor.
Apelanta, prin avocat, solicită admiterea apelului și pe fond admiterea acțiunii cu consecința anulării testamentului în cauză, fără cheltuieli de judecată. Arată apelanta că la momentul redactării testamentului testatorul avea discernământul diminuat sau nu avea discernământ; testatorul a menționat că nu are moștenitori rezervatari și de aici rezultă lipsa discernământului.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea apelului, menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată; depune chitanță privind onorariul de avocat și concluzii scrise. Arată intimata că nu există temei de drept pentru anularea testamentului, apelanta nu a probat motivele de nulitate.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 7131/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 14.02.2013 sub nr._ reclamanta T. C. a chemat in judecata pe parata B. S. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a testamentului universal nr. 402/05.03.2004, autentificat de BNP Domokos A..
In fapt s-a aratat ca reclamanta are calitatea de mostenitor legal a lui B. I., decedat la data de 30.09.2010, fiind fiica acestuia. Dupa decesul mamei reclamantei, defunctul s-a casatorit cu parata, intocmind si testamentul prin care o instituie pe aceasta legatar universal.
Testamentul este nul deoarece in cuprinsul sau se arata ca nu exista mostenitori rezervatari. Totodata parata cunostea faptul ca reclamanta este fiica decuiusului. De asemenea reclamanta are dubii cu privire la integritatea psihica a acestuia din urma.
In sedinta publica s-a aratat ca nu se insista in motivul de nulitate legat de consimtamantul testatorului.
Se insista insa asupra faptului ca actul este nul pentru incalcarea rezervei.
In drept se invoca C. civ.
Cererea este legal timbrata.
Parata a formulat intampinare prin care a aratat ca cererea este neintemeiata.
In drept se invoca art. 115 si urm. C. proc. civ.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 7131/30.10.2013 instanța de fond respinge cererea, ca neintemeiata.
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a reținut, cu privire la motivul de nulitate tras din faptul ca in testament se arata ca decuiusul nu are mostenitori rezervatari, acesta este neintemeiat. Niciun text din Codul civil sau din vreo alta lege nu face referire la vreo conditie de validitate de tipul celei alegate.
Totodata, fata de aceste considerente, este lipsit de relevanta faptul ca parata a cunoscut sau nu situatia reala in raport de existenta vreunui mostenitor rezervatar.
Urmatorul motiv de nulitate este legat de faptul ca prin testament se incalca rezerva succesorala. Nimic mai fals, cata vreme daca pentru acest motiv s-ar ajunge la desfiintarea testamentului institutia reductiunii ar fi lipsita de sens.
Trebuie amintit si scopul testamentului universal, anume acela de a institui un succesor cu vocatie la intreg patrimoniul defunctului. Or cheia analizei spetei de fata aici consta. Prin testamentul universal nu se transmite un drept (sau un ansamblu de drepturi), ci o vocatie (art. 888 C. civ.), care se particularizeaza in raport de fiecare situatie concreta (spre ex. daca unicul copil al testatorului ii predecedeaza ulterior intocmirii unui testamant prin care se instituie legatar universal un tert, atunci tertul va primi intreaga avere; dimpotriva, daca fiul ii supravietuieste testatorului, atunci acesta va veni la mostenire in concurs cu tertul legatar).
De altfel posibilitatea instituirii legatarului cu titlu universal in ipoteza existentei erezilor rezervatari decurge si din logica textelor. De ex. art. 889 C. civ. spune ca . legatarul va cere acelor erezi punerea in posesie.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanta, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 06.02.2014, sub nr._ .
Arată apelanta că, în cadrul sentintei se retine în mod gresit faptul ca aceasta nu a mai insistat pe motivul de nulitate legat de consimtamantul testatorului. Ceea ce s-a sustinut a fost faptul ca nu solicită administrarea de probe suplimentare pentru dovedirea capacitatilor mintale in care se afla testatorul deoarece acesta este decedat in prezent si rezulta din cadrul testamentului ca acesta nu se afla in deplinatatea facultatilor mintale atat timp cat a declarat ca nu are copil cu riscul atragerii raspunderii sale penale.
Faptul ca aceasta are posibilitatea solicitarii reductiunii liberalitati!or nu inseamna ca nu are dreptul sa pună sub semnul nulitatii testamentul întocmit de tatal său prin care lasa toata averea sa sotiei sale de la acel moment. Cu atat mai mult cat in cadrul respectivului testament exista o afirmatie mincinoasa neadusa la cunostinta notarulul public.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 282 si urm. c.p.c.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 355 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare însă a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței de fond.
Analizând sentința civilă apelată prin raportare la motivele de apel invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin testamentul universal nr. 402/05.03.2004, autentificat de BNP Domokos A. numitul B. I. ( decedat la data de 30.09.2010 ) a testat întreaga avere, ce sa va găsi în patrimoniul său la data decesului, în favoarea soției sale – intimata pârâta B. S., declarând că nu are moștenitori rezervatari.
Apelanta reclamanta – fiica defunctului - a invocat lipsa discernământului tatălui său la momentul încheierii testamentului arătând că acest aspect rezultă din mențiunea inserată în act referitor la lipsa moștenitorilor rezervatari.
Tribunalul reține că aceste apărări nu pot fi primite, iar criticile formulate prin motivele de apel sunt neîntemeiate. Apelanta reclamanta a făcut simple afirmații cu privire la lipsa de discernământ a autorului său fără însă a aduce nici o dovadă în susținerea aspectului invocat. Atât în fața primei instanțe cât și în faza procesuală a apelului aceasta a înțeles să solicite doar administrarea probei cu înscrisuri depunând doar copii certificate ale testamentului și ale actelor de stare civilă.
Tribunalul apreciază că simpla inserare în cuprinsul testamentului a unei mențiuni eronate privind lipsa moștenitorilor rezervatari nu este de natură a releva lipsa discernământului testatorului în lipsa altor elemente care să conducă la această concluzie. Apelanta reclamantă avea posibilitatea de a solicita încuviințarea probei testimonială în dovedirea stării psihice a tatălui său ori chiar a probei cu expertiza psihiatrică ( ce se poate efectua după deces pe baza unor documente medicale în ipoteza existenței acestora ), sarcina probei incumbându-i. De asemenea consideră că inserarea mențiunii respective poate să indice voința testatorului de a exhereda eventualii moștenitori legali. Eventuala încălcarea a dispozițiilor legale privind calitatea de moștenitori rezervatari și rezerva succesorală nu atrage nulitatea testamentului, ci conduce la reducțiunea acestuia.
Pentru considerentele expuse, văzând dispozițiile art. 296 cod proc civ, va respinge apelul ca nefondat.
Văzând dispozițiile art. 274 cod proc civ va obliga apelanta la plata către intimată a sumei de 1240 lei cheltuieli de judecată – onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta T. C., cu domiciliul în comuna Glina, ., județul I., în contradictoriu cu intimata B. S., cu domiciliul în comuna Glina, ., județul I., ca nefondat.
Obligă apelanta la plata către intimată a sumei de 1240 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2014.
Președinte, E. M. O. | Judecător, C. D. | |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond C. D./Judecătoria Cornetu
Red. jud. C.D.
Thn. red. C.D./4 ex./26.06. 2014
.>
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1337/2014.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
