Cerere necontencioasă. Decizia nr. 42/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-01-2012 în dosarul nr. 42/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.: 42R
Ședința publică din data de 17.01.2012
Tribunalul constituit din:
Președinte: G. N.
Judecător: R. I. P.
Judecător: E. M. O.
Grefier: T. S.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs, formulată de recurentul S. M., împotriva Încheierii de ședință din data de 02.02.2012, pronunțate de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, având ca obiect cerere necontencioasă – restituire taxa de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, personal și asistat de avocat care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Având cuvântul pe cererea de recurs, apărătorul recurentului solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea încheierii recurate, în sensul restituirii taxei judiciare de timbru.
Instanța reține cererea de recurs în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de fata, instanța constata următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 02.02.2011, Judecătoria Cornetu a respins cererea de restituire a taxei de timbru formulată de petentul S. M., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 22.11.2010, petentul S. M. a solicitat restituirea taxei de timbru în valoare de 3.211 lei în totalitate.
Petentul și-a motivat în drept cererea pe dispozițiile Legii 146/1997 privind taxele de timbru și în temeiul art. 242 al.2 Cod de procedură civilă.
Instanța de fond a respins cererea petentului S. M., de a i se restitui taxa de timbru în valoare de 3.211 lei, în totalitate, deoarece potrivit disp. art. 23 alin. 1 din Legea 146/1997: „Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în următoarele cazuri:
a) când taxa plătită nu era datorată;
b) când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal;
c) când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale;
d) când, în procesul de divorț, părțile au renunțat la judecată ori s-au împăcat;
e) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă;
f) în cazul în care instanța de judecată se declară necompetentă, trimițând cauza la un alt organ cu activitate jurisdicțională.”, instanța de fond reținând că petentul nu se regăsește în niciuna din aceste situații.
Împotriva din data de 02.02.2011, pronunțate de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, petentul - recurent a introdus recurs, înregistrat pe rolul Tribunalului I. – Secția Civilă la data de 22.12.2012, prin care au solicitat instanței admiterea recursului, modificarea în parte a încheierii atacate, în sensul restituirii taxei de timbru în valoare de 3211 lei.
În motivarea cererii, recurentul a arătat că, la data de 11.05.2010 s-a prezentat împreună cu pârâtul C. G. la primul termen de judecată în dosarul nr._, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, termen la care părțile au arătat că înțeleg să își soluționeze conflictul pe cale amiabilă, ulterior încheind în acest sens o tranzacție. În dosarul respectiv recurentul arată că a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3211 lei. Recurentul a mai arătat că la momentul achitării timbrajului erau în vigoare prevederile Legii 146/1997 care prevede, la art. 23 alin. 21 ,,În cazul în care, până la prima zi de înfățișare, părțile încheie tranzacție sau renunță la judecată, suma achitată cu titlul de taxa judiciară de timbru se restituie în întregime, iar în cazul în cate tranzacția ori renunțarea la judecată intervin ulterior primei zile de înfățișare, se restituie până la jumătate din suma achitată, ținând seama de actele procesuale deja îndeplinite.’’.
Recurentul a mai învederat instanței faptul că la data de 22.11.2011 a depus o cerere la Judecătoria Cornetu pentru restituirea taxei de timbru conform Legii 146/1997, cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință recurată.
In drept, recursul a fost motivat pe dispozițiile art. 299 și următoarele C.pr.civ și ale Legii 146/1997.
Analizând recursul civil de fata, atât prin prisma motivelor invocate de recurenți, cât si a celor prevăzute de art.304 C.pr.civila, instanța constata următoarele:
la data de 19.01.2010 pe rolul Judecătoriei Cornetu,jud.I. s-a înregistrat acțiunea formulată de recurent prin care a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Cauza a fost soluționată la primul termen de judecată prin sentința civilă nr.1701/8.06.2010 când s-a luat act de tranzacția părților.
Tribunalul reține,cu observarea datei soluționării cauzei prin tranzacție,că Legea nr.146/1997 avea o altă formă în vigoare decât cea la care se referă instanța de fond.Astfel,Prin art. I alin.8 din Ordonanța de Urgență nr.212/2008 – în vigoare la momentul pronunțării hotărârii de expedient s-a introdus un alineat nou al art.23 ,respectiv alin.2/1 cu următorul cuprins:
"(2^1) În cazul în care părțile se împacă înainte de prima zi de înfățișare, suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru se restituie în întregime, iar în cazul împăcării ulterior primei zile de înfățișare, se restituie până la jumătate din suma achitată, proporțional cu actele procesuale neîndeplinite."
Prin urmare,în mod greșit s-a reținut ca aplicabil,unei situații juridice anterior existente,un act normativ ulterior. Este adevărat că acest alineat a fost ulterior înlăturat prin legea de aprobare a Ordonanței de Urgență nr.212/2008,dar acest text a fost,la momentul pronunțării instanței asupra tranzacției părților - în vigoare.
În consecință,cererea petentului recurent era întemeiată,astfel că,în temeiul prevederilor art.304/1 Cod Procedură Civilă și art.312 alin.2 Tribunalul va admite recursul,va modifica în parte încheierea recurată în sensul că va admite cererea de restituire a taxei de timbru achitate cu chitanța nr._/2010 aflată la dosarul de fond.
Va menține,în consecință,celelalte dispoziții ale încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta S. M. cu domiciliul în București, sector 5, ., ., . de ședință din data de 02.02.2012, pronunțate de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ .
Modifică în parte încheierea recurată în sensul că: Admite cererea de restituire a taxei de timbru. Dispune restituirea către petent a sumei de 3211 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr._/1/15.05.2010.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.01.2012.
Președinte Judecător Judecător
G. N. R. I. P. E. M. O.
Grefier
T. S.
Red. Jud: R.I.P./2ex/27.01.2012.
Jud.fond: F. A. – Jud. Cornetu
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 105/2012. Tribunalul ILFOV | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 126/2012.... → |
|---|
