Cerere necontencioasă. Decizia nr. 66/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 66/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-01-2012 în dosarul nr. 66/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 66 R
Ședința din camera de consiliu de la 24 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. O.
Judecător L. C. C.
Judecător A. M. C.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul M. V. A. și pe intimații T. D. A., T. D. G., având ca obiect cererea de recurs formulată împotriva încheierii de ședință nr.3891/ 05.10.2011 dispusă în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu se prezintă părțile;asistența juridică pentru recurent a fost asigurată de avocat A. S. și pentru intimați a fost asigurată de avocat A. T..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
-cauza se află la al doilea termen de judecată,stadiul procesual recurs;
-la data de 19.01.2012 recurentul a depus la dosar,prin serviciul registratură,note scrise și certificat de grefă emis în dosarul nr._ .
Apărătorul intimaților depune la dosar 2 extrase de pe portalul instanțelor și învederează că insistă în excepțiile invocate prin întâmpinare și solicită anularea completării motivelor de recurs depuse cu memoriul din data de 04.11.2011 ca tardiv formulate, anularea recursului declarat în data de 07.10.2011 ca nemotivat.
În motivare au arătat că disp.art.303 al.1 c.p.c. prevăd că „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs” iar art.306 al.1 și 2 c.p.c. prevede că „ recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal” . Face precizarea că în cauza dedusă judecății hotărârea a fost comunicată recurentului pe data de 17.10.2011 și completarea motivelor de recurs a fost depusă cu memoriu separat pe data de 04.11.2011,cu depășirea termenului legal înăuntrul căruia recurentul mai putea completa motivele de recurs.
Cu privire la excepției nemotivării recursului ,intimații au arătat că singura cerere de recurs formulată în termen o constituie declarația înregistrată la data de 07.10.2011 care este nemotivată în fapt și în drept nefiind îndeplinite disp.art.302 al.1 lit.c c.p.c.
Apărătorul recurentului solicită respingerea excepției nulității recursului ca neîntemeiată cu motivarea că încheierea recurată a fost pronunțată la data de 05.10.2011 și a fost primită de recurent la data de 17.10.2011 și potrivit art.303 al.2 c.p.c. „ termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii,chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte” și prin urmare,ultima zi în care se putea realiza în termen motivarea recursului era ziua de 02.11.2011, motivare care a fost depusă la oficiul poștal la 02.11.2011,dovada fiind confirmarea de primire. Prin urmare,se impune să se constate că motivarea recursului realizată prin completarea motivelor de recurs,depuse la 02.11.2011,a fost realizată în termen și pe cale de consecință solicită respingerea excepției nulității recursului ca neîntemeiată,să se constate că recursul a fost formulat și motivat în termen.
Apărătorul intimaților arată că la dosar a fost depusă o factură emisă de către Oficiul Poștal și ștampila de pe confirmarea de primire este din 04.11.2011.
Tribunalul,deliberând ,reține că potrivit dovezii de comunicare de la fila 48,încheierea recurată a fost comunicată la data de 17.10.2011 iar motivele de recurs au fost depuse la data de 02.11.2011,astfel cum rezultă din ștampila aplicată de Oficiul Poștal cât și din înscrisurile reprezentând factură fiscală și conformare de primire ,motivarea căii de atac s-a efectuat în termenul legal astfel încât,în raport de disp.art.303 c.p.c.,va respinge excepția sub ambele aspecte,ca neîntemeiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat tribunalul acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul recurentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Apărătorul intimaților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Tribunalul,deliberând,în baza art.305 c.p.c. și 167 c.p.c.,încuviințează părților proba cu înscrisuri apreciind-o pertinentă și concludentă soluționării cauzei ,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul recurentului,având cuvântul,solicită admiterea recursului,modificarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii iar în subsidiar casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria B.,cu cheltuieli de judecată pe cale separată;depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul intimaților,având cuvântul,solicită respingerea recursului ca nefundat,cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 01.09.2011 petentul M. V. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații T. D. A., T. D. G.,restituirea chitanțelor și recipiselor depuse la data de 29.08.2011,în valoare de 150.000 euro și la data de 31.08.2011 ,recipisa de 50.000 euro,de 23.000 euro și recipisa de 77.000 euro consemnate în încheierea nr.3416/31.08.2011.
Intimații au formulat întâmpinare invocând excepția prematurității cererii iar pe fond au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată..
În motivare a arătat că prin cererea înregistrată sub nr._ petentul a solicitat suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr.97/2011 aflat pe rolul B.E.J. P. C. G. și ca o condiție prealabilă a cererii, a consemnat la dispoziția Judecătoriei B.,în dosarul ce are ca obiect suspendarea provizorie,o cauțiune de 300.000 de euro. Prin încheierea de ședință nr.3416/31.08.2011 Judecătoria B. a respins cererea de suspendare provizorie ca neîntemeiată având în vedere existența pe rol a dosarului ce are ca obiect contestația la executare nr._ ,cu termen de judecată la 20.10.2011.
La data de 05.10.2011 petentul a depus note scrise prin care a arătat că, atât cererea de suspendare provizorie formulată în temeiul art.403 al.4 c.p.c. cât și cererea de suspendare formulată în temeiul art.403 al.1,2,3 c.p.c. au fost respinse și nu sunt aplicabile disp.art.723 c.p.c. întrucât cauțiunea a fost pusă la dispoziția instanței de alte persoane care nu au nicio obligație de plată față de creditori.
Prin încheierea de ședință nr.3891/05.10.2011 instanța de fo9nd a admis excepția prematurității formulării cererii și a respins cererea ca prematur formulată.
Împotriva încheierii de ședință a formulat recurs petentul solicitând admiterea recursului,modificarea în tot a încheierii recurate în sensul admiterii cererii iar în subsidiar casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria B..
În motivarea cererii de recurs recurentul a arătat că prin cererea înregistrată sub nr._ a solicitat suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr.97/2011 aflat pe rolul B.E.J. P. C. G. și a consemnat la dispoziția Judecătoriei B. o cauțiune de 300.000 de euro. Prin încheierea de ședință nr.3416/31.08.2011 Judecătoria B. a respins cererea de suspendare provizorie ca neîntemeiată ,prin încheiere pronunțată fără cale de atac și prin această încheiere nu s-a pronunțat și asupra cauțiunii.
A precizat recurentul că în mod greșit instanța de fond a făcut aplicarea disp.art.723 al.3 c.p.c..
În drept au fost invocate disp.art.303 al.1 și 2 c.p.c.,art.304 pct.9 c.p.c. și art.304 ind.1 c.p.c.
În susținerea recursului a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 25.11.2011 recurentul a depus la dosar note scrise( filele 16,17 dosar) cu privire la stadiul procesual al cererilor ce fac obiectul dosarelor nr._ și n_ și un set de înscrisuri ( filele 18-24).
La data de 25.11.2011 intimații au formulat întâmpinare solicitând,pe cale de excepție, anularea completării motivelor de recurs depuse cu memoriul din data de 04.11.2011 ca tardiv formulate, anularea recursului declarat în data de 07.10.2011 ca nemotivat cu motivarea că disp.art.303 al.1 c.p.c. prevăd că „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs” iar art.306 al.1 și 2 c.p.c. prevede că „ recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal” . Intimații au precizat că în cauza dedusă judecății hotărârea a fost comunicată recurentului pe data de 17.10.2011 și completarea motivelor de recurs a fost depusă cu memoriu separat pe data de 04.11.2011,cu depășirea termenului legal înăuntrul căruia recurentul mai putea completa motivele de recurs.
În subsidiar au solicitat respingerea recursului ca nefondat cu motivarea ,în esență,că dispozițiile legale interzic dezbaterea unei cereri de restituire a cauțiunii înainte de momentul când „prin hotărâre irevocabilă,s-a soluționat fondul cauzei ”.
În drept au fost invocate disp.art.115 și urm. C.p.c.
În susținerea întâmpinării au solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri sens în care au depus la dosar un set de înscrisuri (filele 31-76).
Sub aspectul probatoriului,în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul M. V. A., cu domiciliul ales la S.C.P.A. „ P.,S. & Asociații „ în București,..5, .,Sectorul 4,în contradictoriu cu intimații T. D. A., T. D. G.,cu domiciliul ales în București,.,.,.,Sectorul 3.
Casează încheierea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2012.
Președinte Judecător Judecător
E. M. O. L. C. C. A. M. C.
Pentru grefier delegat la Judecătoria B.
semnează grefierul șef de secție,potrivit art.261 c.p.c.
Red.EMO
Thn.red.C.D. /2 ex./2011
Judecătoria B./judecător fond R. E. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 252/2013. Tribunalul ILFOV | Anulare act. Decizia nr. 56/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
