Conflict de competenţă. Sentința nr. 105/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 105/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 16-02-2012 în dosarul nr. 105/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 105
Ședința din Camera de Consiliu de la 16 Februarie 2012
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE - L. C. C.
GREFIER - M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea C. B. SA în contradictoriu cu debitoarea B. V., petent B. B. C., având ca obiect conflict de competență.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de Consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită. Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4328/20.12.2011 pronunțată de Judecătoria Cornetu, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de B. B. C. în favoarea Judecătoriei B.. S-a reținut că din înscrisurile depuse la dosar nu reiese că executarea silită s-ar efectua în raza teritorială a Judecătoriei Cornetu.
Prin sentința civilă nr. 355 din 26.01.2012 a Judecătoriei B., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, și constatându-se conflict negativ de competență s-a înaintat prezenta cauză, la care se află atașat și dosarul nr._/1748/2011 al Judecătoriei Cornetu, în vederea pronunțării regulatorului de competență de către Tribunalul I..
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria B. a reținut că din cererea de încuviințare a executării silite reiese că se solicită executarea silită prin poprire la terțul ..L., cu sediul în localitatea Dobroiești, ..5, județul I..
Potrivit dispozițiilor art.373¹ Cod procedura civila, hotărârile judecătorești si celelalte titluri executorii se executa de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea or, în cazul urmăririi bunurilor de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel in care se afla acestea, iar instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Având în vedere că se solicită expres încuviințarea executării silite prin poprire la terțul ..L., cu sediul în localitatea Dobroiești, ..5, județul I., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, coroborat cu art.334 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția și a trimis cauza spre soluționare instanței de executare, respectiv Judecătoria Cornetu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin cererea introdusă la Judecătoria Cornetu la data de 30.11.2011, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului B. V., creditor fiind C. B. SA.
În cuprinsul cererii, este menționată expres forma de executare silită, respectiv poprirea, fiind indicat terțul poprit în persoana ., cu sediul în localitatea Dobroiești, județ I..
Potrivit art. 373 indice 1 alin. 1 din Codul de procedură civilă, „cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv”.
Instanța de executare este definită de art. 373 alin. 2 din același act normativ ca fiind ”judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.
Prin urmare, pentru ca o judecătorie să fie considerată din punct de vedere al competenței teritoriale, instanță de executare, este necesar ca locul prefigurat al executării silite să fie în circumscripția sa teritorială.
Nu întotdeauna locul executării este la domiciliul debitorului, ci determinarea acestuia ține de natura obligației stabilite prin titlul executoriu, care influențează forma de executare, directă sau indirectă, la care se va recurge.
În materie de executare silită prin poprire, determinarea locului unde urmează a se desfășura executarea suportă influența specificului acestei forme rezultat din dispozițiile art. 452 și urm. Cod de procedură civilă, dat fiind că sunt vizate bunuri mobile incorporale.
Având în vedere că poprirea implică operațiuni și acte făcute asupra terțului poprit, executarea silită în această formă presupune concursul terțului pentru plata a ceea ce se datorează debitorului direct în beneficiul creditorului, astfel încât executarea se realizează la sediul terțului.
Constatând că sediul terțului poprit din localitatea Dobroiești se află în raza teritorială a Judecătoriei Cornetu, aceasta este instanța de executare, sens în care, în temeiul 22 alin. 5, 373 alin. 3, 373 indice 1 Cod de procedură civilă, se va stabili competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cererii privind creditoarea C. B. SA cu sediul în București,.. 11, sector 3, în contradictoriu cu debitoarea B. V. domiciliat în București, ., .. 1, ., sector 5 și petent B. B. C. cu sediul în București, ., .. A, ., sector 5, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
Judecător L. C. C. M. M.
Red. LC/ex. 5/22.02.2012
M.M. 21 Februarie 2012
| ← Fond funciar. Hotărâre din 24-05-2016, Tribunalul ILFOV | Cerere necontencioasă. Decizia nr. 42/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
