Contestaţie la executare. Decizia nr. 2475/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2475/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 2475/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2475/2015
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător G. N.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA și pe intimat ., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin av. V. C., care depune împuternicire, lipsă fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, apel scutit de taxă timbru, după care:
Nemaifiind alte chestiuni prealabile tribunalul acordă părții prezente cuvântul la probe
Av. V. pentru intimata arată că nu are probe noi de administrat în apel
Tribunalul ia act că nu sunt probe noi de administrat în apel și, față de actele și lucrările dosarului, acordă părții prezente cuvântul în dezbateri
Av. V. pentru intimată solicită respingerea apelului, menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, contestatorul . a chemat în judecată pe intimata CNADNR SA solicitând instanței să dispună anularea formelor de executare din Dosarul de executare silită nr. 75/2014, anularea titlului executor reprezentat de procesul verbal de contraventie ._/06.07.2011.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că a primit prin posta la data de 06.11.2014, titlul executoriu, nu avea cunostinta de existenta acestuia, fiindu-i comunicat cu depasirea evidenta a termenului de 30 de zile de la data constatatrii contraventiei.
Contestația la executare a fost motivată în drept. Contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. (2) C.pr.civ.
În probațiune a depus un set de înscrisuri.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. În motivare, intimata a arătat că reclamantul contestator a fost sancționat prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 întrucât a circulat la data de 16.06.2011 fără a deține rovinietă valabilă. Arată că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost legal și temeinic întocmit.
În drept a invocat prevederile art. 205 C.pr.civ. și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă 438/9.02.2015 Judecătoria Cornetu a admis contestația la executare și a anulat actele de executare ca nelegal întocmite
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel intimata CNADNR, criticând-o de nelegalitate și netemeinicie
În esența a arătat intimata că în mod eronat a apreciat instanța de fond că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. I pct. 2 din Legea 144/2012 față de împrejurarea ca fapta contravențională a fost săvârșită la 17.01.2011
A arătat de asemenea apelanta că procesul verbal de contravenție nu a fost contestat anterior intrării în vigoare a legii 144/2012 astfel încât el constituie un titlu executoriu apt de a fi pus în executare silită.
Deliberând asupra apelului formulat, prin prisma materialului probator administrat, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei încheiat de intimată, contestatorul a fost sanctionat contraventional cu amendă în cuantum de 250 de lei pentru săvârsirea contraventiei prevăzute de art. 8 alin. 1 si 2 din OG 15/2002. Prin acelasi proces-verbal, debitorul a fost obligat să achite si tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în forma în vigoare la acel moment.
Prin încheierea de la 8 august 2014 (fila 11 dosar fond) Judecătoria sect. 3 București a admis cererea B. T. G. de încuviințare a executării silite a creanței în cuantum de 28 EUR (în echivalent lei la cursul comunicat de BNR valabil în ultima zi lucrătoare din luna anterioară datei achitării) plus cheltuieli de executare silită
Tribunalul reține că prin art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a legii se anulează.
Analizând solicitarea apelantei prin raportare la dispozițiile legale enunțate anterior, Tribunalul reține că încheierea de încuviințare a executării silite este nelegală, pentru următoarele considerente:
În primul rând creanța ce se solicită a fi pusă în executare nu îndeplinește una dintre condițiile prevăzute în mod expres de dispozițiile art. 665 Cod proc. civ. Astfel, pe baza înscrisurilor depuse la dosar nu se poate verifica existența caracterului cert al creanței, din actele anexate cererii introductive nerezultând faptul că tarifele respective au fost aplicate si necontestate (în caz contrar, acestea fiind anulate, nu se mai poate da curs executării silite).
În al doilea rând, textul de lege menționat anterior trebuie interpretat având în vedere intenția legiuitorului și anume exonerarea persoanelor sancționate contravențional de la plata tarifelor de despăgubire aplicate până la data intrării in vigoare a legii, precum și înlăturarea acestor tarife pe viitor. Așadar, prin modificarea legislativă s-a făcut o nouă apreciere asupra oportunității aplicării tarifului de despăgubire, legiuitorul considerând că măsura adoptată anterior este excesivă, aspect ce reiese din modul prin care acesta a înțeles să extindă efectele noii reglementări retroactiv și tarifelor aplicate anterior intrării în vigoare a legii prin care acestea au fost înlăturate.
Totodată, Tribunalul apreciază că se impune o interpretare unitară cu privire la înlăturarea tuturor tarifelor aplicate pâna la data intrării in vigoare a Legii nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 pentru a nu se crea situații discriminatorii pentru persoane aflate în situații identice, împrejurare ce ar conduce la nesocotirea atât a dispozițiilor Constituției României, cât și a Convenției Europene a Drepturilor Omului. Spre exemplu în cazul în care două persoane ar fi sancționate contravențional în aceeași zi aplicându-se și tariful de despăgubire și ar contesta măsura aplicată în termen, însă la date diferite - una înainte de data intrării în vigoare a legii, iar cealaltă ulterior acestei date - prin aplicarea strict textuală a art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 s-ar crea o situație discriminatorie nejustificată, prima persoană beneficiind de anularea tarifului, iar cea de-a doua fiind obligată să îl achite. O astfel de interpretare ce ar genera efectele expuse anterior contravine și intenției legiuitorului care a înțeles să înlăture măsura complementară și să exonereze de la plata tarifului, inclusiv persoanelor cărora li se aplicase această măsură anterior modificării legislative.
În opinia tribunalul nu poate fi admisibil ca apariția unui eveniment legislativ să conducă la crearea de situații discriminatorii între destinatarii acestuia, soluțiile legislative preconizate prin noile acte normative trebuind să acopere întreaga problematică a relațiilor sociale ce reprezintă obiectul de reglementare pentru a se evita lacunele legislative.
Așa stând lucrurile, pentru motivele mai sus expuse, tribunalul urmează a respinge apelul formulat ca nefundat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul privind pe apelant C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA cu sediul în București, .. 401A, sect. 6 și pe intimat . cu sediul în Oraș Popești-Leordeni, ., demisol, camera 2, jud. I. ca nefondat
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Președinte, A. M. C. | Judecător, G. N. | |
Grefier, M. P. |
Red. jud.. A.C./. 04 Noiembrie 2015/4 ex
Jud. fond: F. A. L./ jud. Cornetu
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 2478/2015. Tribunalul ILFOV | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2490/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
