Contestaţie la executare. Decizia nr. 524/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 524/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 14-08-2012 în dosarul nr. 524/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ NR. 524R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14 AUGUST 2012
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
JUDECĂTOR - L. G. A.
JUDECĂTOR - R. I. P.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta N. C. M. împotriva sentinței civile nr.6445/05.12.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații B. T. SA C. S. P., BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI D. C. O. ȘI D. N. C., R. I. T., R. I. pe numele moștenirii, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata B. T. SA C. prin consilier juridic Caslacovici C. D. cu delegație de reprezentare la fila 92 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al IV lea termen de judecată, stadiu procesual recurs, precum și faptul că recurenta a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură note de ședință și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata B. T. SA C. prin consilier juridic solicită respingerea solicitarii recurentei de repunere în termenul de exercitare a caii de atac ca nefondata, iar în ceea ce privește recursul propriu-zis solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat. Totodată arată că garanția băncii a fost vânduta, iar banca a fost exclusa de la distribuția prețului, refuzul executorilor de a reface procesul verbal de distribuție preț. În ceea ce privește capătul de cerere privind lipsa capacității procesuale de folosință a intimatului R. I., intimata învederează că patrimoniul defunctului nu este influențat de refacerea procesului verbal de distribuție a prețului.
Tribunalul reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 01.08.2011 sub nr._, contestatoarea B. T. S.A. C. în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătorești Asociați D. C. O. și D. N. C., R. I. T., R. I., N. C. M. a formulat contestație la executare împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a îndeplini un act de executare silită în baza art.399 alin.1, cu obligarea B. E. Judecătorești Asociați D. C. O. și D. N. C. de a da curs dispozițiilor instanței din decizia civilă nr.984/01.04.2011 și să refacă procedura de distribuire a sumelor în dosarul de executare nr.543/2010 și să se facă cu respectarea dreptului de preferință al Băncii T. – S. Pantelion, iar în temeiul art.404 C. alin.1 ind.2, obligarea B. E. Judecătorești Asociați D. C. O. și D. N. C. la plata unei amenzi în valoare de 2500 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în data de 01.04.2011 Tribunalul București s-a pronunțat prin sentința civilă nr.984/01.04.2011 în Dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare, recurs în sensul că a dispus anularea procesului verbal de eliberare a sumei rezultate di executarea silită încheiată la data de 07.06.2010 de către executorul judecătoresc D. O.. După primirea sentinței în data de 13.05.2011 s-a întocmit o adresă cu numărul 897 către B. D. O., prin care s-a solicitat să dea curs dispozițiilor instanței și să refacă procedura de distribuire a sumelor din dosarul de executare nr.543/2010 cu respectarea dreptului de preferință al Băncii T. – S. P., conform art.564 Codul de procedură civilă, la adresă fiind atașată copia sentinței civile. În adresa de răspuns primită de B. D. O. C. cu nr.543/27.05.2011 s-a comunicat faptul că s-a procedat la distribuirea sumelor conform procesului verbal de distribuire sume( anulat acum de instanță ) întrucât Judecătoria B. a respins contestația la executare inițiată de n bancă deși această sentință nu avea mențiunea definitivă și irevocabilă. S-a comunicat, faptul că în acest moment se poate vira suma de 16.377,38 Euro, restul banilor nefiind în posesia executorului judecătoresc. A învederat instanței modul flagrant în care a B. D. a încălcat legea precum și reaua credința prin faptul ca refuza sa dea curs dispozițiilor date de instanța în sentința cu nr. 984/01.04.2011.
Astfel, deși B. D. O. nu deținea o sentința cu mențiunea definitiva si irevocabila, prin care Judecătoria B. a respins în prima faza contestația la executare, sentința la care banca a declarat recurs în termenul legal și care a fost ulterior admisa de instanța de control judiciar, B. D. O. a procedat Ia distribuirea sumelor conform procesului verbal de distribuție sume anulat acum de instanța de control judiciar, încălcând dispozițiile art. 570 alin 2 C. care spune că o contestație la distribuția prețului suspenda de drept eliberarea sumelor rezultate din executare, suspendare care subzistă până la momentul soluționării irevocabile a contestației. Executorul judecătoresc a procedat la efectuarea de acte de executare, deși executarea era suspendata de drept luând în considerare o hotărâre judecătoreasca care nu era irevocabila și care, ulterior, a fost desființată de către instanța de control judiciar ca urmare, distribuirea făcuta în baza acestei sentințe si a procesului verbal anulat este nelegală.
În data de 24.06.2011 s-a revenit cu notificarea nr.1133 la B. D. O., notificare în care s-au prezentat articolele legale pe care le încălca, expunând faptul ca refuza sa dea curs unei sentințe judecătorești și ca a încălcat art. 570 alin 2 C. care spune ca o contestație la distribuția prețului suspenda de drept eliberarea sumelor rezultate din executare, suspendare care subzista pana la momentul soluționării irevocabile a contestației. In cuprinsul aceste adrese am notificat B. D. O. sa respecte Decizia Tribunalului București cu nr.984/01.04.2011, sa întocmească un nou proces verbal de distribuție si, subsecvent, sa elibereze sumele rezultate din vânzare cu respectarea art.564.C..
În data de 11.07.2011(data poștei), s-a primit o adresa de răspuns la notificarea noastră din data 24.06.2011 din partea B. D. O., adresa prin care executorul judecătoresc a refuzat în continuare să dea curs dispozițiilor instanței. Față de situația de fapt prezentata, a formulat prezenta contestație la executare pentru refuzul executorul judecătoresc de a îndeplini un act de executare deoarece executorul judecătoresc D. O. încălca dispozițiile art. 399 al 1. în sensul că refuză să refacă procesul verbal de distribuire sume, proces verbal care a fost anulat de instanța de control judiciar.
În drept, a invocat dispozițiilor art. 399 alini si urm., art. 564 C. si art. art.404cpc alin 1 indice 2 Cod procedura civila.
În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si orice alte mijloace proba a căror utilitate ar reieși din dezbateri in condițiile art. 138 Cod procedura civila. A depus la dosar în copie decizia civila nr.984/01.04.2011, adresa 897/13.05.2011, adresa nr.543/27.05.2011, notificare din data 1133/24.06.2011, adresa nr.543/06.07.2011. ( f.4-17). In temeiul art. 242 Cod de procedura civila, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost timbrată cu 200 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.(f.18).
Intimații deși legal citați nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
P. sentința civilă nr.6445/05.12.2011 pronunțată de judecătoria B. în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea B. T. S.A. C..
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
P. declarația autentificată la BNP I. L. D. cu numărul 1210/07.12.2009, intimații R. I. și R. A. au recunoscut că la data de 1 septembrie 2009 trebuie să îi restituie intimatei N. C. M. suma de 30.000 de euro împrumutată de la aceasta din urmă. Ulterior, creditoarea a solicitat B. D. O. C. punerea în executare silită a acestui înscris autentic, fiind încuviințată executarea silită prin încheierea nr. 2545/17.12.2009 a Judecătoriei B..
P. contestația la executare care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B., contestatoarea B. T. S.A. C. a solicitat anularea procesului – verbal de eliberare a sumelor rezultate din executare, solicitând distribuirea acestor sume cu respectarea prevederilor art. 564 C. pr. civ.. P. sentința civilă nr. 3481/26.07.2010 a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată. Recursul promovat împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 984/01.04.2011 pronunțată de Tribunalul București – secția a V-a civilă, dispunându-se anularea procesului – verbal de eliberare a sumelor rezultate din executare încheiat la data de 07.06.2010 de B. D. O. C. în cadrul dosarului de executare nr. 543/2010. În motivarea acestei decizii s-a arătat că în speță se desfășura o executare silită promovată de către executorul bancar al Băncii T. în cadrul dosarului de executare nr. 3/2009, înscrisă în cartea funciară la 21.08.2009, înainte de promovarea executării silite în dosarul nr. 453/2009. S-a mai arătat că titlul executoriu de care dispunea B. T. era depus deja în original la executorul bancar, nefiind prevăzută de textul de lege obligația de a fi depus încă o dată titlul în original la executorul judecătoresc care a promovat executarea silită ulterioară.
În cadrul dosarului de executare nr. 543/2010, creditoarea B. T. SA C. – S. P. a solicitat intimatei la data de 24.06.2011 respectarea deciziei civile pronunțată de Tribunalul București. Din actele dosarului de executare silită reiese faptul că B. Asociați D. O. C. și D. N. C. nu s-a conformat acestei solicitări.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în temeiul prevederilor art. 399 alin. 1 C. pr. civ., instanța va admite contestația la executare și va dispune obligarea B. Asociați D. O. C. și D. N. C. la refacerea procedurii de distribuire a sumelor în cadrul dosarului de executare nr. 543/2010 cu respectarea dreptului de preferință al Băncii T. – S. P..
În același timp, constatându-se refuzul B. Asociați D. O. C. și D. N. C. de a întocmi un nou proces – verbal de distribuire a sumelor, deși i s-a comunicat copia deciziei civile menționate mai sus, în temeiul prevederilor art. 404 alin. 11 C. pr. civ., va dispune obligarea acestuia la plata unei amenzi în cuantum de 500 de lei.
Împotriva sentinței civile nr.6445/05.12.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a formulat recurs recurenta N. C. M. solicitând repunerea în termenul de exercitare a caii de atac, admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței recurate ca netemeinică și nelegală, cu trimiterea cauzei în vederea rejudecarii către instanța competentă, judecătoria B., admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a intimatului R. I., admiterea recursului in temeiul art.304 pct.1 C.proc.civ și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii,recurenta a arătat că procedura de citare in ceea ce o privește a fost viciată, fiind pusă astfel în imposibilitatea obiectiva de a formula apărări. Mai mult recurenta a luat cunoștință de existența dosarului la data de 05.03.2012 odată cu adresa nr.543/05.03.2012 emisa de B. D. O. C. și D. N. C., convocare în vederea distribuirii sumelor rezultate din dosarul de executare nr.543/2009.
A mai arătat recurenta că actul de procedura a fost înfăptuit cu nesocotirea formelor legale, cu nerespectarea principiului dreptului la apărare care impunea sa fie asigurată tuturor părților posibilitatea de a participa la toate fazele procesuale. Au fost nesocotite de asemenea principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare, dreptul la un proces echitabil consacrat de art.6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, fiind privata de posibilitatea de a-și susține părerile și dovedi drepturile, de a combate susținerile părții potrivnice sau de a-și exprim apoziția față de măsurile pe care instanța de judecată le putea dispune în exercitarea rolului sau activ conferit de art.129 C.proc.civ
Mai mult, recurenta a invocat lipsa capacității procesuale de folosință a intimatului R. I., rezultat din copia certificatului de deces atașata la prezenta cerere. Aceasta a apreciat ca dobândirea calității de intimat în ceea ce–l privește pe R. I. în hotărârea recurată putea avea loc numai în prezenta condițiilor procesuale de folosință( pe lângă cea a capacității procesuale de exercițiu, a calității procesuale și a interesului judiciar) condiție, care însă, conform certificatului de deces menționat, lipsește cu desăvârșire.
A arătat recurenta și că contestatoarea BANAC T. S.A a înregistrat contestație la executare, ce a făcut obiectul dosarului nr._ . Obiectul dosarului viza constatarea neegalității procesului verbal de distribuire sume rezultate din dosarul de executare silită nr.543/2009 aflat pe rolul B. BOBRA. Sentința civilă a fost ulterior recurată, Tribunalul București prin sentința nr.984/2011 desființând-o în parte, în sensul dispunerii refacerii procesului verbal de distribuire sume rezultate din dosarul de executare silita nr.543/2009 aflat pe rolul B. D..
Același judecător, a fost învestit însă la data de 01.08.2011 de aceeași contestatoare cu o altă contestație la executare având drept obiect obligarea executorului judecătoresc în a reface procedura de distribuire sume rezultată di dosar de executare nr.543/2009 aflat pe rolul B. D.. Asupra modului de întocmire a procesului verbal de distribuire sume din dosarul de executare nr.543/2009 s-a pronunțat același judecător prin sentința nr.3481/26.07.2011 data în dosarul nr._, sens în care apreciază că sunt îndeplinite, dispozițiile art.24 alin.1 C.proc.civ, existența unui caz de incompatibilitate, judecătorul din dosarul nr._ pronunțându-se în dosarul a cărui sentință este recurată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.103 alin.1 coroborate cu art.105 alin.2 C.proc.civ, art.304 pct.5, 1 coroborat cu dispozițiile art.312 alin.2 și 5 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, recurenta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din 28.05.2012 recurenta a depus la dosarul cauzei în ședință publică întâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat.
În motivarea cererii, intimata a invocat excepția inadmisibilității formulării cererii de repunere în termen, excepția tardivității formulării cererii de repunere în termen și excepția tardivității recursului. P. încheierea din 17.07.2012 pronunțată de Tribunalul I. au fost respinse aceste excepții ca neîntemeiate.
Intimata a arătat că procedura de citare cu recurenta reclamanta a fost legal îndeplinita, aceasta știind de existenta dosarului pe rolul instanței de judecata. În ceea ce privește capătul de cerere privind lipsa capacității procesuale de folosință a intimatului R. I., intimata a arătat că patrimoniul defunctului nu este influențat de refacerea procesului verbal de distribuție a prețului.
Mai mult intimata a arătat și că instanța de judecata a fost constituită potrivit dispozițiilor legale, întrucât în dosar se afla o încheiere prin care s-a soluționat cererea de abținere, în sensul că s-a apreciat ca judecătorul poate judeca cauza.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.115 și următoarele din C.proc.civ.
În dovedirea cererii, intimata a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, interogatoriu și orice alte mijloace proba a căror utilitate ar reieși din dezbateri în condițiile art.138 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului,Tribunalul reține următoarele:
Încă de la primul termen de judecată în fața instanței de fond, recurenta a fost citată greșit,în București sector 2 în loc de București sector 4,așa cum era corect.
În aceste condiții,tribunalul observă că judecata în fața primei instanțe s-a desfășurat în condițiile lipsei de procedură cu recurenta.
Așa fiind,în conformitate cu prevederile art.312 alin.5 Cod procedură Civilă Tribunalul va admite recursul, va casa sentința recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN N. LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta N. C. M. cu domiciliu în sector 4, București, ., ., . împotriva sentinței civile nr.6445/05.12.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații B. T. SA C. S. P. cu sediul în sector 2, București, ., ., BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI D. C. O. ȘI D. N. C. cu sediul în B., .. 55, .. B, ., R. I. T. cu domiciliu în sector 1, București, Piata Dorobanti, nr. 4, ., R. I. pe numele moștenirii cu domiciliu în Peris, J. I..
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 August 2012.
Președinte, A. D. | Judecător, L. G. A. | Judecător, R. I. P. |
Grefier, M. G. |
Concept red. gref. M.G. – 21.08.2012
Red. Jud: P.R./2ex/
Jud.fond: E. M. – Jud. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 550/2012. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Decizia nr. 530/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
