Contestaţie la executare. Decizia nr. 116/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 116/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 116/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 116/2015
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător G. N.
Judecător E. V.
Grefier A. M. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent B. T. SA C. N. P. S. OTOPENI BUCUREȘTI și pe intimat BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI L., intimat R. A., intimat S. E. SRL, având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile in sedinta publica s-au purtat la termenul din 19.01.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, 23.01.2015, cand in aceeasi compunere, a pronuntat prezenta hotarare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 22.10.2013 sub nr._, contestatoarea B. T. SA C. N.-S. Voluntari a solicitat în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătorești Asociați L., R. A., . să se dispună anularea procesului verbal de licitație ca fiind încheiat cu încălcarea flagrantă a legii și obligarea executorului a relua procedura de licitație publică, suspendarea executării silite și, implicit, a eliberării actului de adjudecare către adjudecatarul creditor R. A. până la judecarea irevocabilă a contestației la executare.
În fapt, contestatoarea a arătat că la data de 09.10.2013, a avut loc la sediul B. E. Judecătorești Asociați L., icitația publica cu strigare, organizata in baza Publicației de vânzare nr. 2/09.09.2013, in vederea vânzării imobilului situat in orașul Voluntari, ., nr.23, județul I., compus din teren in suprafața de 472mp din acte si in suprafața de 463mp din măsurători, având nr. cadastral_ si Cartea Funciara nr._ proprietatea debitorului S. E. SRL. Imobilul supus vânzării silite a fost evaluat potrivit raportului de evaluare nr. 57 din data de 19.06.2013 la valoarea de 40.750 euro. Față de faptul că nu a fost primul termen de desfășurare a licitației, prețul de pornire a fost diminuat cu 25%, rezultând astfel suma de 30.562,5 Euro.
Creditoarea a menționat că a depus cererea nr.482/09.10.2013 înregistrata la B. L. sub nr. 2592/09.10.2013 - ora 11.11, prin care a solicitat suspendarea executării în cazul în care se vor recepționa oferte mai mici decât prețul de începere a licitației, respectiv suma de 30.562,5 Euro. S-a arătat că măsura a fost luata pentru a preîntâmpina orice eventuala vânzare a imobilului aflat în garanția băncii la preturi derizorii.
La licitație au fost prezenți doi licitatori, oferind ca si preturi de achiziție sume derizorii, raportate la valoarea reala evaluata a imobilului, in speța sumele de 17.000 euro si 20.500 euro.
Creditoarea a mai arătat că s-a opus vânzării întrucât se solicitase suspendarea executării in cazul in care sumele oferite sunt derizorii si a considerat ca vânzarea s-a efectuat in mod ilegal și în contextul in care executorul a achiesat la vânzarea cu preț derizoriu a imobilului, atât creditorul cat si debitorul au fost prejudiciați, in condițiile opoziției la vânzare manifestate de creditor.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 si urm., art. 512 alin. 2 si art. 563 Cod procedura civila.
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri( filele 4-11).
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de executare nr.2224/VOL/2012 al Biroului E. Judecătorești Asociați L..
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
P. sentinta civila 242/29.01.2014 Judecatoria B. a respins contestatia la executare formulata ca nefondata
A retinut instanta de fond ca la data de 09.10.2013, ora 11.30, s-a incheiat procesul verbal de licitatie, in dosarul de executare silita nr.2224/VOL/2012, al B. Asociati L., prin care, in temeiul art.508 si urm.C.proc.civ., s-a procedat la vanzarea prin licitatie publica a imobilului teren intravilan, situat in Voluntari, ., nr.23, județul I., compus din teren in suprafața de 472mp din acte si in suprafața de 463mp din măsurători, având numar cadastral_ si inscris in Cartea Funciara nr._, proprietatea debitorului S. E. SRL.
A fost declarata adjudecatara licitatorul nr.2, pentru o oferta de_ euro, in conditiile in care imobilul a fost evaluat, conform raportului de evaluare, la_ euro.
La data de 09.10.2013, ora 11.14, creditoarea urmaritoare a formulat cerere de suspendare a executarii silite, de care s-a luat act in cuprinsul procesului verbal de licitatie contestat.
A retinut instanta de fond ca nu exista nici un motiv de nelegalitate cu privire la actul de executare contestat, acesta fiind intocmit cu respectarea dispozitiilor legale ce reglementeaza vanzarea silita a imobilelor prin licitatie publica.Cauza de nulitate trebuie sa fie, potrivit regulilor generale, concomitenta intocmirii actului, astfel ca se poate constata ca in prezenta cauza procesul verbal de licitatie contestat nu este viciat de nicio neregularitate, cata vreme s-a luat act de cererea de suspendare a creditoarei.De altfel, nici contestatoarea nu reclama existenta vreunui alt motiv de nulitate a actului, cu exceptia pretului derizoriu care, desigur, nu poate fi apreciat ca dovedit in lipsa administrarii in prezenta cauza a unui probatoriu adecvat.
Ca prin urmare, cererea de suspendare formulata de creditoare este in continuare operanta, nulitatea putand afecta un eventual act de executare ulterior declararii adjudecatarului.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs contestatoarea, sustinand in esenta ca instanta de fond nu a avut in vedere, la pronuntarea sentintei civile recurate, principiul disponibilitatii creditorului, care trebuie sa guverneze executarea silita pornita la cererea acestuia.
A aratat, in plus, recurenta, ca hotararea nu cuprinde motiovele pe care se sprijina sau cuprinde motive contradictorii si a fost pronuntata cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii
Deliberand asupra recursului formulat, prin prisma materialului probator administrat si prin raportare la dispozitiile art. 3041 C.pr.civ dar si la celelalte dispozitii legale incidente, tribunalul il apreciaza ca nefundat si il va respinge, pentru motivele ce succed:
Tribunalul retine, odata cu recurenta, ca este adevarat ca executarea silita, ca ultima faza a procesului civil si una din formele de manifestare a actiunii civile, este guvernata de principiul disponibilitatii.
Aceasta inseamna ca executarea silita se poate declansa, in principiu, numai la cererea creditorului sau a mostenitorilor acestuia. P. urmare creditorul va trebui sa sesizeze organul de executare printr-o cerere, la care este obligat sa depuna titlul executoriu in original, in baza caruia urmeaza sa se faca urmarirea.
Conform principiului disponibilitatii tot creditorul este cel care va alege forma de executare, respectiv daca va dori ca executorul judecatoresc sa faca acte de urmarire mobiliara, imobiliara sau poprire, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor, sau a altor sume acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare.
Tot in virtutea acestui principiu creditorul are dreptul de a solicita suspendarea sau incetarea executarii silite.
Cu toate acestea tribunalul retine ca acest drept trebuie exercitat in limitele in care a fost edictat si cu respectarea principiului bunei credinte precum si a drepturilor celorlalte parti participante la executarea silita.
In drept, potrivit dispozitiilor 509, alin 5 Cod de procedura civila, in cazul in care nu este oferit pretul la care imobilul a fost evaluat, vanzarea se va amana la alt termen de cel mult 60 zile pentru care se va face o publicatie de vanzare, in conditiile art. 504 alin 3 Cod de procedura civila, termen la care licitatia va incepe la pretul de 75 % din cel la care imobilul a fost evaluat. Daca nu se obtine pretul de incepere al licitatiei, la acelasi termen bunul va fi vandut la cel mai mare pret oferit, vanzarea putandu-se face chiar daca se prezinta o singura persoana care ofera pretul de la care incepe licitatia.
Tribunalul retine, in aceste conditii, ca recurenta contestatoare avea posibilitatea de a se opune continuarii executarii silite inca imediat dupa citirea de catre executorul judecatoresc a ofertelor de vanzare depuse, anterior inceperii licitatiei.
Cu toate acestea, se retine din actele aflate la dosar ca, desi licitatia a inceput la ora 11.00, astfel dupa cum rezulta din publicatia de vanzare din 9.09.2013, creditoarea a formulat cerere de suspendare la ora 11.14, doar dupa ce a observat ca ersoanele prezente la licitatie nu ofera, in urma a trei strigari succesive, un pret mai mare decat cel de pornire a licitatiei conform art. 509 alin 5 C.pr.civ.
Tribunalul retine, in aceste conditii, ca cererea de suspendare a executarii silite a fost formulata practic dupa incheierea licitatiei (chiar daca mai inainte ca vreunul dintre participanti sa fi fost declarat adjudecatar), si atunci conditionata de neoferirea unui pret cel putin egal cu cel de 30.562,5 EURO solicitat de creditoare.
Tribunalul apreciaza, de asemenea, ca nu se poate aprecia ca suma de 20.500 EUR constituie un pret derizoriu pentru imobilul teren in suprafata de 472 mp (463 mp din masuratori) din care 277 cu destinatia curti constructii si 186 mp livada situat in loc. Voluntari, jud. I., astfel ca actul de adjudecare contestat sa fie lipsit de cauza, astfel ca recursul formulat apare ca nefundat si va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat impotriva sentintei civile 242/29.01.2014 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul_ de recurenta contestatoare B. T. SA C. N.-S. Voluntari în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătorești Asociați L., R. A. și . ca nefondat
Irevocabila
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2015.
Președinte, A. M. C. | Judecător, G. N. | Judecător, E. V. |
Grefier, A. M. O. |
A.C. 26 Ianuarie 2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 321/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 334/2015.... → |
|---|
