Contestaţie la executare. Decizia nr. 1346/2014. Tribunalul ILFOV

Tribunalul ILFOV - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 1346/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 1346/2014

DOSAR NR._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL I.

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR.1346/R

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.05.2014

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

P.: A. L. G.

JUDECĂTOR: V. E.

JUDECĂTOR: G. N. P.

GREFIER: S. C. E.

Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta - contestatoare C. LOCALĂ V. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței civile nr.4876/29.07.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele G. R. și S. E. ca obiect „contestație la executare”.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2014 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 26.05.2014 când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față :

Prin sentința civilă nr.4876/29.07.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ au fost respinse contestațiile conexate formulate de contestatoarea C. LOCALĂ V. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.

P. a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 6.12.2012 sub nr._, contestatoarea C. L. V. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR în contradictoriu cu intimatele G. R., S. E. I. (născută G.), a formulat în principal - contestație la executare impotriva sentințelor civile nr. 5914/19.11.2007 pronunțata de Judecătoria B. in Dosarul nr._, respectiv nr. 3810/23.07.2008 pronunțata de Judecătoria B. in Dosarul nr._ iar în subsidiar - anularea actelor prin care s-a dispus încuviințarea executării silite a titlurilor executorii nr. 5914/19.11.2007, respectiv nr. 3810/23.07.2008, precum si anularea tuturor actelor constituite in dosarul de executare nr. 2050/2012/ 19.11.2012 de B.E.J. „D. si D.”.

A mai solicitat suspendarea provizorie a executării silite efectuate de către B. «D. si D.» in Dosarul de executare nr. 2050/2012/19.11.2012 până la soluționarea contestației la executare.

În motivare contestatoarea a arătat că in data de 26.11.2012 i-a fost comunicata somația din data de 19.11.2012 emisa de către B. « D. si D. » prin care a fost somată sa se conformeze prevederilor titlurilor executorii, respectiv sentințele civile nr. 5914/19.11.2007 pronunțata de Judecătoria B. in Dosarul nr._ si nr. 3810/23.07.2008 pronunțata de Judecătoria B. in Dosarul nr._ .

Prin sentința civila nr. 5914/19.11.2007 pronunțata de Judecătoria B. in Dosarul nr._ definitiva si irevocabila, a fost obligată, alături de C. Județeană pentru S. D. de Proprietate Asupra Terenurilor I., la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2325 mp si, respectiv 1,3 ha teren fizic pe un amplasament disponibil echivalent, in favoarea reclamantelor G. R. si S. E..

Prin sentința civila nr. 3810/2008 pronunțata de Judecătoria B. in Dosarul nr._ definitiva si irevocabila, alături de C. Județeană pentru S. D. de Proprietate Asupra Terenurilor I., la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1,3 ha teren fizic pe un amplasament disponibil echivalent, in favoarea reclamantelor G. R. si S. E., in calitate de moștenitoare ale defunctei M. E..

C. L. V. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR a propus, prin adresa_/DVFF/l54/23.05.2007, înscrierea in Anexa 30 V. - teren fizic, autor M. E., moștenitor G. R. cu suprafața de 0.2325 ha (din totalul de 15.375 mp solicitati).

Ca urmare a propunerii formulate de C. locala V., prin Hotărarea nr. 1014/25.05.2007 C. Județeană I. a respins inscrierea in Anexa 30 (teren fizic), iar prin Hotărârea nr.1009/25.05.2007 se inscrie in Anexa nr.23 V. (despăgubiri) cu suprafața de 0,2325 ha autor M. E., moștenitor G. R..

Având în vedere Sentința civilă nr. 3810/23.07.2008 rămasă definitivă pin decizia civila nr. R 1882/21.10.2008, C. L. V., prin adresa . 281/3334/07.05.2009 a propus înscrierea in Anexa 30 (teren fizic) a doamnei G. R. cu suprafața de 1,3 ha, pentru suprafața de 2325 mp existând deja emisa propunere de înscriere in Anexa 30, C. L. V. îndeplinindu-si astfel obligatiile instituite in sarcina sa de titlurile executorii.

Față de considerentele arătate, contestatoarea a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

În drept contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 și următoarele C.proc.civ.

În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar înscrisuri, în copie, filele 8-59.

Intimatele au formulat întâmpinare prin care au solicitat instanței respingerea contestației ca inadmisibilă pentru capătul de cerere principal, ca nelegală și netemeinică pentru capătul de cerere subsidiar.

În motivare au arătat că dispozițiile art.399 al.3 C.proc.civ. vizează unica ipoteză în care se poate invoca apărări de fond împotriva unui titlu executoriu, și anume exclusiv atunci când titlul nu este emis de o instanță judecătorească, astfel că ipoteza art.399 al.3 este exclusă.

În drept au fost invocate dispozițiile art.115 C.proc.civ.

În dovedire au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 17.06.2013 sub nr._ contestatoarea C. L. V. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR în contradictoriu cu intimatele G. R., S. E. I., a formulat în principal - contestație la executare impotriva sentinței civile nr. 5914/19.11.2007 pronunțata de Judecătoria B. in Dosarul nr._ iar în subsidiar - anularea actelor prin care s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu nr. 5914/19.11.2007, precum si anularea tuturor actelor constituite in dosarul de executare nr. 312/2013 emis de B. « D. si D. ».

P. la soluționarea contestației la executare a solicitat, in temeiul art. 718 C.proc.civ., sa se dispună suspendarea provizorie a executării silite efectuate de către B. « D. si D. » in Dosarul de executare nr. 312/2013 .

In fapt, a arătat că in data de 03.06.2013 i-a fost comunicata somația din data de 29.05.2013 emisa de către B. « D. si D. » prin care a fost somată sa se conformeze prevederilor titlului executoriu, respectiv sentința civila nr. 5914/19.11.2007 pronunțata de Judecătoria B. in Dosarul nr._ .

Prin sentința civila nr. 5914/19.11.2007 pronunțata de judecătoria B. in Dosarul nr._ definitiva si irevocabila, a fost obligată, alături de C. Județeană pentru S. D. de Proprietate Asupra Terenurilor I., la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2325 mp si, respectiv 1,3 ha teren fizic pe un amplasament disponibil echivalent, in favoarea reclamantelor G. R. si S. E..

Prin decizia civila nr. 516R/2008 pronunțata de Tribunalul București a fost casata in parte sentința civila nr. 5914/19.11.2007 si trimisa cauza spre rejudecare numai in ceea ce privește suprafața de 1,3 ha.

In rejudecare, prin sentința civila nr. 3810/23.07.2008 pronunțata de Judecătoria B. in Dosarul nr._ definitiva si irevocabila prin decizia civila a Tribunalului București nr. R 1882/21.10.2008, a fost obligată, alături de C. Județeană pentru S. D. de Proprietate Asupra Terenurilor I., la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1,3 ha teren fizic pe un amplasament disponibil echivalent, in favoarea reclamantelor G. R. si S. E., in calitate de moștenitoare ale defunctei M. E..

Totodată, in baza Legii 10/2001, a fost formulată la Primăria V. Notificarea nr. 1219/01.11.2001, prin care s-a solicitat restituirea in natura a terenului in suprafața de 15.375 mp situat în . nr. 30, ., notificare ce a fost respinsă prin Dispoziția nr. 480/06.06.2006, pe motivul ca terenul nu face obiectul legii 10/2001.

In baza Legii 247/2005 a fost depusă la Instituția Prefectului I. Notificarea nr. 1235/20.09.2005, prin care s-a solicitat restituirea in natura sau acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 15.375 mp situata în . nr. 30, . la Primăria V. si înregistrata sub nr._/18.11.2005.

Dupa completarea dosarului, s-a propus, prin adresa nr.l2757/DVFF/154/23.05.2007, inscrierea in Anexa 30 V. - teren fizic, autor M. E., moștenitor G. R. cu suprafața de 0,2325 ha (din totalul de 15.375 mp solicitați).

Ca urmare a propunerii formulate de C. locala V., prin Hotărârea nr. 1014/25.05.2007 C. Județeană I. a respins înscrierea in Anexa 30 (teren fizic), iar prin Hotărârea nr. 1009/25.05.2007 se inscrie in Anexa nr. 23 V. (despăgubiri) cu suprafața de 0,2325 ha autor M. E., moștenitor G. R..

Totodată, prin sentința civila nr. 3810/2008 pronunțata de Judecătoria B. in Dosarul nr._ definitiva si irevocabila, contestatoarea a fost obligată, alături de C. Județeană pentru S. D. de Proprietate Asupra Terenurilor I., la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1,3 ha teren fizic pe un amplasament disponibil echivalent, in favoarea doamnelor G. R. si S. E., in calitate de moștenitoare ale defunctei M. E..

Având în vedere Sentința civilă nr. 3810/23.07.2008 rămasă definitivă prin decizia civila nr. R 1882/21.10.2008, C. L. V., prin adresa nr. 281/3334/07.05.2009 a propus înscrierea in Anexa 30 (teren fizic) a -doamnei G. R. cu suprafața de 1,3 ha, pentru suprafața de 2325 mp existând deja emisa propunere de înscriere in Anexa 30 (respectiv adresa nr,_/DVFF/154/23.05.2007), C. L. V. indeplinindu-si astfel obligațiile instituite in sarcina sa de titlul executoriu.

Cu toate ca, C. L. V. a propus inscrierea in Anexa 30 (teren fizic), propunere inaintata la C. Județeană I., nu s-a ținut seama de aceasta propunere, iar prin Hotărârea nr. 318/18.06.2009, C. Județeană suplimentat Anexa 23 (despăgubiri) și a înscris cu suprafața de 1,3 ha autor M. E. moștenitori G. R. și Spielhaupter E..

Ulterior, doamna G. R. a solicitat Comisiei Locale V. prin adresa nr. DVFF 1385/_/01.10.2010, ca documentația de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 15.325 mp sa fie transmisa către C. Județeană I. in vederea acordării de despăgubiri bănești, aceasta solicitare constituind o aprobare tacita cu privire la conținutul Hotarararii Comisiei Județene nr. 318/18._, respectiv inscrierea in Anexa nr. 23 - despăgubiri.

In baza cererii expres formulata de doamna G. R., privind acordarea de despăgubiri, C. L. V., întocmește si înaintează către C. Județean I., prin adresa nr. DVFF 1625/_/08.12.2010, documentația in vederea transmiterii către Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților.

Prin adresa Comisiei Județene I. înregistrata cu nr._/29.12.2010, se returneaza documentația in vederea completării acesteia.

Dupa completarea dosarului cu toate documentele solicitate, C. L. a înaintat către C. Județeană, prin adresa nr. DV 2539/_/02.08.2012, documentația aferenta dosarului de despăgubiri (atat pentru suprafața de 2325 mp cat si pentru suprafața de 1,3 ha), dosar ce a fost predat Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților conform procesului verbal din data de nr._/PC/15.10.2012.

Contestatoarea a mai arătat că doamnele G. R. si Spielhaupter E., cu toate ca au solicitat in mod expres acordarea de despăgubiri pentru cele doua suprafețe de teren, s-au adresat executorului judecătoresc pentru punerea in executare a sentințelor civile in ceea ce privește restituirea in natura, desi nu au depus la C. L. V. nieio cerere prin care renunța la solicitarea privind acordarea de despăgubiri si au cunoștința de faptul ca a fost intocmit dosarul de despăgubiri.

F. de considerentele arătate, a solicitat instanței admiterea contestației împreuna cu cele doua capete de cerere astfel cum au fost formulate.

În drept au fost invocate dispozițiile art.711 și următ. C.proc.civ.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a constatat următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 22.07.2013, instanța a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ . În analizarea celor două dosare conexate, instanța de fond a avut în vedere faptul că motivele de contestație la executare au fost aceleași.

Cu privire la dosarul nr._, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin sentința civila nr. 5914/19.11.2007 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._ a fost admisa acțiunea formulată de reclamantele G. R. și S. E. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 V. și C. Județeană de Aplicare a Legii nr.18/1991 I.. S-a dispus desființarea în parte a Hotărârii nr.1009/2007 și au fost obligate pârâtele să reconstituie reclamantelor dreptul de proprietate pentru suprafața de 2325 mp și respectiv 1,3 ha teren fizic pe un amplasament disponibil echivalent. Sentința civila nr. 5914/19.11.2007 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._ a devenit irevocabila prin Decizia civilă nr. 516 din 20.03.2008 pronuntață de Tribunalul București, Secția a III-a civilă.

Prin sentința civila nr. 3810/23.07.2008 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._ a fost admisa acțiunea formulată de reclamantele G. R. și S. E. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 V. și C. Județeană de Aplicare a Legii nr.18/1991 I.. Au fost obligate pârâtele să reconstituie reclamantelor, în calitate de moștenitoare ale defunctei M. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,3 ha teren fizic pe un amplasament disponibil echivalent. Sentința civila nr. 3810/23.07.2008 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._ a devenit irevocabila prin Decizia civilă nr. 1882 din 21.10.2008 pronuntață de Tribunalul București, Secția a IV-a civilă.

La data de 25.10.2012 creditoarele, prin mandatar, au formulat cerere de executare silita in baza titlului executoriu anterior menționat, cerere înregistrata pe rolul B. D. și D., formându-se dosarul de executare nr. 2050/2012.

La data de 08.11.2012 prin Încheierea nr.5022 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._/94/2012 s-a încuviințat executarea silita. La data de 19.11.2012 s-a emis somația de executare împotriva debitorilor C. Județeana I. si C. L. V..

Cu privire la dosarul nr._, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 04.03.2013 creditoarele, personal și prin mandatar, au formulat cerere de executare silita in baza titlului executoriu (sentința civila nr. 5914/19.11.2007 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._ și sentința civila nr. 3810/23.07.2008 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._ ) cerere înregistrata pe rolul B. D. și D., formându-se dosarul de executare nr. 312/2013.

La data de 15.03.2013 prin Încheiere pronunțata de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silita. La data de 29.05.2013 s-a emis somația de executare împotriva debitorilor C. Județeana I. si C. L. V..

În ceea ce privește motivele de nelegalitate invocate de contestatoare, instanța de fond a reținut că acestea sunt comune pentru dosarele conexate:

Instanța de fond a aratat că reclamanții au dreptul la executarea întocmai a obligației stabilite și recunoscute prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.

Deși obligația de a face poate fi, în anume condiții, încuviințată a se aduce la îndeplinire de creditorul însuși pe cheltuiala debitorului, în speță nu putem fi în prezența unei astfel de situații.

Instanța de fond a retinut si faptul ca s-au pronunțat de către Curtea Europeana a Drepturilor Omului în repetate rânduri hotărâri de condamnare a Statului Român tocmai pentru că acesta nu a găsit modalitatea de a da eficiență și de a crea posibilitatea persoanelor de a-și exercita în mod efectiv, nu doar declarativ, drepturile fundamentale.

În cazul Pietro și alții împotriva României, din data de 20.07.2006 se menționează expres, cu referire la jurisprudența anterioară și constantă a C.E.D.O: Dreptul la un tribunal ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o decizie judiciară definitivă și obligatorie să rămână inoperantă în detrimentul unei părți (Immobiliare Saffi vs. Italia [GC], nr._/93, § 63, CEDO 1999-V).

Așadar, instanța de fond a reținut că pe calea contestației la executare nu pot fi invocate apărări de natură a pune în discuție fondul pricinii întrucât acestea trebuiau formulate cu prilejul soluționării cauzei în primă instanță sau într-o cale de atac prevăzută de lege.

Instanța de fond a constatat că reclamanta – contestatoare nu a mai indicat niciun alt motiv pentru care executarea silită începută de intimate împotriva sa ar fi nelegală sau neîntemeiată. Totodată, instanța de fond a avut în vedere si dispozițiile art. 1169 cod civil care reglementează principiul general potrivit cu care „cel ce face o propunere înaintea judecații trebuie sa o dovedească”, fiind în sarcina reclamantei să dovedească existența vreunei neregularități a executării silite pornite împotriva sa.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea C. LOCALĂ V. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentintei civile nr. 4876/29.07.2013, iar pe fondul cauzei admiterea contestatiilor conexate astfel cum au fost formulate.

În motivarea cererii se arată că, în îndeplinirea obligațiilor impuse in sarcina sa de titlurile executoriu, C. L. V. a propus, prin adresa nr._ /DVFF /154/23.05.2007, inscrierea in Anexa 30 V. _ teren fizic, autor M. E., mostenitor G. R. cu suprafata de 0,2325 ha (din totalul de 15.375 mp solicitati).

Ca urmare a propunerii formulate de C. L. V., prin Hotararea nr. 1014/25.05.2007 C. Judeteana I. a respins inscrierea in Anexa 30 (teren fizic), iar prin Hotararea nr. 1009/25.05.2007 se inscrie in Anexa nr. 23 V. (despagubiri) cu suprafata de 0,2325 ha autor M. E., mostenitor G. R..

De asemenea, avand in vedere sentința civilă nr. 3810/23.07.2008 rămasă definitivă prin decizia civila nr. R 1882/21.10.2008, C. L. V., prin adresa nr. 281/3334/07.05.2009 a propus inscrierea in Anexa 30 (teren fizic) a doamnei G. R. cu suprafata de 1,3 ha, pentru suprafata de 2325 mp existand deja emisa propunere de inscriere in Anexa 30, C. L. V. indeplinindu-si astfel obligatiile instituite in sarcina sa de titlurile executorii.

Cu toate ca, C. L. V. a propus inscrierea in Anexa 30 (teren fizic), propunere inaintata la C. Judeteana I., nu s-a tinut seama de aceasta propunere, iar prin Hotararea nr. 318/18.06.2009, C. Judeteana a suplimentat Anexa 23 (despagubiri) și a înscris cu suprafața de 1,3 ha autor M. E. moștenitori G. R. și Spielhaupter E..

Se arată că, ulterior, intimata G. R. a solicitat Comisiei Locale V. prin adresa nr. DVFF 1385/_/01.10.2010, ca documentatia de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 15.325 mp sa fie transmisa catre C. Judeteana I. in vederea acordarii de despagubiri banesti, acesta solicitare constituind o aprobare tacita cu privire la continutul Hotarararii nr. 318/18.06.2009, respectiv inscrierea in Anexa nr. 23 _ despagubiri.

In baza cererii formulata de intimata G. R., privind acordarea de despagubiri, C. L. V., intocmeste si inainteaza catre C. Judetean I., prin adresa nr. DVFF 1625/_/08.12.2010, documentatia in vederea transmiterii catre Autoritatea N. pentru Restituirea Proprietatilor.

Totodata, prin adresa inregistata cu nr. DVFF 1743/8987/02.05.2011 doamna G. R. revine si informeaza C. L. V. ca citam "refuz orice fel de oferte cu privire la teren fizic si solicit in mod expres acordarea de despagubiri in echivalent valoric".

Astfel, C. L. a inaintat catre C. Judeteana, prin adresa nr.DV 2539/_/02.08.2012, documentatia aferenta dosarului de despagubiri (atat pentru suprafata de 2325 mp cat si pentru suprafata de 1,3 ha), dosar ce a fost redat Autoritatii Nationale entru Restituirea Proprietatilor conform procesului verbal din data de nr._/PC/15.10.20 12.

Apreciază că instanta de fond in mod gresit a respins contestațiile fara a tine seama de faptul ca obligatiile instituite prin titlurile executorii cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de 1,3 ha si 2325 mp au fost indeplinite de catre C. L. V. prin emiterea propunerilor de inscriere in Anexa 30 - teren fizic, precum si prin punerea in aplicare de catre C. L. V. a continutului Hotarararii Comisiei Judetene nr. 318/18.06.2009 si cererii expres formulate a intimatei G. R. privind acordarea de despagubiri, prin inaintarea documentatiei aferente dosarului de despagubiri (adresa nr. DV 2539/_/02.08.2012), astfel incat culpa pentru nereconstituirea dreptului de proprietate astfel cum a fost dispusa prin titlurile executorii nu aparține Comisiei Locale ci paratelor insasi care au optat pentru acordarea despăgubirilor si au refuzat acordarea de teren fizic.

În drept, art.302 și urm. C..

Intimatele, legal citate cu o copie de pe motivele de recurs, nu au depus întâmpinare.

Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate, tribunalul reține următoarele:

Prin adresa nr._/DVFF/154/23.05.2007 C. Locală V. a propus înscrierea în Anexa 30 V. a terenului în suprafată de 0,2325 ha, autor M. E., moștenitor G. R., propunere respinsă de către C. Județeană I.. Prin Hotărârea nr. 1009/25.05.2007 se înscrie în Anexa 23 V. terenul cu suprafată de 0,2325 ha, autor M. E., moștenitor G. R..

Prin adresa nr. 281/3334/07.05.2009 C. Locală V. a propus înscrierea în Anexa 30 a suprafetei de teren de 1,3 Ha, propunere respinsă de C. Județeană I. iar prin Hotărârea nr. 318/18.06.2009 C. Județeană a suplimentat Anexa 23 și a înscris suprafata de teren de 1,3 ha –autor M. E., moștenitori G. R. și S. E..

Prin adresa nr. 1385/DVFF/_/01.10.2010 a solicitat Comisiei Locale V. transmiterea dosarului de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de teren de 15.325 mp către C. Județeană I. în vederea acordării de despăgubiri bănești.

Ca urmare a cererii formulate, C. Locală V. a întocmit și a inaintat Comisiei Județene I. toată documentatia prin adresa nr. 1625/_/08.12.2010 .

Prin adresa nr._/29.12.2010 C. Județeană I. restituie Comisiei Locale V. dosarul în vederea completarii documentatiei.

În aceste împrejurări, intimata G. R. solicită „în mod expres acordarea de despăgubiri în echivalent valoric”, cerere înregistrată sub nr. DVFF 1743/8987/02.05.2011.

La data de 25.08.2011, C. Locală V. retransmite documentatia referitoare la terenul în suprafată de_ mp Comisei Județene I., dosar predat Autorității Naționale pentru Restituirea Propietăților conform procesului verbal nr._/PC/15.10.2012.

Ulterior acestei date, B.-D. și D. au întocmit și comunicat Comisiei Locale V. somația emisă în dosarul de executare 2050/2012 .

Verificând sentința civilă recurată, tribunalul constată că instanța de fond nu a avut în vedere opțiunea intimatelor care au solicitat în mod expres acordarea de despăgubiri bănești, renunțând implicit la punerea în posesie.

Câtă vreme intimatele si-au exprimat optiunea de a încasa despăgubiri pentru suprafata de teren, în opinia tribunalului acestea nu mai pot solicita obligarea recurentei la punerea în posesie având în vedere că optiunea exprimată a determinat transmiterea documentatiei că Autoritatea Natională pentru Restituirea Proprietăților.

Dacă intimatele doreau să uzeze încă o dată de dreptul de opțiune, atunci pe calea simetriei aveau obligatia de a solicita Autorității Nationale restituirea dosarului către comisia locală în vederea punerii în posesie, cerere ce ar fi determinat reinvestirea Comisiei Locale V. și nu să solicite executarea silită.

De altfel, aceasta este și dispoziția cuprinsă în art. 42 din Legea nr. 165/2013 potrivit căreia persoanele îndreptățite pot opta pentru returnarea dosarelor către comisiile locale de fond funciar în vederea restituirii în natură a terenurilor în termen de 60 de zile de la . legii.

Or, din actele și lucrările dosarului tribunalul constată că o astfel de solicitare nu a fost formulată de către intimate în termenul prevăzut de lege, împrejurare în care optiunea acestora de a le fi acordate despăgubiri bănești devenind definitivă.

Constatând că art. 4 din Legea nr. 165/2013 statuează că prevederile legii se aplică cererilor formulate și depuse la entitățile prevăzute de lege, nesolutionate până la . acesteia, tribunalul urmează să admită recursul formulat de recurenta contestatoare C. Locală V., să admită în parte contestatia la executare formulată și, pe cale de consecință, să anuleze actele de executare emise în dosarul de executare nr. 2050/2012 de B.-D. și D..

P. ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de recurenta - contestatoare C. LOCALĂ V. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței civile nr.4876/29.07.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele G. R. și S. E..

Modifică în parte sentința civilă recurată în sensul că:

Admite în parte contestația la executare.

Anulează actele de executare silită din dosarul de executare nr.2050/2012/19.11.2012 de B. D. și D..

Mentine in rest dispozitiile sentinței civile recurate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2014.

Președinte Judecător Judecător A. L. V. E. G. N. P.

Grefier

S. C. E.

Concept red. gref.C.S.

Red. Jud: EV/2exemplare

Jud.fond C. E. D.- Jud.B.

← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1196/2014. Tribunalul ILFOV		Acţiune în constatare. Sentința nr. 5947/2014. Tribunalul ILFOV →

Contestaţie la executare. Decizia nr. 1346/2014. Tribunalul ILFOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Decizia nr. 1346/2014. Tribunalul ILFOV