Contestaţie la executare. Decizia nr. 482/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 482/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 482/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 482/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător G. N.
Judecător E. V.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent S. NAȚIONALĂ ÎMBUNĂTĂȚIRI F. SA și pe intimat B. M., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns intimata prin avocat, lipsind recurenta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Intimata prin avocat arata ca nu solicita probe noi in sustinerea cererii.
Neamifiind alte chestiuni prealabile, tribunalul acorda partilor cuvantul pe fondul recursului.
Intimatul prin avocat solicita admiterea exceptiei tradivitatii, respingerea recursului.
Tribunalul retine cauza spre solutionare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ contestatoarea SNIF SA a solicitat in contradictoriu cu intimatul B. M. anularea actelor de executare silita in dosarul nr. 874/2011 al B. D., I. si Crafcenco.
In motivarea contestatiei a aratat ca nu are caracter cert, lichid si exigibil creanta a carei executare s-a cerut.
La termenul de judecata din data de 09.10.2012, la solicitarea contestatoarei, instanta a dispus suspendarea cererii, in temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Instanta a constatat ca dosarul a ramas in nelucrare mai mult de un an, astfel ca, fata de prevederile art. 248 C.p.c., a constatat perimarea cererii.
Impotriva acestei sentinte, recurenta S. NAȚIONALĂ ÎMBUNĂTĂȚIRI F. SA a formulat recurs impotriva acestei sentinte, solicitand admiterea recursului, in sensul casarii sentintei civile si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In motivarea, arata ca sentinta a fost pronuntata in data de 03.12.2013 si a fost publicata pe portalul instantelor de judecata in data de 09.12.2013, acestia luand cunostinta abia in data de 10.12.2013 ca urmare a verificarii acestuia.
Arata ca prin Sentinta civila 8084/12.07.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, in dosarul nr._/3/2007 impotriva acestora a fost deschisa procedura insolventei, procedura ce nu a fost inchisa.
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate de recurent, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7934/03.12.2012 al Judecătoriei Cornetu instanța a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulată de recurenta contestator.
Potrivit dispozițiilor art. 253 C.p.c. hotărârea care constată perimarea este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronunțare.
Așa fiind, fără echivoc rezultă din textul de lege faptul că termenul de recurs a început să curgă de la pronunțarea hotărârii de perimare, iar nu de la altă dată și nici de la publicarea hotărârii pe portalul instanțelor.
În concret în prezenta speță, termenul de exercitare a recursului a început să curgă de la data de 03.12.2013 și s-a împlinit la data de 09.12.2013 conform disp. art. 101 și următoarele C.p.c., iar cererea de recurs a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege.
În ceea ce privește solicitarea recurentei contestatoare de a fi repusă în termenul de exercitare a căii de atac, tribunalul constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 103 C. p. c.
Astfel, recurenta contestatoare nu a făcut dovada existenței unei împrejurări mai presus de voința sa care ar fi împiedicat-o să exercite calea de atac în termenul prevăzut de lege.
Faptul că aceasta a aflat de soluția pronunțată de pe portalul instanței, iar publicarea pe portal s-a făcut în data de 09.12.2013 așa cum susține recurenta contestatoare nu are caracterul unei împrejurări mai presus de voința părții care ar fi împiedicat-o să formuleze recurs în termen.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, tribunalul va respinge cererea de repunere în termenul de exercitare a recursului ca neintemeiata și va admite excepția tardivitatii recursului, uemând ca recursul să fie respins ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de exercitare a recursului ca neintemeiata.
Admite excepția tardivitatii recursului.
Respinge recursul formulat de S. NAȚIONALĂ ÎMBUNĂTĂȚIRI F. SA cu sediul in sector 4, București, .-37 si pe B. M. cu domiciliul in judet Valcea, HOREZU, .. 135 ca fiind tardiv formulat.
IIrevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2015
Președinte, Judecător,
A. M. C. G. N.
Judecător,
E. V.
Grefier,
M. P.
Semnează pentru grefier aflat în C.O
grefier șef secție civilă
RedJud Gh.N/27.04.2015
RedJud fond L. D.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1110/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1159/2015.... → |
|---|
