Contestaţie la executare. Hotărâre din 18-03-2013, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 313/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 313 R
Ședința publică de la 18 Martie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE L. C. C.
Judecător R. N.
Judecător A. D.
Grefier M. P. M.
Pe rol soluționarea recursului civil formulat împotriva sentinței civile nr. 6482 pronunțată la data de 05.12.2011 de Judecătoria B., privind pe recurenta - contestatoare S.C. B. R. S.R.L. în contradictoriu cu intimații C. C. I., C. L. L., S. E. O., R. M. A., C. A. M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.03.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul a amânat pronunțarea la data de 18.03.2013 pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.06.2011 sub nr._, contestatoarea S.C. B. R. S.R.L în contradictoriu cu intimații C. C. I., C. L. L., S. E. O., R. M. A., C. A. M., a solicitat anularea procesului verbal de licitație imobiliară încheiat în data de 09.05.2011 Biroului E. Judecătorești Asociați D. O. C. și D. N. C. în dosarul de executare silită 548/2010, precum și toate actele de executare subsecvente.
Contestatoarea a arăta în fapt că în data de 17mai 2011 i s-a comunicat de către B. E. Judecătorești Asociați D. O. C. și D. N. C. procesul verbal de licitație imobiliară încheiat în data de 09.05.2011 prin care s-a adjudecat imobilul situat în Chitila ., cvartal 18, ., identificat cu numărul cadastral 825, întabulat în Cartea Funciară nr. 708 a loc. Chitila, compus din teren și construcțiile edificate pe acesta, proprietatea debitorilor C. C. I., C. L. L., în favoarea adjudecatarului C. A. M.. Adjudecarea la licitația publică a imobilului s-a realizat cu fraudarea legii, procesul verbal de licitație imobiliară încheiat în data de 09.05.2011 fiind nelegal. Imobilul a fost adjudecat de către un interpus al creditorilor ipotecari S. E. O., R. M. A., respectiv C. A. M.. Imobilul a fost adjudecat la prețul de 185.000 lei, prețul fiind derizoriu in raport de valoarea evaluată
Totodată contestatoarea a mai precizat că deține împotriva debitorului C. C. I., o creanță de 555.885,33 lei, așa cum reiese din titlu executoriu sentința comercială nr. 6683/01.06.2010, pronunțată de Tribunalul București, Secția a VI a Comercială în dosarul nr._/3/2010, depusă la dosarul de executare silită nr. 548/2010.
In drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe disp.art.399 și urm. C.p.c. solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul părților.
La termenul din data de 16.08.2011, contestatoarea a depus o cerere completatoare prin care a solicitat să se dispună întoarcerea executării silite prin restituirea de către adjudecatari a sumei rezultate din vânzare, actualizată in funcție de rata inflației, cu cheltuieli de judecată.
La data de 27.09.2011, contestatoarea a formulat o cerere de renunțare la capătul de cerere privind întoarcerea executării, în conformitate cu prevederile art. 246 C.p.c.
La data de 05.08.2011, intimații, C. C. I., C. L. L., S. E. O., R. M. A. și C. A. M. au depus întâmpinare la dosar prin care au solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
În fapt ei au arătat că prin procesul verbal de licitație imobiliară încheiat în data de 09 mai 2011, în dosarul de executare nr. 548/2010 a fost adjudecat imobilul situat în Chitila, ., cvartal 18, . de 185.000 lei, preț oferit de intimata, C. A. M..
Intimații au mai precizat că susținerile contestatoarei sunt nedovedite, intimata C. A. M. nefiind rudă cu niciunul dintre creditori, neavândnici calitatea de interpus.
În drept, intimații au invocat dispozițiile art. 115 C.p.c. și art. 399 și urm C.p.c., solicitând administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 20.10.2011, intimații, C. C. I. și C. L. L. au formulat prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, C. L. L., excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
Prin încheierea din 27.10.2011, instanța a respins excepțiile invocate ca neîntemeiate.
Prin sentința civilă nr. 6482/05.12.2011 s-a respins contestația la executare, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a constatat următoarele:
Potrivit actului de adjudecare nr. 548 din data de 13.07.2011, încheiat în cadrul dosarului de executare nr. 548/2010 imobilul situat în Chitila ., cvartal 18, ., identificat cu numărul cadastral 825, intabulat în Cartea Funciară nr. 708 a localității Chitila, aparținând debitorilor C. C. I. și C. L. a fost adjudecat la prețul de 185.000 lei de către intimata, C. A. M.. Intimații, C. A. M., S. E. O. și R. M. A. au același domiciliu declarat, respectiv, sector 2, București, .. 123, ., .> Potrivit art. 510 C.p.c. executorul va declara adjudecatar persoana care, la termenul de licitație, a oferit prețul de vânzare potrivit dispozițiilor art. 509. La preț egal va fi preferat cel care are un drept de preemțiune asupra bunului urmărit. În toate cazurile, creditorii urmăritori sau intervenienți nu pot să adjudece bunurile oferite spre vânzare la un preț mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat.
Din probatoriul administrat nu rezultă că adjudecatara, C. A. M. este un interpus al creditorilor S. E. O. și R. M. A., neoperând deci interdicția de a adjudeca bunul la un preț mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Simpla mențiune că cei trei au același domiciliu nu poate conduce de plano la ideea fraudării, aceste aspecte trebuind a fi probate.
Prin urmare, in speță sunt aplicabile dispozițiile generale privind vânzarea la licitație a bunurilor, prevăzută de art. 500 și urm. C.p.c. Instanța a apreciat că au fost respectate dispozițiile legale privind procedura licitației (procesul verbal de licitație imobiliară, fila 104), neexistând cauze de nulitate.
Împotriva acestei hotărâri, contestatoarea a formulat recurs prin care solicită admiterea acestuia, casarea sentinței și rejudecarea cauzei în sensul admiterii contestației la executare.
În motivarea cererii se arată că sentința atacată este nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond i-a încălcat dreptul la apărare, în sensul că le-a încălcat dreptul de a proba acțiunea. La instanța de fond a solicitat administrarea probei cu interogatoriul creditorilor principali și adjudecatarului, precum și efectuarea unor adrese la băncile la care sunt deschise conturile creditorilor principali și ai adjudecatarului, pentru a demonstra că banii depuși în contul adjudecatarului, provin de la creditorii principali, însă aceste probe au fost respinse, fără a fi motivate.
A mai arătat recurenta că imobilul a fost adjudecat de un interpus al creditorilor având în vedere că domiciliul ales la creditorilor este identic cu al adjudecatarei.
De asemenea, recurenta a arătat că nu s-a făcut dovada depunerii de către adjudecatar a prețului în termen de 30 de zile de la data vânzării.
În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriu.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 indice 1 C.p.c.
Intimata – pârâtă C. A. M. a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
În motivarea întâmpinării se arată că recurenta – reclamantă are un singur motiv de recurs, respectiv acela că i s-a încălcat dreptul la apărare, prin respingerea probei cu interogatoriu și a emiterii unor adrese către bănci. Respingerea probelor ca neconcludente, nepertinente și neutile soluționării cauzei, nu echivalează cu încălcarea principiului dreptului la apărare.
În ceea ce privește susținerea recurentei – reclamante potrivit cărora simplul fapt că are același domiciliu declarat cu ceilalți intimați – pârâți nu poate conduce la ideea fraudării.
În drept, au fost invocate prevederile art. 115 C.p.c.
În cauză a fost încuviințată pentru recurenta - contestatoare proba cu înscrisuri.
Intimații – pârâți C. C. I., C. L. L., S. E. O., R. M. A. deși legal citați nu au depus întâmpinare.
Examinând cererea de recurs formulată, tribunalul constată că este nefondată, pentru următoarele considerente:
Contrar susținerilor recurentei, prima instanță a analizat pertinența și concludența probelor solicitate prin cererea de chemare în judecată, arătând motivat de ce a apreciat că emiterea unei adrese către B., precum și interogatoriul părților intimate nu sunt utile soluționării pricinii.
Astfel, reține tribunalul că a fost respectată obligația judecătorului de motivare a oricărei soluții pronunțate, chiar și cu privire la probe, obligație ce decurge din art. 261 pct. 5 din Codul de procedură civilă, dar și din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cu privire la aplicarea art. 6 din Convenție, în partea referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Va fi înlăturat argumentul recurentei că prin respingerea probelor solicitate i-a fost încălcat dreptul la apărare, având în vedere că în raport de obiectul cauzei, contestație la executare și de motivele invocate în susținerea acesteia, proba cu interogatoriu nu era utilă, în mod legal fiind respinsă de instanță, conform art. 167 din Codul de procedură civilă.
În ceea ce privește proba cu înscrisuri, reține tribunalul că în prezenta cale de atac a fost încuviințată și administrată de tribunal fiind primite relațiile solicitate de la B. și de la unitățile bancare solicitate.
În raport de înscrisurile comunicate, ca și prima instanță, tribunalul apreciază că nu s-a făcut dovada susținerilor recurentei în sensul că adjudecatara a acționat ca un interpus al creditorilor, cu încălcarea prevederilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
În primul rând, se observă că textul legal anterior menționat nu folosește noțiunea de persoane interpuse, noțiune ce este întâlnită în art. 507 alin. 2 din același act normativ, dar care nu este aplicabil în speță, deoarece nu se invocă faptul că debitorul a licitat prin persoane interpuse, ci creditorii ipotecari.
În continuare, reține tribunalul că din înscrisurile administrate în prezentul litigiu, nu rezultă că suma de bani ce a constituit prețul de adjudecare a imobilului a provenit de la creditorii ipotecari.
O astfel de interpretare nu poate fi dată faptului că intimații au avut domiciliul ales la adjudecatară sau împrejurării că unul dintre creditori, anume R. M. Alexanfru, este persoana împuternicită să opereze în conturile deținute de intimata C. A. M. la Banca Românească SA (fila 142 dosar recurs).
Din operațiunile bancare efectuate în conturile deținute de adjudecatară la Bnaca Românească sau la ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala București și comunicate instanței de judecată de unitățile bancare, nu a reieșit că banii utilizați pentru plata prețului imobilului au fost transferați, virați de creditorii ipotecari sau că aceștia au efectuate astfel de operațiuni în conturile intimatei.
Nici depunerea de către intimata C. a unor sume de bani în numerar în contul de la ING din care s-a achitat prețul de adjudecare nu demonstrează existența unei înțelegeri între creditori și adjudecatar, prin care să se urmărească eludarea cerințelor imperative ale legii.
Va fi înlăturată și susținerea că imobilul a fost adjudecat la un preț derizoriu, reținând tribunalul că au fost respectate cerințele art. 509 din codul de procedură civilă și observând, din înscrisurile depuse, că prețul de adjudecare nu a fost contestat nici de către debitori.
Referitor la motivul vizând nedepunerea prețului imobilului de către adjudecatar în termen de 30 de zile de la data vânzării, tribunalul constată că acest aspect nu a fost invocat prin cererea de chemare în judecată, ci pentru prima dată în calea de atac, cu încălcarea art. 318, 294 din Codul de procedură civilă, astfel că nu va fi analizat.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1, 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
Conform art. 274 alin. 1 din același act normativ, se va respinge ca neîntemeiată cererea intimatei C. A. M. de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că intimata nu a probat efectuarea unor cheltuieli în această etapă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta - contestatoare S.C. B. R. S.R.L. în contradictoriu cu intimații C. C. I., C. L. L., S. E. O., R. M. A., C. A. M., împotriva sentinței civile nr. 6482 pronunțată la data de 05.12.2011 de Judecătoria B., ca nefondat.
Respinge ca neîntemeiată cererea intimatei C. A. M. de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2013
Președinte, L. C. C. | Judecător, R. N. | Judecător, A. D. |
Grefier, M. P. M. |
Red. LCC/ex. 2/19.04.2013
M.M. 21 Martie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 498/2012. Tribunalul ILFOV | Anulare act. Hotărâre din 17-09-2013, Tribunalul ILFOV → |
|---|
