Fond funciar. Decizia nr. 1103/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1103/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-08-2013 în dosarul nr. 1103/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1103/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.08.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: C. L. C.
JUDECĂTOR: A. L. G.
JUDECĂTOR: P. R. I.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenții N. F. și N. M. împotriva sentinței civile nr.6398/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. DE F. F. V. și C. JUDEȚEANĂ I. ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurenții au depus un exemplar al cererii de recurs, care a fost comunicat, precum și faptul că recurentul N. F. a depus cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul ia act de faptul că părțile solicită judecarea cauzei în lipsă și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față :
Prin sentința civilă nr.6398/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ a fost admisă excepția prematurității acțiunii și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții N. F. și N. M. ca prematur formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 27.01.2012, sub nr._, numiții N. F. și N. M., în calitate de reclamanți, au chemat în judecată, în calitate de pârâți, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor I. și C. L. de fond funciar V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 4,0550 ha, pe vechile amplasamente, iar dacă nu este posibil pe alte amplasamente, echivalente valoric, obligarea pârâtei C. L. de fond funciar V. la punerea în posesie asupra suprafeței de 4,0550 ha, obligarea pârâtei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor I. la emiterea titlului de proprietate pentru aceiași suprafață.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, în baza Legii nr.247/2005.
În motivarea cererii, petenții au arătat că sunt moștenitorii autorilor lor N. C. și N. V., iar în anul 1997 au solicitat Comisiei Locale de fond funciar V. reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 4,0550 ha, pe vechile amplasamente, iar dacă nu este posibil pe alte amplasamente, echivalente valoric, astfel cum rezultă din actele depuse la dosar, de la Arhivele Naționale.
A solicitat în mai multe rânduri Primăriei V. soluționarea cererii de reconstituire, însă cererea a rămas nesoluționată, în mod abuziv.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.247/2005.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri, martori, interogatoriu și expertiză topo. Au depus la dosar un set de înscrisuri.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare, iar la solicitarea instanței pârâta C. L. de fond funciar V. a depus la dosar cererea de reconstituire formulată de reclamanți și copie a registrului agricol, cu precizarea că nu s-a emis încă o hotărâre a comisiei locale privind validarea sau invalidarea cererii reclamanților.
Instanța de fond, din oficiu, a invocat și a pus în discuție, excepția prematurității formulării acțiunii.
Conform art.137, alin.1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos cercetarea fondului cauzei.
Analizând excepția invocată, instanța a reținut că potrivit art.27, alin.3 din H.G. nr.890/2005, modificată, ”Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile.”, or în cauza de față instanța de fond, față de adresa comunicată de comisia locală V., a constatat că cererea de reconstituire a reclamanților nu este încă soluționată, ceea ce înseamnă că procedura administrativă nu este încă epuizată, și prin urmare cererea de chemare în judecată, astfel cum este formulată, este prematură, întrucât nu se poate analiza dacă cele două comisii au soluționat favorabil sau nu cererea reclamanților.
Se rată că doar după epuizarea etapei administrative, reclamanții pot solicita instanței să verifice modul de soluționare a cererii de reconstituire, conform art.53, alin.2 din Legea nr.18/1991, republicată, care prevede că ”împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare”, prevedere legală ce se coroborează cu art.27, alin.8 din H.G. nr.890/2005, modificată, care prevede că ”de la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile”.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a constatat că nu sunt emise hotărârii ale celor două comisii, privind modul de soluționare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, astfel că, în temeiul art.137, alin.1 C.pr.civ., a admis excepția prematurității formulării acțiunii și a respins acțiunea ca fiind prematur formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanții N. F. și N. M. solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile recurate ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii recurenții arată că în calitate de moștenitori ai autorilor N. C. și N. V., decedați, au solicitat restituirea unei suprafețe de teren de 4,0550 ha deținute la nivelul anului 1948 de aceștia, conform înscrisurilor eliberate de Arhivele Naționale. Se arată faptul că în conformitate cu certificatul de moștenitor nr. 22/30.01.2007, actele de stare civilă, borderoul populației, proprietăților si exploatațiilor agricole din ., județul I. cei doi defuncți au lăsat moștenirea fiilor acestora.
Se menționează faptul că au făcut toate demersurile în vederea restituirii terenurilor care au aparținut autorilor, dar acestea nu au fost concretizate în nici un fel. Cererile au fost formulate în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pe fostele amplasamente, sens în care acestea au fost depuse la Comisie actele doveditoare dreptului de proprietate, dar acestea nu au fost găsite. Având in vedere răspunsul Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului F. V. prin care li se recunoaște acest drept, în sensul înscrierii în Anexa 23 a suprafeței de teren de 4.0550 ha, recurenții apreciază că sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate.
Recurenții critică hotărârea instanței de fond în sensul că nu a ținut cont de probele solicitate prin cererea introductivă, ci numai de cele încuviințate și administrate în cauză, astfel încât consideră faptul că instanța de fond, în virtutea rolului activ, principiu prevăzut de art. 129-130 c. proc. civ., trebuia să stabilească cu exactitate natura juridică dintre solicitarea lor și modalitate de îndeplinire a obligațiilor care îi reveneau, în scopul aflării adevărului.
În ceea ce privește motivarea instanței de fond cum că acțiunea este prematura, recurenții o consideră neîntemeiată, pe considerentul că nu aveau altă soluție pentru rezolvarea situației.Motivarea instanței de fond că nu au fost epuizate toate caiel administrative nu își găsește aplicare in cauză, deoarece încă din anul 1998 nu au ajuns la nici o rezolvare faptică a acestei solicitări.
În consecință solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în temeiul art.299 și urm C.pro.civiIă coroborat cu art. 304 pct.4,6 ,7, 8 și pct. 9, art. 304 indice 1 C.proc.civ. raportat la art. 312 /C.pro.civilă, ca fiind netemeinică și nelegală.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând recursul formulat, tribunalul constată că este fondat, pentru următoarele considerente:
În spetă, se apreciază că sunt incidente dispozitiile art. 312 alin. 5 din Codul de procedură civlă, având în vedere că prima instantă nu a intrat în cercetarea fondului.
Sub acest aspect, se observă că prin cererea de chemare în judecată reclamantii au solicitat obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafată de 4, 0550 ha, arătând că sunt persoane îndreptătite în sensul legii fondului funciar.
Sustinerile reclamantilor nu au fost analizate de prima instantă, care în mod gresit a apreciat că prezenta cerere dedusă judecătii este prematură, procedura administrativă stabilită de legea specială în materie nefiind finalizată.
Se constată de tribunal că cererea de reconstituire pentru terenul în litigiu a fost depusă de reclamantul N. F. la data de 30.03.1998, fiind înregistrată sub nr. 766 si nesolutionată până în prezent, aspect ce reiese din înscrisurile existente la dosar si din pozitia exprimată de intimata C. locală prin adresa nr. 7755/01.08.2012 (fila 55dosar fond).
Tribunalul consideră că nu se poate nega reclamantilor dreptul de a sesiza instanta de judecată cu solicitarea de analizare pe fond a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru o suprafată de teren si de verificare a respectării cerintelor legii speciale în materia fondului funciar, având în vedere că vina în nesolutionarea cererii formulate în 1998 apartine autoritătile locale si judetente, cu atributii concrete si termene de răspuns stabilite de legiuitor si că este incert momentul în care părtile vor primi o solutie ce eventul ar putea fi contestată, conform art. 53 din Legea nr. 18/1991, astfel cum se arată în sentinta atacată.
De asemenea, se constată că în anul 2010, C. judeteană a restiuit de două ori comisiei locale propunerea formulată de aceasta si documentatia aferentă, cu mentiunea de a se completa dosarul cu noi acte (adresele nr. 9135/2010 si nr._/2010, filele 4, 9 dosar fond), fără ca intimata C. locală, de la nivelul anului 2010, să mai depună demersuri pentru solutionarea cererii si înaintarea unei noi propuneri către Comsia judeteană.
Or, lăsarea cererii de reconstituire în nelucrare, combinată cu nesolutionarea acesteia o perioadă îndelungată de timp, aproximativ 13 ani si cu respingerea cererii de chemare în judecată ca prematur formulată, conduc la încălcarea dreptului recurentilor de acces la instantă.
Nu în ultimul rând, tribunalul observă că o situatie similară apărută în aplicarea Legii nr. 10/2001, a primit dezlegare din partea instantei supreme, prin decizia nr. 20/2007, în sensul că s-a recunoscut persoanelor ale căror notificări nu au fost solutionate în mod nejustificat de entitătile competente, în termenele legale, dreptul de a formula contestatie, în conditiile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 si de a supune instantei de judecată analizarea pe fond a notficării.
Or, o astfel de solutie poate fi aplicată si în prezentul litigiu, atitudinea adoptată de intimatele C. locală si C. judeteană putând fi asimilată unui refuz nejustificat de solutionare a cererii.
Mai găseste tribunalul întemeiată si critica referitoare la nepronuntarea instantei de judecată asupra probelor solicitate prin cererea de chemare în judecată, aspect ce reiese din încheierile de sedintă si conduce la încălcarea dreptului la apărare al părtilor reclamante.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1, 3, 5 din Codul de procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentinta recurată si se va trimite dosarul primei instante pentru analizarea pe fond a cererii de reconstituire și pronunțarea asupra probelor solicitate de parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții N. F. și N. M. împotriva sentinței civile nr.6398/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. DE F. F. V. și C. JUDEȚEANĂ I..
Casează în totalitate sentința atacată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică.
Președinte Judecător Judecător C. L. C. A. L. P. R. I.
G.
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S 30.08.2013
Red. Jud: LC./2exemplare
Jud.fond. M. V. B.- Jud. Cornetu
| ← Anulare act. Decizia nr. 1246/2013. Tribunalul ILFOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1105/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
