Fond funciar. Decizia nr. 1104/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1104/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-08-2013 în dosarul nr. 1104/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1104/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.08.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: C. L. C.
JUDECĂTOR: A. L. G.
JUDECĂTOR: P. R. I.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta pârâtă AGENȚIA D. S. împotriva sentinței civile nr.4667/02.10.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ /2011, în contradictoriu cu intimata- reclamantă B. E. A. R. și intimații pârâți C. L. DE F. F. C., C. JUDEȚEANĂ ILOFV și O. DE C. ȘI P. I. I., având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata – reclamantă, prin avocat A. L. care depune împuternicire la dosar, și intimata – pârâtă C. L. DE F. F. C., prin avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței părțile arată că le-a fost comunicată întâmpinarea formulată de OCPI I. și că au luat cunoștință de aceasta.
Nemaifiind alte cereri prealabile, excepții de invocat sau probe de administrat tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Intimata - reclamantă, prin avocat, solicită respingerea recursului ca fiind nelegal și netemeinic, atât pe aspectele privind încadrarea în drept atâta timp cât recursul a fost încadrat pe 304 C. fără a indica punctul la care se referă în mod expres cât și a altor motive de recurs care nu au fost indicate precum și menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond. Mai solicită respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a ADS invocată prin recurs întrucât apreciază că aceasta are calitate procesual pasivă, calitate născută prin actele normative în vigoare, legea 268/2001. se arată că din hotărârea de guvern privind normele metodologice rezultă că ADS are calitate iar prin motivele de recurs aceasta arată că avea calitate și trebuia să întocmească un dosar, să verifice, să identifice și să transmită Comisiei Județene I. existența unui teren aflat atât pe raza Comunei C. sau adiacent pe raza comunelor. Pe fond, consideră că menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond se impune, aceasta fiind o sentință legală și temeinică, că aceasta este pronunțată după ce instanța de fond a analizat toate probele, a solicitat adrese, cereri, înscrisuri și a constatat că ADS este cel care nu a răspuns Comisiei Județene, astfel încât neexercitarea dispozițiilor Legii 268/2001 nu dă dreptul ADS să nu se achite de datoriile care au fost stabilite prin lege. Arată că solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Intimata – pârâtă, prin avocat, apreciază că recursul formulat de Agenția Domeniile S. este nefondat în raport de sentința civilă dată de Judecătoria Cornetu, sentință pe care o consideră temeinică și legală. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a ADS și OCPI I. apreciază că este temeinică și legală dar în ceea ce privește fondul recursului, apreciază că sentința este temeinică și legală având în vedere înscrisurile aflate la filele 23-41-42 din dosarul de fond privind situația terenurilor retrocedabile rămase în patrimoniul ADS pe raza localității C. la data de 12.04.2011. Se mai arată că la filele 106-108, corespondent cu filele 109-111 din dosar se regăsesc dovezile prin care a arătat instanței de fond că având în vedere procesul de redare din suprafață retrocedabilă și având în vedere și împrejurarea că nu mai dispun de terenurile acestea, arată că a solicitat atât Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate care la rândul ei a emis adresă către ADS pentru întocmirea protocolului de predare primire ale terenurilor rămase la dispoziția ADS întrucât ei sunt puși în imposibilitatea de a pune în aplicare sentința civilă. Arată că solicită cheltuieli de judecată pe cale separată și depune concluzii scrise.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față :
Prin sentința civilă nr.4667/02.10.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ /2011 a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta B. E. A. R. și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu OCPI I. ca fiind introdusă împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 30.03.2011 sub nr._, reclamanta B. E. A. R. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. L. de fond funciar C., C. JUDETEANĂ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor I., AGENTIA D. S. si O.C.P.I. I., obligarea pârâtelor C. L. C. si C. Județeană I. la punerea în posesie efectivă a suprafeței de 0,45 ha conform sentinței civile nr. 5811/23.11.2006, sub sancțiunea obligării Comisiei Locale C. la plata de daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere calculate începând cu data punerii în executare a sentinței civile menționate, respectiv data depunerii cererii de punere în posesie înregistrată sub nr. 7182/22.07.2008, obligarea intimatelor ADS si OCPI I. la identificarea si delimitarea terenului în suprafață de 0,45 ha din totalul suprafeței de teren – domeniu privat – pe care ADS o detine pe raza ., obligarea pârâtelor ADS si C. L. C. la semnarea protocolului de predare-primire a terenului în suprafață de 0,45 ha, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta arată că este moștenitoarea lui P. D. I. cu privire la terenul în suprafață de 0,45 ha teren arabil, calculată ca urmare a aplicării coeficientului de reducere la suprafata de 5,56 ha cu care defunctul său tată s-a înscris în CAP.
Prin sentința civilă nr. 5811/23.11.2006 pronunțată de Judecătoria B. s-a dispus obligarea Comisiei Locale C. la punerea în posesie cu privire la suprafața de 0,45 ha.
Prin cererea înregistrată sub nr. 7182/22.07.2008 reclamanta a solicitat Comisiei Locale C. punerea în aplicare a dispozitivului sentinței menționate, însă pârâta nu a realizat dispozitivul sentinței nici până în prezent.
Se arată de către reclamantă că are calitatea cerută de legiuitor în vederea restituirii terenului.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 247/2005, Legii nr. 67/2010, art. 1 din Primul Protocol din CEDO.
În dovedire reclamanta a depus sentința civilă nr. 5811/23.11.2006, cererea nr. 7182/22.07.2008, titlul de proprietate nr._/17.10.1994 si a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2025/14.04.2011 Judecătoria B. a admis excepția necompetentei teritoriale fiind declinată competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Pe rolul Judecătoriei Cornetu cauza a fost înregistrată la data de 17.05.2011 sub nr._ .
Pârâta Agenția D. S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei întrucât aceasta nu are calitatea de a solicita predarea unei suprafețe de teren, această calitate având-o doar C. Județeană I..
Pe fondul cauzei a arătat că art. 9 din HG nr. 626/2001 prevede o procedură strictă de verificare de către ADS a legalitătii documentațiilor înaintate de către Comisiile Județene, si în măsura parcurgerii tuturor etapelor administrative si dacă documentația îndeplinește condițiile de valabilitate si legalitate, Agenția D. S. nu se opune predării-preluării terenului. Stabilirea amplasamentului, punerea în posesie si eliberarea titlurilor de proprietate sunt atribuții exclusive ale Comisiilor locale, respectiv ale Comisiilor județene.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 268/2001, HG nr. 626/2001, HG nr. 890/2005, art. 115-118 C.proc.civ.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri si a depus la dosar situația terenurilor retrocedabile pe raza localității C..
La data de 23.08.2011 reclamanta a depus o cerere precizatoare prin care s-a precizat primul capăt al acțiunii, în sensul că vizează obligarea Comisiei Județene I. la solicitarea si încheierea protocolului de predare-primire a terenului necesar reconstituirii.
La data de 18.10.2011 OCPI I. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin încheierea de ședință de la termenul din 25.11.2011 instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei si a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI I. aceasta fiind scoasă din cauză, pentru considerentele menționate în încheierea respectivă.
În cauză a fost încuviințată si administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 5811/23.11.2006 pronunțată de Judecătoria B. a fost admisă în parte acțiunea reclamantei, a fost obligată C. L. C. să pună în posesie pe reclamantă cu suprafața de 0,45 ha teren arabil.
Pentru punerea în executare a hotărârii judecătorești, reclamanta a solicitat pârâtei C. L. C. punerea în executare a hotărârii menționate.
La rândul său C. L. C. prin adresa nr. 4330/14.06.2010, înregistrată la Instituția Prefectului I. sub nr._/24.06.2010 solicită Comisiei Județene I. stabilirea amplasamentului pentru suprafața de 0,45 ha cuvenită reclamantei.
La rândul său C. Județeană I. prin adresa nr._/TM/03.08.2010 solicită Agenției D. S. delimitarea amplasamentului în suprafață de 0,45 ha în vederea stabilirii acestuia de către C. Județeană.
Agenția D. S. comunică instanței prin adresa nr._/03.04.2012 faptul că până în prezent C. Județeană de fond funciar I. nu a înaintat nici o solicitare de retrocedare de teren în baza sentinței civile nr. 5811/23.11.2006 (f.114).
Din cuprinsul relațiilor comunicate de cele trei pârâte instanța a reținut că instituțiile abilitate nu au acționat corespunzător, iar faptul ca nu au colaborat si au tergiversat predarea terenurilor, punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate . de timp nu ii exonerează de răspundere, rezultatul acestor manifestări fiind încălcarea drepturilor reclamantei.
Potrivit art. 480 cod civil proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune in mod exclusiv si absolut de un bun in limitele prevăzute de lege dispoziție interna in acord cu prev.art.1 din primul Protocol adițional la CEDO.
Reclamantei i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil in conținutul pe care il da acestuia CEDO si astfel cum rezulta din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului in sensul ca autoritățile administrative i-au încălcat acest drept prin neexecutarea hotărârii judecătorești nr. 5811/23.11.2006.
In consecință executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi împiedicată, anulată, sau întârziată într-un mod excesiv, așa cum este in cazul de fata.
Prin neexecutarea dispozițiilor instanței reclamantei i s-a încălcat dreptul fundamental la un proces echitabil in accepțiunea convenției, iar îndatorirea instanței este aceia de a restabili echilibrul intre drepturile private ale persoanelor fizice si forța statala.
S-a retinut de instanța de fond ca ADS nu a procedat la punerea la dispoziție cu suprafețele solicitate pentru a fi executata hotărârea judecătoreasca si a se atribui in fizic terenul reconstituit reclamantei, iar comisia locala si județeană nu au conlucrat corespunzător si cu responsabilitate, iar faptul că au înaintat la anumite intervale de timp diferite adrese una alteia, sau către ADS, nu le absolvă de răspundere.
Conform art. 9 alin. 1 si 2 din HG nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societatilor comerciale ce dețin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinație agricola si înființarea Agenției D. S. ”Terenurile cu destinație agricola a căror retrocedare se solicita in conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificările ulterioare, si ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare, se transmit de A.D.S. comisiilor locale, pe baza de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de administrație al A.D.S.
Anterior încheierii protocolului prevăzut la alin. (1) vor fi parcurse următoarele etape:
a) prezentarea către A.D.S. a cererii comisiei județene de aplicare a Legii fondului funciar, împreuna cu actele ce stau la baza acesteia, precum si a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricola, stabilita de Consiliul de administrație al A.D.S.;
b) verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul A.D.S. a legalitătii documentației prezentate.”
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 7 din Legea nr. 268/2001 Agenția D. S., împreună cu oficiul de cadastru agricol și organizarea teritoriului agricol, va inventaria terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate potrivit Legii nr. 18/1991, republicată, și Legii nr. 1/2000 și le va preda pe bază de protocol comisiilor locale în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți.
Fată de prevederile legale menționate, având în vedere că s-a trimis către pârâta Agenția D. S. solicitarea Comisiei Județene pentru identificarea si delimitarea amplasamentului suprafeței de 0,45 ha, pârâta Agenția D. S. fiind cea care are evidenta terenurilor aflate pe raza localității C., pe care le administrează, iar aceasta nu a răspuns solicitării instanța de fond a apreciat că se impune obligarea ADS să identifice si să delimiteze terenul în suprafață de 0,45 ha pentru a se pune în executare sentința civilă nr. 5811/23.11.2006.
Totodată vor fi obligate pârâtele Agenția D. S. si C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la încheierea protocolului de predare-primire a terenului în suprafată de 0,45 ha astfel cum a fost identificat si delimitat.
În ce privește capătul de cerere vizând obligarea Comisiei Județene I. la solicitarea si încheierea protocolului de predare-primire a terenului necesar reconstituirii dreptului de proprietate al reclamantei, întrucât pârâta a solicitat ADS delimitarea amplasamentului în vederea stabilirii acestuia de C. Județeană I., iar protocolul de predare-primire se încheie între ADS si C. L. C. instanta de fond l-a respins ca neîntemeiat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Agenția D. S. solicitând instanței să admită recursul și să se dispună modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. S. si să se constate faptul că cererea reclamanților este neîntemeiată fiind adresată unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Recurenta invocă excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât din motivarea cererii, rec1amanta arată că este moștenitoarea lui P. D.I., autor care a fost înscris cu terenul deținut înainte de 1945 în C.A.P. recurenta consideră că în mod eronat A.D.S. a fost introdus în cauză, pentru că această instituție administrează terenul agricol aflat în perimetrul fostelor IAS – uri. Cu alte cuvinte, reclamanta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile aflate la dispoziția Comisiei Locale de fond F., din rezerva Comunei C.. Arată că acesta este un alt motiv pentru care apreciază că A.D.S nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Recurenta arată că actul în baza căruia rec1amantei B. E. A. R., i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,45 ha teren arabil, îl reprezintă, Sentința Civilă nr.5811/23.11.2006, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul civil nr.l_ . Obligația de a pune în posesie reclamanta, a fost deja stabilită de instanța de judecată prin dispozitivul sentinței la care am făcut referire, respectiv C. locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 C.. Se mai arată că Sentința nr.5811/23.11.2006 nu este opozabilă A.D.S.-ului, și apreciază că în mod greșit instanța de fond o obligă să delimiteze suprafața de teren și să încheie procesul-verbal de punere în posesie.
Potrivit art. 9 din HG nr. 626/2001 ,,(1) Terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare și ale Legii nr. 1/200D pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr.169/1997, cu modificările ulterioare, se transmit de ADS comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului cadru aprobat de Consiliul de Administrație al ADS.
(2) Anterior încheierii protocolului prevăzut la alin. (1) vor fi parcurse următoarele etape:
a) prezentarea către ADS a cererii comisiei județene de aplicare a Legii fondului funciar, împreună cu actele ce stau la baza acesteia, precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricolă, stabilită de Consiliul de Administrație al ADS;
b) verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul ADS a legalității documentației prezentate."
Potrivit alin. (3) al arte 3 din Legea nr. 268/2001 "terenurile ce urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar se transmit, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale ".
Învederează faptul că potrivit art. 4 din H.G. nr. 890/2005, modificată și completată prin H.G. nr. 1832/2005, comisiile locale de fond funciar" ... a) preiau și analizarea cererilor depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, cu excepția celor formulate de comune, orașe sau municipii ... h) înaintează si prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și dividendele produse și consemnate la nivelul acestor comisii; i) pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin;
Iar comisia județeană, în conformitate cu art. 6 lit. e) validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare;
h)emit titlurile de proprietate pentru cererile validate;
i)soluționează cererile de reconstituire a dreptului de proprietate a comunelor, orașelor și municipiilor pentru terenurile forestiere;
Potrivit art. 36 din aceeași Hotărâre, "Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate ".
Se mai arată că în conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 268/2001 și art. 9 din HG nr. 626/2001, Agenției D. S. i s-au stabilit atribuții în punerea în aplicare a legilor de fond funciar. Potrivit dispozițiilor speciale cuprinse în aceste acte normative, Agenția predă pe bază de protocol comisiilor locale de fond funciar, la cererea comisiei județene, terenuri agricole aflate în domeniul privat al statului în vederea reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite. ADS procedează la întocmirea protocolului de predare teren cu destinație agricolă în condițiile în care cererea înaintată subscrisei de către comisia județeană este urmată de documentația necesară prin care se face dovada respectării dispozițiilor legale referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate.
În drept: art. 304 și 3041 C.proc.civ., Legea nr. 268/2001 și HG nr. 626/2001, HG nr. 890/2005.
La data de 02.07.2013 intimata OCPI I. a depus întâmpinare prin care solicită instanței să mențină sentința civilă recurată conform căreia această instituție nu are calitate procesual pasivă.
Pe cale de excepție invocă excepția lipsei calității procesual pasive.
Se arată că OCPI este instituția publică cu rol de publicitate imobiliară, unica autoritate în domeniu, singura în măsură și îndreptățită prin lege specială să țină evidența informațiilor privind imobilele, opozabilă terților a planurilor parcelare și a schițelor cadastrale și care înscrie actele autentice ce îi sunt prezentate pentru opozabilitate, dar numai în măsura în care titlul de proprietate și întinderea dreptului de proprietate nu sunt îndoielnice.
Pe fond arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată asupra acestei acțiuni.
In conformitate cu dispozițiile H. G. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, oficiul teritorial prin reprezentanții săi participă in comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. In cadrul acțiunii de aplicare a prevederilor legilor fondului funciar, oficiul teritorial de cadastru și publicitate imobiliară oferă suport tehnic și aduce la cunoștința Comisiei județene orice inadvertenta sau impediment care împiedica emiterea titlului de proprietate, nesesizat inițial de comisie. Îndeplinind două atribuții în aplicarea legilor fondului funciar - scrierea și arhivarea titlurilor de proprietare.
Îndeplinirea acestor obligații este condiționată de necesitatea respectării prevederilor legale in vigoare.
Acest lucru este impus de faptul că activitățile oficiului teritorial sunt concepute ca un sistem, astfel încât, verificarea documentației in baza căreia se emite titlul de proprietate are în vedere și realizarea celeilalte componente a activității oficiului, cea de înscriere in cartea funciară a dreptului de proprietate.
Pentru a se evita respingerea cererii de înscriere este necesar un titlu valabil, în caz contrar proprietarul fiind obligat si acționeze pentru modificarea. revocarea sau anula a titlului greșit.
Legiuitorul a stabilit două căi: una prevazută de art. III din Legea 169/1997 care privește titlurile de proprietate emise altora iar cealaltă este cea prevăzuta de capitolul N din Legea fondului funciar nr. 18/1991 care se referi la actele ce priveau modul de stabili e a propriului drept materializat prin titlul de proprietate - acesta fiind ultimul act la care dispozițiile art. 58 fac trimitere ( " Pe baza hotărârii judecătorești definitive, C. județeană care a emis titlul, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa").
Potrivit art. 52, pot. 1 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, în sensul acestei legi, C. județeana este autoritate publica cu activitate administrativ-jurisdicțională și în această calitate, in temeiul art. 58 pe baza hotărârii judecătorești definitive poate modifica, desființa sau înlocui titlul de proprietate.
Mai mult decât atât, "C. județeana este competenta sa soluționeze contestațiile si sa valideze ori sa invalideze masurile stabilite de comisiile locale" așa cum prevede art. 51 din Legea 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând cauza în raport de motivele invocate, tribunalul reține:
Privitor la motivul de recurs privind lipsa calitatii procesual pasive a recurentei, Agentia D. S., tribunalul retine critica drept neintemeiata.
Astfel, obiectul prezentei cauze il constituie si obligarea recurentei la identificarea si delimitarea terenului in suprafata de 0,45 ha teren-domeniu privat-pe care aceasta o detine pe raza comunei Ciorogarla si obligarea acesteia la semnarea protocolului de predare-primire a terenului extravilan sus-mentionat.
Conform art. 7 al. 7 din Legea nr. 268/2001, Agenția D. S., împreună cu O. Național de C., Geodezie și Cartografie, va inventaria terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, și le va preda pe bază de protocol comisiilor locale, în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți.
Conform art. 9 al. 1 din HG nr. 626/2001, privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. S., terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare, se transmit de A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de administrație al A.D.S.
In cauza de fata, intimata-reclamanta se prevaleaza de sentinta civila nr. 5811/23.11.2006 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._, prin care C. Locala Ciorogarla a fost obligata sa o puna in posesie cu suprafata de 0,45 ha teren arabil, sentinta ce nu a fost pusa in executare pana in acest moment, datorita refuzului recurentei de preda terenul, desi i s-a solicitat acest fapt de catre C. Judeteana I., astfel cum rezulta din adresa nr._/TM/03.08.2010 (f.108 dosar fond).
Or, prin raportare la dispozitiile legale mentionate anterior nu se poate sustine ca recurenta nu este parte a raportului juridic de drept material dedus judecatii prezentei cauze, in conditiile in care acesteia ii revine principala obligatie de a preda comisiilor locale pe baza de protocol terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.
In consecinta, pentru considerentele anterior aratate, tribunalul in temeiul art. 312 cod procedura civila, urmeaza a respinge recursul ca nefondat.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă AGENȚIA D. S. împotriva sentinței civile nr.4667/02.10.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ /2011, în contradictoriu cu intimata- reclamantă B. E. A. R. și intimații pârâți C. L. DE F. F. C., C. JUDEȚEANĂ ILOFV și O. DE C. ȘI P. I. I., ca nefondat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică.
Președinte Judecător Judecător C. L. C. A. L. P. R. I.
G.
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S 03.09.2013
Red. Jud: LA./2exemplare/02.10.2013
Jud.fond. Budei C. O. - Jud. Cornetu
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1130/2013. Tribunalul ILFOV | Anulare act. Decizia nr. 1246/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
