Fond funciar. Decizia nr. 473/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 473/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 473/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 473/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător G. N.
Judecător E. V.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent C. D. și pe intimat C. L. DE F. F. C., intimat P. C. C., având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns recurentul personal, intimatii prin avocat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Partile pe rand avand cuvantul arata ca nu solicita probe noi in sustinerea cererii.
Neamifiind alte chestiuni prealabile, tribunalul acorda partilor cuvantul pe fondul recursului.
Recurentul solicita admiterea recursului, casarea sentintei civile si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimatii prin avocat solicita respingerea recursului si mentinerea sentintei de fond.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de 14.09.2011, sub nr._ /2010, reclamantul C. D., în contradictoriu cu pârâta Primăria . instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta să-l pună în posesie cu suprafața de 693 mp, teren intravilan.
Se arată în acțiune că prin Titlul de proprietate nr._/14.12.1999 eliberat de C. Județeană I. s-a reconstituit tatălui reclamantului dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 7.100 mp teren intravilan, iar primăria l-a pus în posesie doar cu 6.407 mp., suprafață înstrăinată în prezent prin trei contracte de vânzare-cumpărare.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile Legii nr.18/1991.
În dovedirea cererii s-a depus la dosar un set de înscrisuri privind situația de fapt mai sus menționată.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă la termenul de judecată din data de 11.04.2013, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, pe care instanța a pus-o în discuția părților, iar în temeiul art.137, alin.1 C.pr.civ. asupra acesteia se va pronunța cu prioritate.
Analizând excepția invocată, instanța a admis având în vedere că, în conformitate cu art.52, alin.2 din Legea nr.18/1991 rep. calitatea procesuală pasivă în cauze de fond funciar aparține comisiilor locale și comisiilor județene de fond funciar, astfel că Primăria . sta în judecată în cauza de față, atribuțiile acesteia fiind cele prevăzute de Legea nr.215/2001.
In motivare arata ca la termenul de judecata din data de 11.04.2013 parata a invocat lipsa calitatii procesual pasive si desi a spus instantei sa-i respinga aceasta exceptie deoarece este tardiva, instanta in mod netemeinic si nelegal a admis paratei exceptia lipsei calitatii procesual pasive.
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate de recurentul-reclamant tribunalul constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată recurentul reclamant a solicitat obligarea Primăriei C. C. să-l pună în posesie cu suprafața de 393 mp teren intravilan.
La data de 19.02.2013 recurentul reclamant a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a arătat că cererea de chemare în judecată este formulată în contradictoriu cu pârâtele C. L. de F. F. C. și C. Județeană I. de reconstituirea dreptului de proprietate.
La termenul de judecată din data de 11.04.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei Primăria C. C. și a respins cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fara calitate procesuală pasivă.
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin 5 C.p.c. (5) Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune ca părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc.
Tribunalul constată că instanța de fond nu a avut în vedere înscrisul de la fila 25 din dosar, depus la data de 19.03.2013 din care rezultă că recurentul reclamant a înțeles să cheme în judecată în calitate de pârâte cele două comisii de fond funciar, locală și județeană.
Tribunalul constată că instanța de fond avea obligația legală să pună în discuția părților acest înscris și să se pronunțe cu referire la cadrul procesual, după care trebuia să procedeze în consecință.
Or, invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive fără a avea în vedere și fără a supune dezbaterii cererea depusă de reclamant la dosarul cauzei la data de 19.02.2013, reprezintă o cauză de nulitate a hotărârii în condițiile art. 105 și următoarele din C.p.c.
Pentru toate aceste considerente în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5 și 6 ind. 1 C.p.c. tribunalul va admite recursul, va casa sentința civilă recurată și va trimite cauza în vederea rejudecării la aceeași instanță de fond, urmând ca instanța să pună în discuție cererea de la fila 25 din dosarul de fond cu referire la cadrul procesual și să procedeze în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul formulat de C. D., cu domiciliul in C., .. 54 și pe pârât P. C. C., cu sediul in C., judet I.
Caseaza sentinta civila recurata.
Trimite cauza in vederea rejudecarii la aceeasi instanta de fond.
Irevocabila
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2015.
Președinte, A. M. C. | Judecător, G. N. | Judecător, E. V. |
Grefier, M. P. |
Pentru grefier aflat în CO
Semnează grefier –șef secție civilă
M.P. 31 Martie 2015
Red.NG. 27.04.2015
Jud fond .V. B. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 444/2015. Tribunalul ILFOV | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1147/2015.... → |
|---|
