Fond funciar. Decizia nr. 498/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 498/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-07-2012 în dosarul nr. 498/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 498/2012
Ședința publică de la 17 Iulie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător N. M. N.
Judecător G. N.
Grefier A. M. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent M. D. și pe intimat C. L. DE F. F. M., intimat C. JUDEȚEANĂ I., având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns recurenta prin av. I. P. care depune imputernicire, lipsa fiind intimatele
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este primul termen de judecata, recurs scutit de taxa timbru si timbru judiciar, dupa care:
La interpelarea instantei av. P. pentru recurenta arata ca tatal acesteia, M. G., nu a decedat.
F. de precizarile formulate tribunalul din oficiu, in temeiul art. 129 rap. la art. 306 C.pr.civ pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesual active a recurentei, fata de cererea de revizuire si acorda partii prezente cuvantul asupra acesteia
Av. P. pentru recurenta arata ca Dna M. a avut procura de reprezentare in cauza ce a facut obiectul dosarului_ in care s-a pronuntat hotararea a carei reviozuire se solicita. Ca toate demersurile privind solutionarea acestei cauze au fost facute de dna M. in numele tatalui sau astfel ca nu s-ar putea sustine ca aceasta nu are calitate procesual activa in promovarea cererii de revizuire. Arata ca este vorba despre un drept de proprietate a carui aparare face obiectul cauzei. Solicita respingerea exceptiei si admiterea recursului
Tribunalul retine cauza spre solutionare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cornetu la 22.02.2010, revizuienta M. D. a chemat în judecată pârâtele C. L. DE F. F. M. și C. JUDEȚEANĂ I., solicitând revizuirea sentinței civile nr. 2504 din 09.10.2008 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului.
În motivarea cererii, se arată că, prin sentința civilă nr. 2504 din 09.10.2008 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ a fost respinsă ca inadmisibilă cererea revizuientei de reconstituire integrală a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0, 33 ha.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 322 pct. 9 și 324 pct. 3 Cod procedură civilă.
Pârâtele nu au formulat intâmpinare.
Prin sentinta civila 2611/19.07.2011 Judecatoria Cornetu a respins cererea de revizuire ca nefondata, apreciind neintemeiata sustinerile revizuentei
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs revizuenta apreciind ca hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu aplicarea gresita sau incalcarea legii, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ
Arata ca cererea de revizuire a fost complet nemotivata iar instanta nu a avut in vedere imprejurarea ca ea se adresase CEDO cu a plangere privind incalcarea dreptului sau de proprietate. Ca in ce o priveste isi produc efectele dispozitiile Hotararii pilot pronuntate de Curte in cauza M. A. si I. I. P. c. Romaniei astfel incat erau indeplinite conditiile de admisibilitate prevazute de art. 322 pct. 9 C.pr.civ
Invedereaza ca CEDO a constatat o incalcare a drepturilor si liberattilor fundamentale asa cum este dreptul de proprietate, remedierea fiind posibila exclusiv pe calea retrocedarii imobilului in natura, cata vreme terenul exista si este liber. De asemenea arata ca in ce o priveste consecintele incalcarii sunt grave si continua sa se produca.
La termenul din 17.07.2012 tribunalul din oficiu a pus in discutia partilor exceptia de ordine publica a lipsei calitatii procesual active a recurentei, fata de cererea de revizuire.
Deliberand cu prioritate asupra acestei exceptii, instanta retine ca prin cererea de revizuire inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu, revizuenta M. D. a inteles sa atace sentinta civila 2504/9.10.2008 pronuntata de aceasta instanta in cauza ce a facut obiectul dosarului_, definitiva si irevocabila prin respingerea recursului.
Analizand actele si lucrarile dosarului_ a carui atasare a fost dispusa, tribunalul retine ca parti in cauza ce a facut obiectul acestuia au fost numitii M. G., C. Locala de Aplicare a Legii 18/1991 Magurele si C. Judeteana I. de Aplicare a Legii 18/1991 (fila 2 dosar_ al Tribunalului Bucuresti.
P. a fost judecata in recurs in contradictoriu cu aceleasi parti
Din analiza coroborata a dispozitiilor art. 322-328 C.pr.civ rezulta ca revizuirea este o cale extraordinara de atac pusa de lege la dispozitia partilor, aceasta putand fi formulata si de procuror, indiferent daca a participat sau nu la judecata conform art.45 alin.3 C.pr.civ.
Cu alte cuvinte, calea extraordinara de atac, poate fi promovata numai de una dintre partile intre care s-a purtat judecata finalizata cu hotararea a carei retractare se solicita, iar nu si de terte persoane, care nu au avut calitatea de parti in cauza.
Imprejurarea ca recurenta - revizuenta a avut, pe parcursul solutionarii cauzei ce a facut obiectul dosarului_ calitatea de mandatar al tatalui sau, indeplinind in numele acestuia actele de procedura, nu este de natura sa ii confere legitimare procesuala in formularea cererii de revizuire, cata vreme aceasta a fost formulata in nume propriu (iar nu in numele tatalui, parte in dosarul in care s-a pronuntat hotararea a carei revizuire se cere)
Desi real ca judecata in prezenta cauza poarta asupra existentei unui drept real, de proprietate, opozabil erga omnes, aceasta imprejurare nu este nici ea de natura sa confere recurentei revizuente legitimare procesuala activa.
Astfel, spre protejarea dreptului sau, aceasta avea posibilitatea de a ase adresa instantelor cu o cerere formulata in nume propriu iar nu de a promova o cale de atac extraordinara in contra unei hotarari prin care s-a solutionat irevocabil un litigiu in care nu a fost parte (ci doar mandatar)
Asa fiind, apreciind intemeiata exceptia lipsei calitatii procesual active invocate din oficiu si observand ca prima instanta a dispus respingerea ca nefondata a cererii fara a analiza acest aspect tribunalul urmeaza a admite exceptia si in consecinta va admite recursul si va modifica in tot hotararea atacata in sensul ca va respinge cererea de revizuire ca fiind promovata de o persoana lipsita de calitate procesual activa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta M. D., domiciliata in Bucuresti, ., ., apt. 16, sect. 5 in contradictoriu cu intimatele C. Locala de F. F. Magurele, cu sediul in Magurele. .. I. si C. Judeteana I. de aplicare a Legii 18/1991 cu sediul in Bucuresti, ., sect. 3.
Admite exceptia lipsei calitatii procesual active a revizuentei
Modifica sentinta civila 2611/19.07.2011 in sensul ca respinge revizuirea ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesual activa
IREVOCABILA
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iulie 2012
Președinte, A. M. C. | Judecător, N. M. N. | Judecător, G. N. |
Grefier, A. M. O. |
A.C. 18 Iulie 2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 501/2012. Tribunalul ILFOV | Contestaţie la executare. Hotărâre din 18-03-2013, Tribunalul... → |
|---|
