Fond funciar. Decizia nr. 502/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 502/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 502/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 502/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător G. N.
Judecător E. V.
Grefier A. M. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent C. L. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR JILAVA și pe intimat D. D., intimat C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, intimat D. F., având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns intimatul prin avocat, lipsind celelalte parti.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Intimata prin avocat arata ca nu solicita probe noi in sustinerea cererii.
Neamifiind alte chestiuni prealabile, tribunalul acorda partilor cuvantul pe fondul recursului.
Intimatul prin avocat solicita respingerea recursului, arata ca s-a efectuat expertiza si a fost identificat terenul.
Tribunalul retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de 15.02.2010, sub nr._, ulterior precizată, reclamantul D. D. în contradictoriu cu pârâtele C. de Fond Funciar Jilava, C. Județeană I. și D. F., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/27.02.1996 eliberat de C. Municipiului București și a Sectorului Agricol I. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în sensul de a se schimba categoria terenului în suprafață de 2.443 mp, din intravilan în extravilan, în sensul de a se menționa datele de identificare corecte ale terenului extravilan în suprafață de 4.857 mp, respectiv tarlaua 97, . de tarlaua 40, .> În motivare se arată că prin titlul de proprietate nr._/27.02.1996 s-a reconstituit autorului reclamantului, numitul D. I., și pârâtei D. F., dreptul de proprietate pentru o suprafață de 9.500 mp, iar în urma decesului lui D. I., aceste terenuri au revenit moștenitorilor săi, conform Certificatului de moștenitor nr.23/04.03.1999 eliberat de BNP T. O..
La eliberarea titlului s-a produs o eroare materială, în sensul că a fost menționată greșit categoria intravilan pentru un teren în suprafață de 2.443, fiind, de asemenea, greșit trecute datele de identificare ale terenului extravilan în suprafață de 4.857 mp, respectiv tarlaua 97, . de tarlaua 40, . a fost semnalat și prin referatul întocmit de comisia locală.
Întrucât terenul a intrat în circuitul civil modificarea titlului se poate face doar pe cale judecătorească.
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 58 din Legea nr.18/1991.
Au fost încuviințate probe cu înscrisuri, conf. art. 167 C.p.c.
La dosar au fost depuse acte în copie: titlul de proprietate nr._/27.02.1996, Certificatul de moștenitor nr.23/04.03.1999 eliberat de BNP T. O., acte de identitate, alte înscrisuri.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinări în cauză.
S-a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse relații de la pârâta C. de Fond Funciar Jilava privind titlul de proprietate nr._/27.02.1996, precum și proba cu interogatoriul pârâtei C. de Fond Funciar Jilava, răspunsul fiind atașat la dosar.
Prin sentința civilă nr.783/28.02.2011 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în Dosarul nr._, s-a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții reclamantul a formulat recurs, care, prin Decizia civilă nr.2302 R/02.09.2011, pronunțată de Tribunalul București, a fost admis, casându-se sentința atacată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare Judecătoriei Cornetu.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul instanței sub nr._, în data de 17.05.2012.
În rejudecare, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, fiind solicitate relații de la OCPI I., în legătură modificările solicitate de reclamant privind titlul de proprietate nr._/27.02.1996, relațiile fiind depuse la dosar, precum și a probei cu expertiză tehnică topo, raportul fiind efectuat de expertul F. M..
Analizând înscrisurile existente la dosar, coroborat concluziile raportului de expertiză tehnică topo, rezultă că au existat erori de identificare ale terenului extravilan în suprafață de 4.857 mp, însă, în ceea ce privește schimbarea categoriei terenului în suprafață de 2.443 mp, din intravilan în extravilan, rezultă că schimbarea nu este posibilă, întrucât acest aspect nu corespunde realității din teren, deoarece locuința și anexele gospodărești, împreună cu grădina și via, se află pe un teren corect clasificat, față de înscrisurile doveditoare ale dreptului de proprietate.
Față de aceste aspecte, instanța, în temeiul art.58 din Legea nr.18/1991, și având în vedere poziția pârâtelor față de petitul acțiunii, a admis în parte acțiunea și va obliga pârâtele să modifice Titlul de proprietate nr._/27.02.1996 eliberat de C. Municipiului București și a Sectorului Agricol I. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în sensul de a se menționa datele de identificare corecte ale terenului extravilan în suprafață de 4.857 mp, respectiv tarlaua 97, . de tarlaua 40, . respinge ca neîntemeiat, capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la modificarea titlului de proprietate mai sus menționat cu privire la schimbarea categoriei terenului în suprafață de 2.443 mp, din intravilan în extravilan.
Impotriva acestei sentinte, recurenta C. Locala de Fond Funciar Jilava a formulat recurs, solicitand admiterea recursului iar pe fond respingerea cererii de chemare in judecata.
In motivare arata ca hotararea instnatei de fond este lipsita de temei legal si a fost data cu aplicarea gresita a legii art. 304 pct 9 C..
Instanta nu poate lua in considerare dcumentatia initiala intocmita pentru repozitionarea in tarlaua 97 atat timp cat aceasta nu a fost aprobata, fiind doar o incercare de repozitionare si nicidecum un drept al reclamantului. De asemenea atat pentru tarlaua 40 cat si pentru tarlaua 97 nu aveau inca plan parcelar finalizat pentru a putea constata,clar, daca exista disponibilitate de teren pentru o eventuala repozitionare a parcelei.
In mod gresit instanta de fond a admis cererea de rectidicare a titlului si nu a avut in vedere faptul rectificarea solicitata nu reprezenta un drept al reclamnatului, respectiv o eroare ce ar trebui indreptata intrucat titlul de proprietate nu contine erori.
De fapt cererea cu care a fost investita instanta, nu este o cerere prevzuta de prev art. 53-56 din legea 18/1991 intrucat nu reprezinta o varitabila plangere prevazuta de art. 53 alin 2 din legea 18/1991 ci se tinde a se valida o propunere de redistributie a parcelei, propunere ce a fost respinsa si nu a fost atacata conform dispzoitiilor legale.
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate de recurenta-pârâtă tribunalul constată următoarele:
Intimata reclamantă a solicitat prin cererea de chemare în judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/27.02.1996 eliberat de C. Municipiului București și a Sectorului Agricol I. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în sensul de a se schimba categoria terenului în suprafață de 2.443 mp, din intravilan în extravilan, în sensul de a se menționa datele de identificare corecte ale terenului extravilan în suprafață de 4.857 mp, respectiv tarlaua 97, . de tarlaua 40, .> La instanța de fond s-a efectuat o expertiză tehnică de specialitate în urma căreia s-a stabilit faptul că terenul extravilan în suprafață de 4857 mp se află în tarlaua nr. 97 . în tarlaua 40 . este menționat în titlul de proprietate ce face obiectul cauzei.
Recurenta parată nu a formulat obiectiuni la raportul de expertiză în condițiile prevăzute de dispozițiile codului de procedură civilă.
Așa fiind, sunt nefondate susținerile recurentei parate în sensul că prin cererea de chemare în judecată se urmărește în fapt validarea unei repoziționări a terenului în suprafață de 4857 mp.
Faptul că intimata parată a semnat procesul verbal de punere în posesie în anul 1995 nu reprezintă un motiv care să justifice menținerea unei erori în ceea ce privește amplasamentul suprafeței de 4857 mp teren extravilan.
P. toate aceste considerente de fapt și de drept, tribunalul constată că instanța de fond a dispus în mod justificat modificarea titlului de proprietate în ceea ce privește amplasarea suprafeței de 4857 mp teren extravilan, în tarlaua 97 . de tarlaua 40 .> Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C.p.c. tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de C. L. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR JILAVA, cu sediul in JILAVA, . in contradictoriu cu D. D., cu domiciliul in sector 5, București, .. 4, ., . JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in sector 3, București, ., si D. F., domiciliata in JILAVA, . ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2015
Președinte, A. M. C. | Judecător, G. N. | Judecător, E. V. |
Grefier, M. P. |
Semnează pentru grefier aflat în C.O
grefier șef secție civilă
RedJud Gh.N/27.04.2015
RedJud fond V. B. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1117/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1125/2015.... → |
|---|
