Fond funciar. Decizia nr. 529/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 529/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 529/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 529R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.03.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: L. G. A.
JUDECĂTOR: E. M. O.
GREFIER :M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurentul P. F. C. – P. AL ORAȘULUI V. împotriva sentinței civile nr.1092/26.03.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ I. P. S. DREPTULI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, E. A., E. E., C. L. V. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul prin consilier juridic B. C. I. care depune delegație la dosar lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat Tribunalul declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra motivelor de recurs.
Recurentul prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și repunerea cauzei pe rol. Arată că dosarul a fost suspendat prin încheierea de ședință din data de 21.02.2013 iar potrivit disp. art. 101 alin. 3 C. proc. Civ. termenul de perimare s-ar fi împlinit la data de 21.03.2014, ori la data de 05.03.2014 a fost depusă o cerere de repunere a cauzei pe rol.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr.1092/26.03.2014, Judecătoria B. a admis sesizarea și a constatat perimată cauza civilă de față.
P. a hotărî astfel instanța de fond a reținut că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 21.03.2013, când cauza a fost suspendată în baza 155 ind.1 din C.pr.civ din vina reclamantului care nu a depus raportul de expertiza extrajudiciara.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar, potrivit art.252 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța, în baza art.248 cod. pr. civilă și art.252 cod. pr. civilă, s-a constatat stinsă acțiunea prin perimare.
Împotriva sentinței civile nr. 1092/26.03.2014, a formulat recurs reclamantul solicitând admitere recursului, casarea sentinței civile recurate și repunerea cauzei pe rol.
În motivare s-a arătat că termenul de perimare este de un an și este un termen imperativ și unic, neinfluențat de obiectul procesului, acesta începând să curgă de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Astfel s-a arătat că dosarul a fost suspendat în baza art. 1551 C. proc. Civ. la data de 21.03.2013 iar potrivit art. 101 alin. 3 C. proc. Civ. termenul de perimare s-ar fi împlinit la data de 21.03.2014, ori la data de 05.03.2014 s-a depus cerere de repunere pe rol a dosarului la care s-a atașat și raportul de expertiză extrajudiciară, îndeplinind astfel actele de procedură necesare continuării judecății, întrerupând astfel termenul de perimare.
În drept au fost invocate prevederile art. 253 alin. 2 C. proc. Civ.
Deși legal citați cu copia motivelor de recurs intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate tribunalul reține ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr. 1092/26.03.2014 pronuntata de Judecatoria B., s-a constatat perimata cererea de chemare in judecata, instanta de fond avand in vedere faptul ca, urmare a verificarilor efectuate s-a constatat ca, cauza a fost suspendata la data de 21.03.2013, din vina reclamantului, fiind ramasa in nelucrare mai mult de 1 an.
Din inscrisurile existente la dosarul cauzei, tribunalul retine ca, la data de 05.03.2014 (deci in termenul de 1an), reclamantul a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol, atasand totodata mai multe inscrisuri (f.57-63 dosar fond).
In aceste conditii, tribunalul apreciaza ca sustinerile recurentului sunt intemeiate, in cauza nefiind indeplinite conditiile cerute de lege pentru intervenirea sanctiunii perimarii, intrucat s-a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol inaintea implinirii termenului de un an.
In concluzie, pentru considerentele mentionate anterior, tribunalul va admite recursul, va casa sentintacivila recurata si va admite cererea de repunere a cauzei pe rol, dosarul urmand a fi trimis Judecatoriei B., pentru continuarea judecatii.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul P. F. C. – P. AL ORAȘULUI V. împotriva sentinței civile nr.1092/26.03.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ I. P. S. DREPTULI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, E. A., E. E., C. L. V. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
Casează sentinta civilă recurată în sensul că:
Respinge sesizarea privind constatarea perimării ca neîntemeiată.
Admite cererea de repunere a cauzei pe rol.
Dispune trimiterea cauzei Judecătoriei B. pentru continuarea judecății
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.03.2015
Președinte Judecător Judecător
M. E. L. G. A. E. M. O.
Grefier
M. A. M.
Pt grefier care nu mai functioneaza
In cadrul instantei semneaza
Grefier sef sectie civila
Concept red. gref. MAM
Red. Jud: LGA./2exemplare
Jud.fond :C. A. - Jud.B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1020/2015. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Sentința nr. 1/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
