Fond funciar. Decizia nr. 550/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 550/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-09-2012 în dosarul nr. 550/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 550 R
Ședința publică de la 03 Septembrie 2012
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE L. C. C.
Judecător E. M. O.
Judecător G. N.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea recursului civil formulat împotriva încheierii de ședință din data de 31.10.2011 pronunțată de Judecătoria B., în cauza ce are ca obiect fond funciar - repunere pe rol, privind pe recurenta C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR în contradictoriu cu intimații R. A. " ADMINISTRAȚIA P. P. DE S.", PRIN REPREZENTANT, C. L. S. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. S., G. G., R. D. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul G. G. prin apărător D. A. I., care depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2012, intimatul R. D. C. prin apărător, cu împuternicirea avocațială aflată la fila 37 dosar, intimata R. A. Administrația P. protocolului de stat prin consilier juridic, cu delegația de reprezentare aflată la fila 46 dosar, lipsă fiind recurenta și intimații C. locală S. și C. local S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 1 leu.
Tribunalul dispune strigarea cauzei la a doua strigare pentru a se reîntregi completul de judecată cu judecătorul aflat pe lista de permanență, domnul judecător N. G., față de încheierea de ședință din data de 14.08.2012, prin care a fost admisă declarația de incompatibilitate formulată de doamna judecător D. A. .
La a doua strigare a cauzei se prezintă intimatul G. G. prin apărător D. A. I., care depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2012, intimatul R. D. C. prin apărător, cu împuternicirea avocațială aflată la fila 37 dosar, intimata R. A. Administrația P. protocolului de stat prin consilier juridic, cu delegația de reprezentare aflată la fila 46 dosar, lipsă fiind recurenta și intimații C. locală S. și C. local S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 1 leu.
La interpelarea instanței intimații prin apărători învederează că au luat cunoștință de întâmpinări.
Intimatul R. D. C. prin apărător, depune la dosar fișa Ecris privind dosarul nr. 9201/94/011, în susținerea excepției invocate prin întâmpinare.
Intimatul G. G. prin apărător depune la dosar copia recursului formulat de C. Județeană I. în dosarul nr._ . Învederează instanței că prin încheierea recurată se arată că recurenta nu a achitat la fond taxa judiciară de timbru pentru soluționarea cererii de repunere pe rol, sens în care solicită instanței de control judiciar să pune în vedere acesteia să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii.
Intimatul R. D. C. prin apărător, lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța asupra cererii formulate de intimatul G. G..
Intimata R. A. Administrația P. P. de S. prin consilier juridic susține concluziile formulate de intimatul G. G...
Tribunalul, față de cererea formulată de intimatul G. G. prin apărător de obligare a recurentei la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente cererii de repunere pe rol, în temeiul art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997, urmează a se pronunța asupra acestei cereri prin hotărâre judecătorească.
Tribunalul pune în discuție excepția lipsei de interes a recurentei în formularea cererii de recurs.
Intimatul R. D. C. solicită admiterea excepției, având în vedere că partea care a formulat cererea de recurs nu justifică nici un interes în formularea recursului. Cauza a fost suspendată pentru neîndeplinirea unor obligații de către reclamanta RAPPS. Mai arată că dosarul nr._, la care s-a solicitat de către recurentă conexarea prezentului litigiu a fost soluționat irevocabil, deci recurenta nu are nici sub acest aspect interes. Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului.
Intimata RAPPS prin consilier juridic, lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța asupra excepției lipsei de interes.
Intimatul G. G. prin apărător arată că este de acord cu apărările formulate de intimatul R. D.. Cererea de repunere pe rol a fost formulată de o persoană fără calitate, cauza fiind suspendată în temeiul art. 155 in d. 1 Cod proc. civilă pentru neîndeplinirea de către reclamantă a unor obligații dispuse de instanță.
Tribunalul, deliberând asupra excepției lipsei de interes, o respinge ca neîntemeiată, constatând că prezenta cale de atac vizează încheierea de ședință din data de 31.10.2011, privind respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei, cerere formulată de recurenta pârâtă, această soluție fiindu-i defavorabilă părții, sens în care apreciază că recurenta justifică un interes în formularea recursului. Cu privire la motivele invocate pe cererea de conexare a prezentului litigiu la dosarul nr._, apreciază că aceste aspecte sunt formulate ca motive de recurs, ce urmează a fi soluționate odată cu fondul.
La interpelarea instanței, intimații prin apărători și intimata RAPPS prin consilier juridic arată că nu au alte cereri de formulat și probe de administrat.
Tribunalul, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Intimatul R. D. C. prin apărător solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, apreciind că motivele de recurs invocate nu sunt admisibile în calea de atac, cu cheltuieli pe cale separată.
Intimata RAPPS prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Intimatul G. G. prin apărător solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, întrucât motivele invocate nu reprezintă critici aduse încheierii recurate. Recurenta nu putea formula cerere de repunere pe rol a cauzei, având în vedere că dosarul a fost suspendat în temeiul art. 155 ind. 1 Cod proc. civilă pentru neîndeplinirea de către reclamantă a unor obligații dispuse de instanța de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.02.2011, reclamanta RAPPS a chemat în judecată pe pârâții C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. S. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. S., G. G., R. D. C. solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._, nulitatea absolută parțială a tuturor actelor care au stat la baza emiterii nr. cadastral 5454, S..
La termenul de judecată din data de 07.03.2011, cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 Cod proc. civilă pentru neîndeplinirea de către reclamantă RAPPS a obligației de a depune la dosar actele a căror nulitate o solicită.
La data de 21.07.2011, pârâta C. Județeană I. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fiind acordat termen la 05.09.2011, când instanța a prorogat pronunțarea asupra cererii de repunere pe rol pentru ca pârâta C. Județeană I. achite taxa judiciară de timbru aferentă acestei cererii.
Prin încheierea de ședință din data de 31.10.2011 instanța a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, apreciind că, pe de o parte, în sarcina paratei C. Județeană I. s-a stabilit obligația achitării taxei judiciare de 1358 lei in vederea reluării judecații, obligație pe care aceasta nu a îndeplinit-o, iar pe de alta parte, reclamanta care ar fi interesata in soluționarea litigiului si-a exprimat poziția in sensul menținerii cauzei in stare de suspendare.
Împotriva acestei încheieri din data de 31.10.2011, pârâta C. Județeană I. a formulat recurs.
În motivarea cererii se arată că potrivit primului capăt al cererii de chemare în judecată s-a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/2008 emis de C. Județeană I..
Precizează că cererea de repunere a cauzei pe rol a fost motivată de faptul că pe rolul Judecătoriei B. a existat dosarul nr._ care avea ca obiect tot constatarea nulității absolute a aceluiași titlului de proprietate pentru a se putea dispune măsurile procedurale care se impuneau. Cu toate acestea, instanța de fond, trecând peste prevederile exprese ale art. 42 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare potrivit cărora cererile sau acțiunile adresate justiției, cererile accesorii și incidente rezultate din aplicarea legilor fondului funciar sunt scutite de taxi de timbru și timbru judiciar, obligă C. Județeană I. pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor la plata unei taxe judiciare de 1358 lei.
Recurenta mai arată că instanța de fond a respins cererea de repunere pe rol ca neîntemeiată la data de 31.10.2011, după ce în speță amânase cauza de două ori, motivând că nu sunt întrunite prevederile art. 245 din Codul de procedură civilă, însă la cele două termene acordate, aceasta nu ia in discuție cererea de conexare a acestui dosar cu cel înregistrat sub nr._ ce a rămas in pronunțare abia la data de 17.10.2011. Față de această situație în prezent există o sentință civilă recurată ce are termen la data de 13.03.2012 la Tribunalul I. și o cauză suspendată, începută înaintea celei în care s-a dispus sentința, în ambele cauze fiind vorba despre nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr._/2008 emis de C. Județeană I. pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor.
Cererea este întemeiată în drept pe dispoz. art.299 și art.304 ldin Codul de proceduri Civilă, Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul R. D. C. a formulat întâmpinare prin care solicită în principal respingerea recursului ca fiind formulat de o persoana fără calitate procesuala activa si/sau ca lipsit de interes, iar in subsidiar ca neîntemeiat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului litigiu,
Cu privire la excepția lipsei de interes se arată că, sub aspectul interesului procesual, partea care formulează cererea trebuie sa îndeplinească cumulativ patru condiții, si anume sa fie legitim, personal, născut si actual, iar in plus trebuie sa subziste pe tot parcursul procesului si sa justifice utilitatea formulării oricărei cereri adresate instanței de judecata, inclusiv exercitarea cailor de atac. Consideră ca cererea de recurs, ca de altfel si cererea de repunere pe rol a cauzei formulate de parata C. Județeana pentru S. D. de Proprietate asupra Terenurilor sunt lipsite de interes, iar recursul formulat urmează a fi respins ca atare, întrucât: recurenta nu justifica un folos personal - dreptul subiectiv afirmat (repunerea pe rol a cauzei) este recunoscut de lege reclamantului, in speța RA-APPS-ului, si nu recurentei in calitate de parat la fond; recurenta nu justifica un folos practic - pretinsa discutare a cererii de conexare a prezentei cauze cu dosarul înregistrat sub nr._, nu poate constitui fundament al interesului manifestat in privința repunerii pe rol a cauzei; Interesul manifestat de recurenta nici nu mai poate fi justificat, întrucât cauza in raport de care se pretinde ca ar fi trebuit sa se discute conexarea a fost soluționata irevocabil, in sensul respingerii recursului declarat de C. Județeana I. pentru S. D. de Proprietate Privata asupra Terenurilor, ca neîntemeiat; recurentul nu are niciun interes pentru redeschiderea si continuarea judecații, in condițiile in care prin cererea de chemare in judecata ce face obiectul prezentei cauze se urmărește, printre altele, anularea titlului de proprietate nr._/12.12.2008 emis de către recurenta, pentru o pretinsa frauda la lege.
Cu privire la netemeinicia recursului arată că acesta este vădit neîntemeiat, întrucât, deși a fost declarat împotriva încheierii din data de 31.10.2011 prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, recursul formulat de C. Județeana I. pentru S. D. de Proprietate asupra Terenurilor se refera in cvasitotalitatea lui la Încheierea Judecătoriei B. prin care s-a dispus in sarcina reclamantei R. Autonoma "Administrația P. P. de S." obligația de a achita taxa de timbru de 2715,48 Lei si in sarcina paratei C. Județeana I. obligația de a achita taxa de timbru de 1358+2 Lei pentru cererea de repunere pe rol.
Prezentul recurs nu se poate insa constitui . control judiciar a încheierii prin care s-a dispus cu privire la timbraj, întrucât împotriva modului de stabilire a taxei de timbru legiuitorul a prevăzut alte cai de atac.
Cu privire la cererea de conexare a prezentei cauze la dosarul nr._, arată că acest din urmă dosar a fost soluționat irevocabil.
Examinând recursul formulat, tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință din 05.09.2011, prima instanță a stabilit pentru recurentă obligația de plată a taxei de timbru în cuantum de 1358 lei și a timbrului judiciar de 2 lei pentru cererea de repunere pe rol, partea fiind citată cu această mențiune, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 133 dosar fond ).
Această obligație a fost menținută și prin încheierea de ședință din data de 03.10.2011, fiind încunoștințată partea recurentă pârâtă.
Observă tribunalul că recurenta nu a formulat în fața primei instanțe de judecată cerere de reexaminare pentru a solicita aplicarea art. 42 din Legea nr. 1/2000, text legal invocat în calea de atac.
În acest sens, se au în vedere prevederile art. 18 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, conform cărora „împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate”.
În condițiile în care legiuitorul a stabilit o anumită procedură de contestare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, se apreciază că în calea de atac nu se mai pot invoca critici sub acest aspect, chiar dacă partea nu a urmat calea procedurală stabilită de legiuitor.
Recursul nu este la îndemâna părții ca o alternativă la respingerea sau neformularea unei cereri de reexaminare, deoarece sunt două căi distincte la care partea trebuie să apeleze în condițiile stabilite de lege.
Va fi înlăturată de tribunal și critica privind omisiunea judecătorului fondului de a se pronunța asupra cererii de conexare a prezentului dosar la dosarul nr._, având în vedere că o astfel de măsură procedurală nu putea fi discutată sau dispusă în lipsa repunerii cauzei pe rol și continuării judecății.
În acest sens, reține tribunalul incidența dispozițiilor art. 155 indice 1 alin. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „ la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite și potrivit legii aceasta poate continua. Dispozițiile art. 155 alin. 2 se aplică în mod corespunzător”.
Iar potrivit acestui ultim text legal, „ după o asemenea amânare, judecata, dacă părțile nu stăruiesc, va fi suspendată și nu va fi redeschisă decât după plata sumelor prevăzute de legea timbrului pentru redeschiderea pricinilor”.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
În ceea ce privește cererea intimatului G. G. de aplicare a dispozițiilor art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997 și obligare a recurentei la plata taxei judiciare a timbru și a timbrului judiciar aferente cererii de repunere pe rol, tribunalul o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că textul legal invocat se referă la situația în care taxa de timbru a fost stabilită și achitată într-un cuantum mai mic decât cel legal în fața instanței de fond, fără ca partea căreia îi incumba obligația de plată să fie sancționată.
Or, în speță, pentru neplata taxelor judiciare, recurenta a fost sancționată prin respingerea cererii de repunere pe rol, astfel încât obligarea acesteia în calea de atac ar conduce la înlăturarea sancțiunii aplicate de instanța de judecată, sancțiune menținută în urma analizării motivelor de recurs.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR în contradictoriu cu intimații R. A. " ADMINISTRAȚIA P. P. DE S.", PRIN REPREZENTANT, C. L. S. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. S., G. G., R. D. COSTINCA, împotriva încheierii de ședință din data de 31.10.2011 pronunțată de Judecătoria B., ca nefondat.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea intimatului G. G. de aplicare a dispozițiilor art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2012.
Președinte, L. C. C. | Judecător, E. M. O. | Judecător, G. N. |
Grefier, M. P. M. |
Red. LC/ex. 2/ 17.09.2012
M.M. 12 Septembrie 2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 581/2012. Tribunalul ILFOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 524/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
