Fond funciar. Decizia nr. 838/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 838/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 838/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ NR. 838R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 IUNIE 2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - L. C. C.
JUDECĂTOR - R. N.
JUDECĂTOR - A. D.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții T. I., T. N. împotriva sentinței civile nr.1865/26.04.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații P. ORAȘULUI M., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI I., C. S., C. Z., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare au răspuns recurenții prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al II lea termen de judecată, stadiu procesual recurs, după care:
Tribunalul, in temeiul art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare au răspuns recurenții prin avocat, lipsind intimații.
Recurenții prin avocat solicita revenirea cu adresa către P. M. pentru a ne comunica dacă C. N. P. a figurat cu un imobil acolo, in măsura in care nu sunt luate in considerare actele depuse de parte la dosar.
Deliberând asupra cererii formulate de apărătorul recurenților de emitere a unei adrese către P. M., având in vedere faptul că la dosarul de fond este depusă o adresă de la P. M. certificată pentru conformitate de partea recurenta, o respinge, in baza dispozițiilor art.167 coroborat cu art.305 C.proc.civ, apreciind-o neîntemeiată.
Nemaifiind cereri prealabile, tribunalul acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Recurenții prin avocat solicită proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenții prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
La data de 01.11.2010 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petenții T. I. și T. N., care i-au chemat în judecată pe intimații P. M. prin Primar, INSTITUȚIA P. I. prin prefect, C. S. și C. Z. solicitându-se ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea Primăriei M. să propună pârâtei Instituției P. să li se atribuie în proprietate terenul în suprafață de 400 mp, situat în orașul M., ., județul I.; obligarea pârâtei Instituției P. I. să le elibereze titlul de proprietate pentru această suprafață de teren.
În motivare reclamantele au arătat că au cumpărat de la pârâții persoane fizice suprafață de 400 mp, situat în orașul M., ., județul I., printr-un înscris sub semnătură privată.
De la momentul încheierii tranzacției au luat în stăpânire imobilul dar pentru acest teren nu există documente care să ateste proprietatea, acesta venind de la autorul vânzătorilor.
Din relațiile furnizate de P. Orașului M., terenul are destinație de construcții, pe acesta aflându-se până în anul 1993 construcția autorului vânzătorilor.
Potrivit convenției dintre părți și văzând destinația terenului, reclamanții arată că sunt îndreptățiți ca actul de proprietate să fie emis direct pe numele lor, însă P. Orașului M. a refuzat.
În probațiune au solicitat înscrisuri, martori, interogatoriu.
În drept, petenții au invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, ale HG 890/2005, art.1295, 1073, 1077 Cod civil.
În dovedire, petenții au depus la dosarul cauzei înscrisul sub semnătură privată, adrese, cadastru, schiță.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare la acțiunea reclamanților.
Prin încheierea din 13.10.2011 instanța a dispus efectuarea unei adrese către Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar M. pentru a depune la dosarul relații privind situația imobilului în cauză, acestea fiind înaintate la dosar în data de 8.12.2011.
Prin sentința civilă nr.1865/26.04.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu in dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea formulata de reclamanții T. I., T. N. ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Conform actului sub semnătură privat, intitulat “Chitanță”, reclamanții T. I. și T. N. au “cumpărat” la data de 21.04.1995 de la pârâții C. S. și C. Z. terenul în suprafață de 400 mp, situat în orașul M., ., județul I..
Instanța, analizând acest înscris, a constatat că reprezintă în fapt un antecontract de vânzare-cumpărare, ce cuprinde obligația asumată de promitenții cumpărători de a face demersuri pentru ca promitenții cumpărători să devină proprietarii ternului mai sus menționat.
Însă, având în vedere relațiile depuse de Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar M., instanța constată că promitenții vânzători nu figurează înscriși în rolul agricol al Primăriei M., nefiind așadar persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, astfel că aceștia nu puteau transmite ceea ce nu aveau, inclusiv calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, astfel că instanța a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții T. I. și T. N. solicitând admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței recurate și pe fond admiterea cererii de chemare in judecata, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, recurenții au arătat ca sentința atacata este una netemeinica si nelegală. Au arătat si ca au depus la dosarul cauzei adresa nr._/10.08.2010 din care rezultă ca in evidența fiscala a Primăriei Comunei Jilava figurează titular C. N. P. din 1967 și până în anul 1974, iar din 1974 dosarul a fost transferat la P. M. și din registrul de cadastru funciar al Comunei M. figurează ca posesor C. P. cu o suprafața de 380 mp, iar din adresa nr._/31.08.2010 rezultă ca C. P. N. figurează cu impozit plătit in perioada 1986-1990 in vol II poziția 2367 la adresa din ..
Având in vedre ca din relațiile comunicate atât de P. Comunei Jilava cât și a Orașului M. rezultă ca autorul promitenților mei vânzători figurează ca titular al imobilului din ., solicitarea recurenților este temeinica si legală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.299 și urm. C.proc.civ.
În dovedirea cererii, recurenții au solicitat proba cu înscrisuri.
Examinând recursul formulat, tribunalul retine că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din proba cu înscrisuri administrată în prezentul litigiu, nu rezultă sustinerea recurentilor potrivit căreia C. P. este autorul intimatilor persoane fizice. Observă tribunalul că nu au fost prezentate acte de stare civilă sau certificat de moștenitor, din care să reiasă că promitentii vânzători C. S. si C. Z. au dobândit, prin mostenire, vreun drept asupra imobilului teren în suprafată de 400 mp, situat în M., ., judet I..
O astfel de probă putea fi depusă inclusiv în calea de atac a recursului, posibilitate pe care recurentii nu au utilizat-o.
Chiar si acceptând această ipoteză privind calitate de succesori ai intimatilor persoane fizice fată de defunctul C. P., tribunalul constată că nu sunt aplicabile dispozitiile art. 23, 36 din Legea nr. 18/1991, invocate de recurenti.
În acest sens, se retine că C. P. nu a avut un drept de proprietate asupra imobilului teren, în lipsa unor înscrisuri doveditoare, în plus, din adresa nr._/31.08.2010 emisă de P. orasului M. (fila 36 dosar fond), rezultă că acesta a achitat impozit doar pe clădirea existentă în . pentru teren.
Nu s-a demonstrat în prezentul litigiu nici că defunctului i s-a atribuit terenul de 400 mp în folosintă, pe durata existentei constructiilor, pentru a fi incidente prevederile art. 36 alin. 3 din legea fondului funciar.
De asemenea, recurentii, prin înscrisul sub semnătură privată din 21.04.1995, nu au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în suprafată de 400 mp, ci numai o promisiune de vânzare a terenului respectiv, promisiune ce nu are efect translativ de proprietate.
În raport de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenții T. I., T. N. împotriva sentinței civile nr.1865/26.04.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații P. ORAȘULUI M., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI I., C. S., C. Z. ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2013.
Președinte, L. C. C. | Judecător, R. N. | Judecător, A. D. |
Grefier, M. G. |
Concept red. gref. M.G. – 18.06.2013
Red. Jud: L.C/2ex
Jud.fond: M. V. B. – Jud. Cornetu
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 122/2013. Tribunalul ILFOV | Anulare act. Sentința nr. 8202/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
