Fond funciar. Decizia nr. 955/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 955/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 955/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.955R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.06.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: A. D.
JUDECĂTOR: C. S.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta pârâtă C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței civile nr.2643/31.05.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă M. T. și intimata pârâtă C. LOCALĂ P., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când
TRIBUNALUL,
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătorie Cornetu la data de 13.12.2010, sub nr._, numita M. T., în calitate de petentă, a chemat în judecată, în calitate de intimate, C. Județeană I. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. de fond funciar P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii Comisiei Județene I. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr.285 din 29.10.2010, precum și obligarea celor două comisii la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2 ha teren pe raza or P..
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, în baza Legii nr.247/2005.
În motivarea cererii petenta arată că a formulat, în baza legilor de fond funciar, cerere de reconstituire a terenului în cauză, iar în urma solicitării sale a fost eliberat titlu de proprietate pentru o suprafață de 1,5 ha.
La data de 04.03.1998 a formulat o nouă cerere de reconstituire, pentru diferența de 2 ha, însă în mod nelegal C. Județeană I. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin Hotărârea nr.285 din 29.10.2010, a respins cererea.
Conform actelor depuse rezultă că autorul petentei a deținut pe raza . de 3,5 ha.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr.247/2005.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri, depunându-se la dosar, în copie, Hotărârea Comisiei Județene I. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr.285 din 29.10.2010, împreună cu înscrisuri privind dreptul de proprietate solicitat.
La data de 27.02.2012 C. Județeană I. a înaintat la dosar întreaga documentație ce a stat la baza emiterii hotărârii nr.285/2010.
Intimatele, legal citate, nu au formulat întâmpinare în cauză.
P. sentința civilă nr. 2643/31.05.2012, Judecătoria B. a admis plângerea, a anulat Hotărârea Comisiei Județene I. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr.285 din 29.10.2010; a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 2 ha, situată pe raza or. P., în favoarea petentei M. T.; și a luat act că petenta nu solicită cheltuieli de judecată.
P. a hotărî astfel instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoatele:
P. hotărârea nr.285 din 29.10.2010, emisă de C. Județeană pentru stabilirea dreptul de proprietate privată asupra terenurilor I. s-a respins propunerea comisiei locale P. de înscriere a petentei în anexa nr.30, poziția 28, cu suprafața de 2 ha, întrucât cererea de reconstituire a fost depusă peste termenul legal.
Conform actelor din dosarul administrativ de reconstituire, rezultă că petenta a formulat cerere de reconstituire, înregistrată sub nr.532/13.03.1991, urmată de o altă cerere, înregistată sub nr.3177/4.03.1998, după care a formulat o nouă cerere, înregistrată sub nr.8917/11.06.2009, cu trimitere la cererile din anul 1991 și 1998, care nu fuseseră soluționate integral, până în acel moment, astfel că instanța constată că cererea din 2009 nu este o cerere nouă de reconstituire ci o revenire la cererile inițiale, prin urmare nu se poate vorbi de o cerere depusă peste termen.
Din înscrisurile aflate la dosar rezultă că autorul petentei, numitul M. M.G., deținea la nivelul anului 1958, pe raza ., suprafața de 3,5 ha, conform Borderoului Populației, întocmit la recensământul agricol din 1958, aspecte conformate de însemnările din registrul agricol din perioada 1956-1958, precum și de certificatul de împroprietărire emis în anul 1944 și actul de vânzare-cumpărare din 1947.
Conform actelor de stare civilă, aflate la dosar, petenta a făcut dovada că este moștenitoarea numitului M. M.G., în calitate de fiică, astfel că, în temeiul art.13 din Legea nr.18/1991 republicată, petentul a făcut dovada calității sale de moștenitor după autorul său, fiind astfel persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut acestuia.
În ceea ce privește întinderea suprafeței de teren deținută de autorul petentei, instanța a avut în vedere la soluționarea cauzei, ca un început de dovadă scrisă, înscrisurile mai sus menționate, aceste înscrisuri având, în ceea ce privește întinderea suprafeței deținute de autorul petentei, o valoare declarativă, conform art.6, alin.12 din Legea nr.1/2000.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză, instanța a admis plângerea petentei, a anulat Hotărârea Comisiei Județene I. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr.285 din 29.10.2010 și dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 2 ha, situată pe raza or. P., în favoarea petentei M. T..
Împotriva sentinței civile nr. 2643/31.05.2012, a formulat recurs pârâta C. Județeană pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor solicitând admiterea recursului și pe fond modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivarea recursului recurenta pârâtă a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut faptul că cererea formulată de intimata reclamantă nr. 8917/11.06.2009, care a stat la baza propunerii Comisie Locale P. privind înscrierea suprafeței de 2,00 ha în anexa 30, la poziția 28, autor M. G., „nu este o cerere nouă de reconstituire ci o revenire la cererile inițiale”.
Or, reclamanta a formulat cererea nr. 532/13.03.1991, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha, de pe urma autorului său, cerere soluționată prin emiterea titlului de proprietate nr. 3966/12.10.1993, pentru suprafața de 5000 mp și validarea prin înscrierea acestuia în anexa 36 la poziția 88, cu suprafața de 1 ha.
P. cererea nr. 3177/04.03.1998, reclamanta a solicitat retrocedarea unei suprafețe de teren deținută de autorul său… adică diferența de teren pentru ca a făcut cerere în anul 1991, dar nu i-a fost reconstituită decât suprafața de 1,5 ha.
Or, prin cererea nr. 532/1991, formulată conform prevederilor art. 8 alin. 3 și art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, intimata – reclamantă a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha, de pe urma autorului său, suprafață care i-a fost reconstituită deja.
Astfel recurenta pârâtă a considerat că hotărârea nr. 285/2010 a fost emisă de C. Județeană I. cu respectarea Legii nr. 285/2010 ca urmare a propunerii comisiei locale de înscrierea a autorului intimatei reclamante în anexa 30, bazându-se pe o cerere a acesteia de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată în anul 2009, care este cu mult în afara termenului legal.
În drept au fost invocate disp. art. 299 și următoarele, art. 3041 și următoarele C. proc. Civ., prevederile Legii nr. 18/1991, republicată, HG nr. 890/2005, a Regulamentului de aplicare a legii nr. 247/2005.
Deși legal citați cu copia motivelor de recurs intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința civilă recurată prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă, dar și a dispozițiilor art. 3041 Cod proc. civ., tribunalul constată următoarele:
P. motivele de recurs, recurenta invocă nelegalitatea sentinței civile pronunțate de către prima instanță, întrucât aceasta a dispus anularea Hotărârii Comisiei județene I. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum și reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2 ha, situată pe raza orașului P., în favoarea reclamantei M. T.. A mai arătat că cererea înregistrată la C. locală cu nr. 8917/11.06.2009 nu a fost formulată în termenul prevăzut de Legea nr. 247/2005, respectiv până la data de 30.11.2005.
Motivul de recurs este neîntemeiat. Se constată că la dosarul primei instanțe a fost depusă cererea formulată de către petentă la data de 13 martie 1991, prin care aceasta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe numele autorului său. Ulterior, la data de 4.03.1998 a fost formulată o nouă cerere de reconstituire, iar la data de 11.06.2009, petenta a arătat că revine la revendicările sale anterioare și solicită retrocedarea terenurilor agricole deținute de către autorul său, M. G., în baza legilor fondului funciar. Se constată așadar că cererea din 11.06.2009 nu este o cerere nouă, astfel cum a susținut recurenta, ci o revenire a intimatei la cererile de reconstituire anterioare, acestea fiind formulate cu respectarea termenelor prevăzute de lege.
P. considerentele expuse mai sus, se constată că motivele de nelegalitate invocate sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 C. pr. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței civile nr.2643/31.05.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă M. T. și intimata pârâtă C. LOCALĂ P. ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2013.
Președinte Pt. Judecător aflat în C.O Judecător
M. E. A. D. C. S.
Semnează Președinte Secție Civilă
Grefier
L. I.
Concept red. gref. L.I-20.06.2013
Red. Jud: M.E./2
Jud.fond :–M. V. B. - Jud./Cornetu
| ← Fond funciar. Decizia nr. 253/2013. Tribunalul ILFOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1130/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
