Fond funciar. Hotărâre din 10-06-2013, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 873/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 IUNIE 2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - L. C. C.
JUDECĂTOR - R. N.
JUDECĂTOR - A. D.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții M. I., K. D., împotriva sentinței civile nr.426/02.02.2012 pronunțată de judecătoria Cornetu, in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații M. C., C. L. DE F. F. V., C. JUDEȚEANĂ I., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul I. Mihaită a solicitat repunerea cauzei pe rol și judecarea cauzei in lipsă, după care:
Instanța, având in vedere dispozițiile art.245 pct.1 C.proc.civ, încuviințeaza cererea de repunere pe rol formulată de recurentul I. M., apreciind-o întemeiată, constatând că nu mai subzistă motivele care au condus la suspendarea judecății, va repune cauza pe rol și va dispune continuarea judecății.
Având în vedere faptul că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în cauză la data de 10.06.2013.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2013
Președinte, L. C. C. | Judecător, R. N. | Judecător, A. D. |
Grefier, M. G. |
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.873R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 IUNIE 2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - L. C. C.
JUDECĂTOR - R. N.
JUDECĂTOR - A. D.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții M. I., K. D. împotriva sentinței civile nr.426/02.02.2012 pronunțată de judecătoria Cornetu, in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații M. C., C. L. DE F. F. V., C. JUDEȚEANĂ I., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2013, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul judecătoriei Cornetu la data de 16.09.2009, sub nr._, I. M. și K. D., în calitate de reclamanți au solicitat obligarea Comisiei Locale V. să elibereze procesul-verbal de punere în posesie, precum și obligarea Comisiei Județene I. să elibereze titlu de proprietate.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, în baza Legii nr.247/2005.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt moștenitorii defunctului M. N. T., pentru care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,94 ha teren arabil extravilan situat pe raza com. V., . suprafața de 0,1250 ha teren forestier, situat pe raza com. V., . care s-a eliberat Hotărârea nr.441/22.08.2001 de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor I..
La data de 24.08.2001 C. L. V. a eliberat procesul-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 1250 mp, reprezentând terenul forestier, însă pentru terenul arabil extravilan, în suprafață de 5,94 ha nu s-a realizat punerea în posesie, întrucât C. locală a propus reclamanților alte terenuri decât cele deținute de autorul lor, cu o valoare net inferioară acestora.
S-a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri.
Intimata C. L. de F. F. V., legal citată, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii reclamanților, arătând că nu mai este posibilă punerea în posesie pe vechiul amplasament iar terenul oferit reclamanților este de aceeași valoare cu cel solicitat.
Din oficiu, instanța a solicitat relații de la C. L. de F. F. V., pentru a înainta documentația care privește cererea de reconstituire formulată de reclamanții.
La data de 3.12.2009, numitul M. C. a formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând introducerea sa în cauză în calitate de reclamant, întrucât este moștenitor, alături de reclamanții inițiali, ai numitului M. T., fiind înscris în Hotărârea nr.441/22.08.2001 de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor I..
La termenul de judecată din data de 7.11.201 instanța a solicitat relații de la C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar V. privind stadiul de soluționare a cererilor de punere în posesie formulate de reclamanți.
Prin sentința civilă nr.426/02.02.2012 pronunțată de judecătoria Cornetu, in dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată formulată de reclamantul I. M., a fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu, formulată de intervenientul M. C. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr.441/22.08.2001 emisă de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor I. s-a reconstituit reclamanților și intervenientului dreptul de proprietate pentru suprafața de 5,94 ha teren arabil extravilan situat pe raza com. V., . suprafața de 0,1250 ha teren forestier, situat pe raza com. V., . amplasamentului.
Din adresa Comisiei Locale pentru aplicarea legilor fondului funciar privind stadiul de soluționare a cererilor de punere în posesie formulate de moștenitorii lui M. T., aflată la dosar, rezultă că aceștia au refuzat amplasamentul oferit pentru suprafața de 5,94 ha teren arabil extravilan situat pe raza com. V., .> Întregul proces de reconstituire, început cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată de persoana îndreptățită, trebuie încheiat cu emiterea titlului de proprietate de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor I., în baza propunerilor comisiei locale, după punerea în posesie a persoanei îndreptățite, conform prevederilor art.72 din H.G. nr.890/2005, respectiv în 30 de zile de la data validării, care, în cazul de față, o reprezintă data punerii în posesie.
Conform art.5, lit.h) și i) din H.G. nr.890/2005 comisiile locale ”înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii și pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin”, iar conform art.6, lit.f) și art.36, alin.1, fraza I, și alin.5 din același act normativ, comisiile județene ”emit titlurile de proprietate pentru cererile validate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate... Titlurile de proprietate pentru persoanele care au formulat plângeri la judecătorie în baza prevederilor legilor fondului funciar se vor completa și se vor elibera după pronunțarea hotărârii judecătorești irevocabile”, astfel că, instanța, având în vedere refuzul nejustificat al reclamanților și intervenientului privind punerea în posesie asupra amplasamentului aflat la dispoziția comisiei locale a respins atât acțiunea principală, cât și cererea de intervenție ca neîntemeiate, având în vedere faptul că suprafața de 5,94 ha teren agricol a fost validată fără stabilirea amplasamentului, iar documentația aferentă emiterii titlului de proprietate se înaintează de comisia locală către comisia județeană, după efectuarea operațiunii de punere în posesie.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs recurenții Mihăița I., K. D. solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, să precizeze clar obiectivele ce vor fi urmărite in rejudecare.
În motivarea cererii, recurenta a arătat ca prezenta acțiune s-a bazat pe un petit bine stabilit, o obligație de a face, revenind Comisiei de F. F. V., prin aceea ca o dispoziție a Prefecturii I. obliga la reconstituirea unei proprietăți funciare.
A mai arătat și că simpla afirmație a acestei comisii, privitoare la un refuz din partea recurenților, este nejustificata, nefiind la dosarul cauzei alte terenuri strict precizate si localizate pe harta Comunei V., precum și dovada scrisa a vreunui refuz al recurenților, in a primi aceste terenuri.
Chiar daca refuzul ar fi real, instanța avea obligația de a soluționa incidentul ivit in cursul judecații, nu numai prin obligarea Comisiei de a preciza in concret despre ce terenuri este vorba dar si prin administrarea unei expertize care sa evalueze terenurile pe care ar fi urmat a se reconstitui vechiul drept de proprietate.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din Legea nr.247/2005, alineatele (2 ind.1) si (2 ind. 2) au următorul cuprins:
(2 ind.1) "Proprietarii sau moștenitorii acestora care nu s-au înscris in cooperativa agricola de producție, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi. Acestor categorii de proprietari si moștenitori le sunt aplicabile numai prevederile art. 64”.
(2 ind.2) „In cazurile in care s-au emis titluri de proprietate in mod abuziv altor persoane decât foștii proprietari iar aceștia dețineau, la acel moment adeverințe de proprietate si aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu incalcarea legii, daca acestea nu au intrat in circuitul civil. Daca respectivele titluri de proprietate au intrat in circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau in alt mod, fostul proprietar se va adresa justiției pentru constatarea nulității absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991."
Au mai arătat si faptul ca la acest moment nu cunoaște ce terenuri erau oferite la schimb, daca acestea erau compatibile, de ce nu se pot reda vechile amplasamente, cum se probează ca terenurile oferite la schimb au fost refuzate.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art.304 ind.1 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, recurenții au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Examinând recursul formulat, tribunalul reține că este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 441/22.08.2001 a Comisiei județene I., s-a dispus înscrierea în anexa 3, . și a intervenientului, ca moștenitori ai defunctului M. N. T., cu suprafața de 5, 94 ha teren arabil extravilan.
Respectiva hotărâre nu a fost anulată, iar dreptul părților recurente astfel stabilit nu este revocabil.
Contrar susținerilor recurenților, din procesul verbal nr. 3252/24.08.2001, întocmit de Primăria comunei V. (filele 81, 82 dosar fond), reiese că recurenta K. D. a refuzat punerea în posesie pe amplasamentele propuse la acel moment, recurenții nefăcând dovada contrară celor rezultate din respectivul înscris și celor reținute de prima instanță.
Însă refuzul persoanelor îndreptățite de a beneficia de amplasamentele propuse nu poate conduce la respingerea cererii de chemare în judecată și nefinalizarea procedurii administrative prevăzute de legea fondului funciar, deoarece acest aspect ar reprezenta o încălcare a dreptului de proprietate al recurenților, drept recunoscut de autoritățile competente.
În plus, conform art. 10 alin. 1, 2 din HG nr. 890/2005, „în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată. Oferta va fi trimisă persoanelor îndreptățite prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire iar termenul în care răspunsul la ofertă trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament. În cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă amplasamentul oferit, comisia locală va trebui să formuleze o altă ofertă în termen de 30 de zile, dacă persoanele îndreptățite nu optează pentru primirea de despăgubiri.(2) În situația în care într-o anumită localitate nu mai există suficient teren în rezerva comisiei de fond funciar care să fie atribuit în proprietate foștilor proprietari deposedați sau moștenitorilor acestora, comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localități care vor pune la dispoziție terenurile rămase disponibile”.
Din adresa nr. 383/16.01.2012 emisă de Primăria comunei V. (fila 87 dosar fond), rezultă că din anul 2001 nu s-a mai formulat o nouă propunere de C. locală V., cu toate că în anul 2010, moștenitorii autorului Mihăță N. T. au revenit asupra cererii de înscriere în anexa pentru despăgubiri, astfel încât, în lipsa manifestării de voință a părților pentru acordarea de despăgubiri, se impune reconstituirea dreptului de proprietate în natură.
Tribunalul reține că nu mai este posibilă reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente și nici pe cele menționate în procesele verbale din 22.09.1999, depuse în calea de atac de recurenți ( filele 19, 20 dosar recurs ), în acest sens fiind adresa nr. 8/8/25.01.2012 a Primăriei V. (fila 45 dosar recurs).
Însă, aplicând art. 10 din HG nr. 890/2005 și reținând poziția contradictorie a intimatei C. locală V., sub aspectul existenței sau nu de teren disponibil la dispoziția sa pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (adresa nr. 8/8/25.01.2013 fila 45 dosar recurs și adresa nr. 383/16.01.2012, fila 79 dosar fond), în temeiul art. 304 pct. 9, 312 alin. 1, 3 din Codul de procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica în parte sentința recurată, în sensul că se va admite în parte cererea de chemare în judecată și va fi obligată pârâta C. locală V. la punerea în posesie a reclamanților cu terenul arabil extravilan în suprafață de 5, 94 ha pe un amplasament disponibil, pe raza localității V. sau în localitățile învecinate, iar C. județeană I. la emiterea titlului de proprietate pentru aceeași suprafață de teren.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate cu privire la respingerea cererii de intervenție în interes propriu, având în vedere că soluția pronunțată de prima instanță asupra cererii de intervenție voluntară principală nu a fost criticată în calea de atac de partea interesată, intervenientul M. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții K. D., M. I. împotriva sentinței civile nr.426/02.02.2012 pronunțată de judecătoria Cornetu, in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații M. C., C. L. DE F. F. V., C. JUDEȚEANĂ I..
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Admite în parte cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâta C. locală V. la punerea în posesie a reclamanților cu terenul arabil extravilan în suprafață de 5, 94 ha pe un amplasament disponibil, pe raza localității V. sau în localitățile învecinate, iar C. județeană I. la emiterea titlului de proprietate pentru aceeași suprafață de teren.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate cu privire la respingerea cererii de intervenție în interes propriu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2013.
Președinte, L. C. C. | Judecător, R. N. | Judecător, A. D. |
Grefier, M. G. |
Concept red. gref. M.G. – 26.06.2013
Red. Jud: L.C/2ex/
Jud.fond: V. B. M.– Jud. Cornetu
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1850/2015.... | Pretenţii. Decizia nr. 835/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
